РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
истца Яковлевой В.Н.,
в отсутствие:
представителя ответчика Муниципального учреждения «Городская больница № 1»,
представителей третьих лиц на стороне ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска, Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2011
по иску Яковлевой В.Н. к Муниципальному учреждению «Городская больница № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований Яковлева В.Н. указала, что работает в МУ «Городская больница № 1» с .. .. .... в должности (должность обезличена). Считает, что размер ее заработной платы не соответствует закону. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 4330 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента и северных надбавок в г. Усть-Илимске минимальный размер оплаты труда ежемесячно должен составлять 9093 руб. Просит суд взыскать с ответчика МУ «Городская больница № 1» недополученную заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.
Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель ответчика МУ «Городская больница № 1» Л., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... , в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что работодатель свои обязательства перед истцом по выплате заработной платы за спорный период выполнил полностью. МУ «ГБ № 1» является муниципальным учреждением муниципального образования город Усть-Илимск и финансируется из городского бюджета. С .. .. .... МУ «ГБ № 1» перешло на новую систему оплаты труда работников, которая согласно Положению «О системе оплаты труда работников» предполагает минимальный размер заработной платы эквивалентный МРОТ по РФ 4330,0 руб., о чем свидетельствуют расчетные листы истца. МУ «ГБ № 1» при начислении заработной платы действует в строгом соответствии с требованиями законодательных актов, а значит, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о выплате ей «задолженности» по заработной плате. Просит в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец Яковлева В.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МУ «Городская больница № 1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... письменному ходатайству от .. .. .... ... Л., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска и Управления здравоохранения Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Спорный период истицей определен ... года. По сути, ею оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в указанный период. Истец не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно представленным приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... от .. .. .... , трудовому договору ... от .. .. .... , срочному трудовому договору о внутреннем совместительстве ... от .. .. .... , трудовой книжке Яковлева В.Н. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком.
Решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... по иску Яковлевой В.Н. установлен факт нарушения права истца, выразившийся в том, что в ... году ей неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки, что составило 9093 рубля.
Разница между фактически начисленными суммами и 9093 руб. была взыскана в пользу истицы за указанный период.
Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Начисление заработной платы в спорный период продолжалось в тех же объемах с включением в величину минимального размера оплаты труда 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки. Размер начисленной заработной платы был ниже 9093 рубля.
При таких обстоятельствах требования истца за период с .. .. .... по .. .. .... о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению.
Из расчетных листков за ... года видно, что в спорный период времени истец по основной работе сторожа отработала норму рабочего времени в полном объеме соответственно ... часа, ... часа, ... часов. Дополнительно по внутреннему совместительству на вакантной должности сторожа она отработала в ... года - ... часов, в ... года - ... часа, в ... года - ... часов.
Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Поскольку истец выработала норму рабочего времени, и как установил суд, выполняла дополнительную работу по совместительству вне основного рабочего времени, то работа по совместительству должна оплачиваться в таком же порядке, но пропорционально отработанному времени.
Расчет истца подлежит корректировке.
При выработке рабочего времени истцу Яковлевой В.Н. в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб. (расчет обезличен), в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб. (расчет обезличен), в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... руб. (расчет обезличен), а фактически согласно расчетным листам начислили в ... года ... руб. (расчет обезличен), в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... .
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой В.Н. к Муниципальному учреждению «Городская больница № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Городская больница № 1» в пользу Яковлевой В.Н. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. ... коп. с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.
Взыскать с Муниципального учреждения «Городская больница № 1» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... руб. ... коп.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 04.04.2011г.