РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
с участием:
истца Воронина Н.Г.,
представителя истца Киселева В.Л., действующего на основании письменного заявления от .. .. .... . (л.д.36),
представителя ответчика Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области Шагиахметова С.Р., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... года с полным объемом процессуальных прав сроком на ... год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2011 по иску Воронина Н.Г. к Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу, непредусмотренную трудовым договором, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований (с уточнениями на .. .. .... ) истец указал, что работал в Государственном учреждении Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (далее по тексту ГУ ТФОМС) с .. .. .... в должности водителя легкового автомобиля. Трудовым соглашением ему был определен рабочий день с 9-00час. до 18-00час., перерыв на обед с 12-00час. до 13-00час. Фактически же ему приходилось ежедневно перерабатывать 2 часа. Кроме того, ему приходилось выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором, а именно ежедневно мыть автомобиль, проводить технический осмотр и ремонт автомобиля. Сверхурочная работа и работа, не предусмотренная трудовым договором, которую он выполнял, ему не оплачивалась. В связи с неполучением заработной платы в установленном размере, он не мог полноценно жить, что причиняло ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., заработную плату за выполнение работы, непредусмотренной трудовым договором за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., компенсацию морального вреда в сумме ... . (л.д.3-4, 77-78).
Согласно письменному отзыву от .. .. .... , .. .. .... 1г. представитель ответчика ГУ ТФОМС Шагиахметов С.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, указав, что истец ежемесячно получал заработную плату, расчетные листы, в связи с чем достоверно знал о ее размере и составе. Истец обратился в суд с иском .. .. .... , в связи с чем рассмотрению подлежат требования за период с .. .. .... по .. .. .... Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работы, не предусмотренной трудовым договором, как и работы в обеденное время с 12 до 13час. Работа истца за пределами установленной продолжительности рабочего времени в начале и в конце рабочего дня, связанной с перемещением ТС к офису Филиала и обратно на стоянку компенсировалась истцу еженедельно дополнительным временем отдыха в размере 4 час. Кроме того, истец принимался на работу на условиях ненормированного рабочего дня, в связи с чем ежемесячно получал надбавку к окладу в размере ... % и дополнительный оплачиваемый отпуск 5 кал. дней. Работы, не предусмотренные трудовым договором, истцом не выполнялись, т.к. работы по ремонту автомобиля и мойке выполнялись специализированными организациями на основании соответствующих договоров. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. истец не был лишен заработной платы, которую получал ежемесячно в полном объеме (л.д.39-40, 80-82, 224-228).
.. .. .... истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование которого указал, что установленный законом срок им был пропущен по уважительной причине, т.к. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем опасался из-за обращения в суд остаться без работы. Просит восстановить пропущенный срок (л.д.221).
В судебном заседании истец Воронин Н.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по заработной плате за сверхурочную работу образовалась за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... ., в связи с переработкой им ежедневно 2 часов, которые складываются из 1 часа с утра с 8час. до 9час. и 1 часа вечером с 18час. до 19час. Кроме того, каждую пятницу он в свое обеденное время с 12час. до 13час. осуществлял перевозку работников Филиала. Задолженность по заработной плате за работу, не предусмотренную трудовым договором, образовалась за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., которая выражалась в выполнении им работ по ремонту автомобиля и его мойке. В связи с неполучением заработной платы в полном объеме он не мог жить достойно, получать полноценное питание и лечение, что причиняло ему нравственные и физические страдания, т.к. в связи с лишением его обеденного времени он не мог правильно питаться, что привело к язвенной болезни желудка. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... . Кроме того, просил восстановить пропущенный им срок исковой давности, т.к. он не мог обратиться в суд в установленные законом сроки, т.к. состоял в трудовых отношениях с ответчиком до .. .. .... , в связи с чем опасался негативных для себя последствий.
Представитель истца Киселев В.Л. поддержал требования заявителя по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика ГУ ТФОМС Шагиахметов С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах. Просил применить к заявленным требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления Воронина Н.Г., последнее было направлено в суд .. .. .... , что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.32).
Спорный период был определен истцом с .. .. .... по .. .. .... (л.д.77-78).
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с не признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно дополнительному соглашению от .. .. .... к трудовому договору ... от .. .. .... , выплата заработной платы производится непосредственно работнику по месту работы в сроки: аванс выплачивается 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится 10 числа следующего месяца (л.д.9-13).
Аналогичные сведения о сроках выплаты заработной платы содержатся в дополнительном соглашении к трудовому договору от .. .. .... (л.д.16), от .. .. .... (л.д.17), от .. .. .... (л.д.18).
Также в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом Исполнительного директора ТФОМС от .. .. .... ... , заработная плата работникам ТФОМС ИО выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (л.д.1158-119).
Из пояснений истца следует, что выплата аванса и заработной платы производились в соответствии с условиями трудового соглашения и Правилами внутреннего трудового распорядка. При этом ежемесячно до 10 числа перед выдачей заработной платы выдавались расчетные листы, в которых содержались сведения о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В судебном заседании представитель ответчика Шагиахметов С.Р. подтвердил, что расчетные листы по заработной плате выдаются ежемесячно каждого 10-го числа месяца следующего за отработанным. Заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца следующего за отработанным. В расчетных листах указан состав заработной платы и ее размер, указана тарифная ставка (оклад), все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. С истцом заключен письменный трудовой договор, в котором также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истец о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлен своевременно. Истец данные пояснения ответчика подтвердил.
Доводы ответчика также были подтверждены выпиской из лицевого счета Воронина Н.Г., подтверждающей сроки выплаты заработной платы (л.д.222-223).
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец о составе и размере заработной платы был извещен своевременно. Принимая во внимание сроки получения истцом расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, то срок для обращения с иском в суд о взыскании недополученной заработной платы подлежит исчислению с момента получения истцом на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 10 числа каждого следующего за расчетным месяца.
Истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате обратился .. .. .... . Следовательно, учитывая дату предъявления иска в суд, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд за период с .. .. .... по .. .. .... .
Истцом и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указали, что истец опасался гонений со стороны работодателя в случае предъявления иска в период трудовых отношений.
Как указано в пункте 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истец не заявил о наличии уважительных причин, связанных с личностью как длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.
Довод истца о том, что в случае предъявления им иска было возможно гонение со стороны ответчика, не был подтвержден в судебном заседании и носит предположительный характер, поскольку из пояснений сторон было установлено, что истец по месту работы характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно был премирован, истцу всегда по его заявлениям предоставлялись отгулы в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Кроме того, из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В рассматриваемом случае истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Истец не согласен с тем, что при начислении заработной платы за спорный период ему не начислялась заработная плата за сверхурочную работу и за работу, не предусмотренную трудовым договором. Таким образом, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... по .. .. .... , в связи с чем в иске истцу за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.
Рассмотрению по существу подлежит иск о взыскании заработной платы за период с .. .. .... по .. .. .... , так как срок для обращения с иском в суд за данный период истцом не пропущен.
При этом как следует из материалов дела, согласно приказу ... от .. .. .... Воронину Н.Г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с .. .. .... по .. .. .... за период работы с .. .. .... по .. .. .... (л.д.126).
Приказом ... от .. .. .... Воронин Н.Г. был уволен .. .. .... по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.128).
Согласно заявлениям Воронина Н.Г. от .. .. .... (л.д.143), .. .. .... (л.д.144), последнему были предоставлены отгулы ... .
Аналогичные сведения о предоставлении очередного отпуска, отгулов содержатся в справке (приложение к табелю), а также табеле учета рабочего времени (л.д.142, 130-141).
Таким образом, в период с .. .. .... по .. .. .... и с .. .. .... по .. .. .... трудовые обязанности истцом не исполнялись, рассмотрению подлежит спорный период за работу ... .
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как следует из ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается в случаях, определенных законом.
Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Понятие ненормированного рабочего времени и работы в режиме гибкого рабочего времени предусмотрено ст.101 и 102 ТК РФ.
Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.
Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).
Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Принятые этими органами акты обязательны для всех работодателей, использующих соответствующие виды транспорта.
Режим рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей определяются Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, согласно п. 15 которого рабочее время водителя состоит из следующих периодов:
а) время управления автомобилем;
в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию,
г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии;
д) время стоянки в местах посадки и высадки пассажиров,
е) время простоев не по вине водителя;
ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов;
к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановление Госкомстата РФ от 28 ноября 1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" содержит следующие указания по применению и заполнению такой формы как путевой лист легкового автомобиля (форма N 3): путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителям, выписывается диспетчером или иным уполномоченным лицом.
Как следует из приведенных выше правил, путевой лист легкового автомобиля оформляется исключительно самой организацией, и только от организации зависит, какая информация будет содержаться в путевом листе.
Как следует из трудового контракта ... от .. .. .... Воронин Н.Г. принимался на работу в Усть-Илимский филиал ТФОМС водителем легкового автомобиля (л.д.50-51). Согласно пункту 8.1 трудового контракта работнику устанавливался ненормированный рабочий день.
В последующем, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от .. .. .... (л.д.9-13) Воронину Н.Г. устанавливался нормированный рабочий день: время начала работы - 9-00час., время окончания работы - 18-00час., время перерыва для отдыха и питания в течение рабочего дня - с 12-00час. до 13-00час. Работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.
Аналогичные сведения о режиме рабочего времени содержатся в дополнительном соглашении к трудовому договору от .. .. .... (л.д.14), и соответствуют Правилам внутреннего трудового распорядка ТФОМС граждан Иркутской области и его филиалов, утвержденных Приказом ... от .. .. .... (л.д.115-119), согласно которым продолжительность ежедневной работы составляет: время начала работы - 9-00час., время окончания работы - 18-00час., время перерыва для отдыха и питания в течение рабочего дня - с 13-00час. до 14-00час.
В соответствии со штатным расписанием на ... год Воронину Н.Г. был установлен оклад ... рублей с учетом стимулирующей надбавки и повышенного коэффициента (л.д.206-209). При этом применение стимулирующей надбавки и повышенного коэффициента не было мотивировано тем, что работник будет привлекаться к выполнению сверхурочных работ. Оплата сверхурочных работ должна производиться в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
Как следует из пояснений истца, несмотря на установленный режим рабочего времени с 9-00час. до 18-00час., его рабочий день начинался в 8-00час. и заканчивался в 19-00час., что было связано с тем, что он осуществлял перевозку работников ТФОМС к месту работы к началу рабочего дня, и по окончания рабочего дня осуществлял перевозку работников из Филиала к месту их жительства.
Пояснения истца также были подтверждены показаниями представителя ответчика Шагиахметова С.Р., а также свидетеля Д., которые подтвердили факт, что истец осуществлял перевозку работников ТФОМС к началу рабочего дня от их места жительства до Филиала и обратно по окончанию рабочего дня. При этом подтвердили, что истцу требовалось время для того, чтобы добраться от места жительства к гаражному боксу, расположенному за пределами города, где находится автомобиль Фонда, так и в обратном направлении.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля Д., истец ее первой забирал на остановке по пути следования на работу в Филиал в 8-45час., и в обратном направлении последнюю довозил до места жительства в 18-20час. При этом, поскольку он первой ее забирал по пути на работу, она ставила свою подпись в путевом листе, как заказчик. Кроме того, она в соответствии со своими должностными обязанностями ставила свою подпись в путевом листе за диспетчера-нарядчика, подтверждая время выезда Воронина Н.Г. из гаража и время возвращения в гараж. Ранее до выхода истца из отпуска время выезда из гаража указывалось 8-30час., время возвращения в гараж - 18-30час., поскольку по согласованию с руководителем Филиала истцу предоставлялось время для осуществления перевозки работников Филиала к месту работы и обратно. В последующем, путевые листы решили привести в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка и утвержденным ими режимом рабочего времени, после чего время выезда из гаража стали проставлять 9-00час., время возвращения - 18-00час., при этом функции истца по доставке работников Филиала к месту работы и обратно не изменились, как и его время выезда из гаража и возвращения в гараж. Воронин Н.Г. на оборотной стороне путевого листа проставлял себе время начала рабочего дня 8-00час., где она также как «заказчик» ставила свою подпись.
Аналогичные пояснения были даны представителем ответчика Шагиахметовым С.Р., который пояснил, что ежедневно как руководитель Филиала он утверждал путевые листы за прошедший отработанный истцом день. Рабочее время в путевых листах водителю Воронину Н.Г. ставили с 8-30 часов до 18-30 часов сразу при выдаче путевого листа в связи с тем, что водителя могли остановить сотрудники ГАИ, чем подстраховывали его, чтобы не было нарушения в виде использования автомобиля вне рабочего времени. При этом в табеле учета рабочего времени истцу проставлялось рабочее время 8 часов.
Как следует из представленных копий путевых листов за ... . на оборотной стороне в разделе «работа водителя автомобиля» указано время выезда из гаража 8.00 часов и время возвращения в гараж 18-30 часов (л.д.204,205).
На лицевой стороне путевых листов время выезда из гаража указано 9-00час., время возвращения в гараж - 18-00час.
В соответствии с путевыми листами за период с .. .. .... по .. .. .... (л.д.182-203) время выезда из гаража указано 8-30час., время возвращения в гараж - 18-30час. Указанное время заранее напечатано при заполнении путевого листа машинописным способом. На оборотной стороне каждого путевого листа имеется собственноручная запись Воронина Н.Г. о том, что он фактически выехал из гаража в 8-00час., и возвратился в гараж 18-30час. Путевые листы утверждены бухгалтером Д. как диспетчером-нарядчиком и руководителем Филиала Шагиахметовым С.Р.
При этом как представитель ответчика Шагиахметов С.Р., так и свидетель Д. подтвердили свои подписи в путевых листах за спорный период и пояснили, что режим работы истца, как и его обязанности, в том числе по перевозке работников Филиала к месту работы и обратно, за указанный период не изменились, и продолжительность рабочего времени у истца в ... . соответствовала продолжительности рабочего времени в ... .
Как следует из табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д.130-141), время работы Воронина Н.Г. проставлено по 8 часов ежедневно. К указанным документам суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическому положению, что следует из показаний представителя ответчика Шагиахметова С.Р. и свидетеля Д.
Согласно представленной справке по расчету заработной платы Воронина Н.Г. за спорный период, труд истца оплачивался по норме рабочего времени, установленной трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.121-123).
Из пояснений Воронина Н.Г. следует, что он ежедневно работал с 8.00 часов до 19-00 часов,
Однако представленные путевые листы от ... свидетельствуют о том, что истец работал с 8-00час. до 18-30час. Данные сведения о режиме рабочего времени внесены истцом лично, начало рабочего дня в 8-00час. подтверждено подписью Д., сам путевой лист по окончанию рабочей смены с указанием истцом своего рабочего времени с 8-00час. до 18-30час. утвержден руководителем Филиала Шагиахметовым С.Р.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был установлен нормированный рабочий день, суммированный учет рабочего времени истца на предприятии не велся, рабочий день Воронина Н.Г. фактически начинался с 8.00 часов и оканчивался в 18-30 часов. При этом судом не принимаются пояснения Д. о начале рабочего дня Воронина Н.Г. в 8-45час. - время начала доставки работников Филиала к месту работы, поскольку работодателем утверждались путевые листы с указанием рабочего времени истца с 8-00час. до 18-30час. При этом в рабочее время также включается подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии на место стоянки автомобиля. Анализ фактически установленных обстоятельств свидетельствует о том, что в представленных путевых листах отражалось фактическое время работы водителя. То есть рабочее время Воронина Н.Г. составляло по 9 часов 30 минут ежедневно, в то время как норма рабочего времени определена в 8 часов. Заработная плата начислялась Воронину Н.Г. исходя из нормы рабочего времени по 8 часов ежедневно без учета фактически отработанного времени.
То обстоятельство, что отсутствуют приказы о привлечении к работе сверхурочно не должно умалять право Воронина Н.Г. на правильную и полную оплату его труда. Обязанность надлежащего учета рабочего времени, правильного и своевременного начисления заработной платы, соблюдения трудовых прав работника лежит именно на работодателе. Сверхурочная работа подлежит оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Статья 152 ТК РФ не предусматривает, какое время подлежит оплате за пределами нормальной продолжительности рабочего дня до начала рабочего дня или после. Поэтому суд принимает во внимание все время, которое Воронин Н.Г. работал сверхурочно как до установленного начала рабочего времени, так и после установленного окончания работы. Таким образом, сверхурочным будет время с 8-00час. до 9-00час. и с 18-00 час. до 18-30 час.
Доводы представителя ответчика о том, что истец ежемесячно получал доплату к заработной плате в связи с ненормированным рабочим днем, дополнительные дни отпуска, отгулы, что предусмотрено его трудовым договором, в связи с чем оснований для дополнительной оплаты труда за сверхурочную работу не имеется, суд находит несостоятельными.
Как было указано выше, истцу был установлен нормированный рабочий день, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от .. .. .... , Правил внутреннего трудового распорядка. При этом п. 7.5 соглашения свидетельствует о том, что возможно привлечение работника к сверхурочным работам в случаях и порядке, установленных ТК РФ.
Из анализа ст. 101 ТК РФ следует, что при ненормированном рабочем дне работники при необходимости эпизодически привлекаются к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. То есть этот режим должен распространяться на отдельных работников в случае необходимости и должны носить эпизодический характер.
Из пояснения сторон следует, что к таковым случаям относились поездки истца в командировки за пределы города либо выход на работу в ночное время, которые в последующем компенсировались истцу предоставлением отгулов.
Так, согласно заявлениям истца от .. .. .... , .. .. .... ему были предоставлены отгулы в связи с командировками за пределы города.
Пояснения истца были подтверждены показаниями представителя ответчика Шагиахметова С.Р., который пояснил, что истцу предоставлялись отгулы с ... как и ранее, в связи с командировками за пределы города, а также с выходом на работу после окончания рабочего дня, которые не являются отгулами за сверхурочную работу.
Доводы ответчика, что за ежедневную сверхурочную работу истцу предоставлялся отгул каждую пятницу недели с 13-00час. до 18-00час., были оспорены истцом и не были подтверждены соответствующими доказательствами ответчиком, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является обязанностью ответчика. Как пояснил истец, соответствующие заявления им на предоставление отгулов не писались, приказы о предоставлении ему отгулов не издавались, в табеле учета рабочего времени все рабочие дни проставлены по 8 часов.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу выплачивалась заработная плата с применением надбавки к окладу за ненормированный рабочий день, в связи с чем отсутствуют основания для дополнительной их оплаты, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права.
В связи с чем суд находит требования истца об оплате труда за сверхурочную работу обоснованными. При этом расчет оплаты сверхурочной работы, представленной истцом, подлежит корректировке и будет следующий. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 ТК РФ).
Всего истец перерабатывал ежедневно 1 час до установленного начала рабочего времени и 0,5 часа или 30 минут после установленного окончания рабочего времени. Всего 1 час 30 минут.
Такой продолжительности рабочий день применяется к рабочим дням ... ., несмотря на отсутствие записи в путевом листе от .. .. .... о начале и окончании рабочего дня, выполняемой Ворониным Н.Г., т.к. из пояснений сторон установлено, что в указанные дни Воронин Н.Г. работал в обычном для него установленном режиме с 8-00час. до 18-30час. В период с ... . истец находился в отгулах, поэтому за дни отгулов, когда истец фактически трудовые обязанности не исполнял, за продолжительность рабочего времени применяется 8 час.
За .. .. .... истцом отработано 1 час только до установленного начала рабочего времени. Как пояснил истец .. .. .... он как обычно начал рабочий день в 8-00час. и осуществлял перевозку работников Филиала к месту работы, а в связи с увольнением и передачей автомобиля другому работнику он по окончанию рабочего времени не осуществлял перевозку людей. В связи с чем окончанием рабочего времени следует считать 18-00час.
Таким образом, за период с .. .. .... по .. .. .... продолжительность сверхурочной работы истца составила: .. .. .... - 1,5 часа, .. .. .... - 1,5 часа, .. .. .... - 1час., а всего 4 часа.
Поскольку на указанные рабочие дни пятницы не приходились, в которые, как пояснил истец, он работал в обеденное время, то к оплате как сверхурочное время принимается 4 часа.
Согласно справке о начислениях и выплатах истцу за ... года за ... раб. дней истцу начислено ... . (л.д.124).
Таким образом, стоимость 1 часа составит:
(расчет обезличен)
(расчет обезличен)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с правом удержания работодателем обязательных вычетов.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за работу, не предусмотренную трудовым договором.
В судебном заседании истец пояснил, что он выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором, в виде ремонта автомобиля и его мойки.
В соответствии со ст. 15,21,56 ТК РФ работник обязуется выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка.
Как было установлено выше, Воронин Н.Г. был принят на работу водителем легкового автомобиля.
Согласно Должностной инструкции водителя Филиала, утвержденной директором Усть-Илимского филиала ГУ ТФОМС, и подписанной Ворониным Н.Г. .. .. .... , последний обязался иметь навыки и знания, обеспечивающие исполнение обязанностей по ремонту, обслуживанию и управлению транспортным средством; осуществлять ремонт, обслуживание и управление транспортным средством; содержать его в исправном, чистом и готовым к эксплуатации состоянии; своевременно осуществлять подготовку и проведение государственного технического осмотра (л.д.54-56).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка истец обязан исполнять свои трудовые обязанности.
В силу должностной инструкции истец обязался содержать автомобиль в исправном и чистом состоянии, осуществлять его ремонт и обслуживание.
В связи с чем доводы истца о том, что он выполнял работу, связанную с ремонтом автомобиля и его мойкой, не предусмотренную его должностными обязанностями, суд находит несостоятельными.
Кроме того, ответчиком в судебное заседание были представлены договор ... от .. .. .... , заключенный Усть-Илимским филиалом ТФОМС с ООО «И», в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию, приобретению запасных частей и ремонту автомобиля, топливной аппаратуры (л.д.151-152). Аналогичный договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля был заключен с ООО «Ф» от .. .. .... (л.д.156-156).
В соответствии с Договором ... от .. .. .... ООО «А» обязалось оказывать Усть-Илимскому филиалу ТФОМС услуги по мойке автомобильного транспорта (л.д.157-160).
Таковые услуги ответчику в соответствии с указанными выше договорами были оказаны, что подтверждается справкой о приобретенных услугах (л.д.149-150), как и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не выполнялась работа, не предусмотренная трудовым договором, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ... .
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63).
Заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Истец указал, что не получал заработную плату согласно отработанному времени, в связи с чем не мог полноценно жить, приобретать лекарства. Суд считает, что неоплата сверхурочной работы естественно влечет нравственные страдания, и психотравмирующую ситуацию для любого работника. С учетом установленных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Доводы истца в части причинения ему физических страданий, выразившихся в установлении ему диагноза язвенной болезни желудка, явившегося следствием работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, не предоставлением обеденного перерыва, нарушением режима питания, суд находит несостоятельными.
Как было указано выше, судом рассматривается период с .. .. .... по .. .. ....
Согласно представленным истцом медицинским документам (л.д.6-8) диагноз (диагноз обезличен) был установлен истцу .. .. .... , т.е. не в период, рассматриваемый судом и заявленный истцом к рассмотрению. Кроме того, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между его режимом работы и наступившими последствиями в виде указанного заболевания. В связи с чем при определении суммы компенсации морального вреда судом не учитываются доводы истца о причинении ему физических страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронина Н.Г. к Государственному учреждению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу, непредусмотренную трудовым договором, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в пользу Воронина Н.Г. заработную плату в сумме ... ., компенсацию морального вреда в сумме ... ., а всего ... .
Взыскать с Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 22.03.2011г. .