ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
с участием:
истца Кайгородовой Е.А.,
в отсутствие:
ответчика Колеговой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2011 по иску Кайгородовой Е.А. к Колеговой Г.П. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Кайгородова Е.А. указала, что в соответствии с договором поручительства ... от .. .. .... она обязалась отвечать за исполнение Колеговой Г.П. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору ... от .. .. .... . С ... года Колегова Г.П. прекратила исполнение обязательств по внесению платежей согласно графику. Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с нее и Колеговой Г.П. в пользу Банка была взысканы сумма кредита в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. солидарно. По исполнительному листу ... от .. .. .... , выданному Усть-Илимским городским судом, о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. с нее произведены удержания в размере ... руб., из них ... руб. были списаны с лицевого счета и ... руб. удержаны с заработной платы в счет погашения задолженности. Требования кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по кредитному договору частично ею исполнены в сумме ... руб. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к ней переходят права кредитора по этому обязательству в сумме ... руб. Просит суд взыскать с Колеговой Г.П. в ее пользу в порядке регресса сумму ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчица Колегова Г.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступило. Суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , с Колеговой Г.П. и Кайгородовой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно взыскана сумма кредита в размере ... ., в возмещение судебных расходов ... ., а всего ... .
В соответствии с решением суда основанием для взыскания задолженности послужило заключение Колеговой Г.П. кредитного договора с Сбербанком России за ... от .. .. .... , по условиям которого заемщику Колеговой Г.П. был предоставлен кредит в сумме ... . сроком по .. .. .... под ... % годовых, а Колегова Г.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора. Факт выдачи кредита Колеговой Г.П. подтверждается заявлением индивидуального заемщика Колеговой Г.П. от .. .. .... и расходным кассовым ордером ... от .. .. ....
В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Колеговой Г.П. было предоставлено Банку поручительство физического лица Кайгородовой Е.А.
Во исполнение указанного пункта кредитного договора был заключен договор поручительства от .. .. .... за ... между Сбербанком РФ и Кайгородовой Е.А.. По условиям указанного договора поручительства Кайгородова Е.А. обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Колеговой Г.П. всех обязательств по кредитному договору ... от .. .. .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору поручитель и сама Колегова Г.П. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель согласилась с правом Сбербанка РФ требовать как от Колеговой Г.П., так и от Кайгородовой Е.А. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчицы со Сбербанком России, заключении договора поручительства истицы со Сбербанком России в качестве обеспечения обязательств Колеговой Г.П. по кредитному договору перед Сбербанком России, неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.
Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , взыскателем АК Сбербанком России .. .. .... был получен исполнительный лист на взыскание с Колеговой Г.П., Кайгородовой Е.А. солидарно суммы задолженности в размере ... .
Согласно справке ... , выданной ОАО «УИ ЛДЗ» .. .. .... , из заработной платы Кайгородовой Е.А. производилось удержание по исполнительному листу ... от .. .. .... , общий размер удержаний составил ... .
В соответствии со справкой, выданной .. .. .... Усть-Илимским отделом судебных приставов, по исполнительному листу ... от .. .. .... , выданного Усть-Илимским городским судом о взыскании задолженности по кредиту в размере ... ., с Кайгородовой Е.А. в пользу АК СБ РФ произведены удержания в размере ... ., из них ... . списаны с лицевого счета и ... . удержаны из заработной платы.
Из постановления от .. .. .... , принятого Усть-Илимским районным отделом судебных приставов, следует, что .. .. .... на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ... от .. .. .... , выданный Усть-Илимским городским судом, о взыскании задолженности по кредиту в размере ... . в отношении должника Кайгородовой Е.А. в пользу АК СБ РФ. .. .. .... было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства произведено фактическое исполнение, в связи с чем исполнительное производство ... окончено.
Согласно справке, выданной .. .. .... Усть-Илимским отделением ... СБ РФ Усть-Илимскому отделу судебных приставов, задолженность по кредитному договору ... от .. .. .... на имя Колеговой Г.П. погашена в полном объеме .. .. ....
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства ... от .. .. .... истица (поручитель) обязалась исполнить за Колегову Г.П. (должника) ее обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств.
Истицей была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме ... .
Согласно п. 2.5 договора поручительства ... от .. .. .... к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Письмом от .. .. .... Банк подтвердил частичное исполнение истцом обязательства по погашению кредита. Сумма гашения согласно справке УИ РОСП составила ... .
Таким образом, истица Кайгородова Е.А., являясь поручителем Колеговой Г.П. по кредитному обязательству, удовлетворила требование Банка об уплате задолженности в сумме ... .
В связи с исполнением обязательства Кайгородовой Е.А. перед Банком к ней перешли все права кредитора.
На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме ... . При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... . и расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере ... . Несение указанных расходов были подтверждены квитанцией по уплате госпошлины в сумме ... . от .. .. .... и квитанцией от ... . об оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ... .
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, а также учитывая, что возмещение истцу указанной суммы соответствует достигнутому юридически значимому для истца результату, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом подлежат возмещению в полном объеме в сумме ... . (расчет обезличен).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайгородовой Е.А. к Колеговой Г.П. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Колеговой Г.П. в пользу Кайгородовой Е.А. ... ., в возмещение судебных расходов ... ., а всего ... .
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 15.03.2011г.