РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637-2011 по иску Кондратьева М.А. к администрации Эдучанского МО, Кондратьевой А.М., Кондратьевой Г.М., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев М.А. просит суд признать за ним право собственности на четырехкомнатную квартиру № *** одноэтажного брусового жилого дома № ***, расположенную по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район поселок ****, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м. В обоснование иска указал, что на основании ордера, выданного **.**.**** года исполнительным комитетом Эдучанской сельской администрации, ему, как работнику АООТ "С-й ХЛХ", была предоставлена вышеуказанная четырехкомнатная квартира. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена К.Л., дочь Кондратьева А.М. **.**.**** К.Л. умерла. В настоящее время в квартире фактически проживают истец и его дочь Кондратьева А.М., которая не претендует на право собственности на указанную квартиру. Дочь Кондратьева Г.М. с **.**.**** проживает в ****. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истец производит ремонт квартиры своими силами, несет расходы по содержанию жилья и оплате электроэнергии. Указанная квартира на балансе в МО "УИ Р-н" не стоит, АООТ "С-й ХЛХ" ликвидировано.
В судебном заседании Кондратьев М.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Эдучанского МО - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** № *** возражений по иску Кондратьева М.А. не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Кондратьева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телеграмме от **.**.**** просит дело рассмотреть без его участия. Возражений по иску Кондратьева М.А. не имеет.
Ответчик Кондратьева А.М. в судебном заседании признала исковые требования Кондратьева М.А. в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление об этом приобщено к материалам дела.
Представитель соответчика - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва от **.**.**** на иск следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район ****, в реестре федерального имущества не значится. Территориальное управление Росимущества Иркутской области не осуществляет правомочия собственника в отношении указанного имущества. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.32).
Суд, исследовав доводы истца в совокупности с показаниями свидетелей К.А., М.А., письменными материалами гражданского дела, находит требования Кондратьева М.А. о признании за ним права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область Усть-Илимский район поселок ****, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кондратьев М.А. является нанимателем жилой квартиры № *** дома № ***, расположенной по адресу: Иркутская область Усть-Илимский района ****, на основании ордера от **.**.****, выданного исполнительным комитетом Эдучанской сельской администрации. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена К.Л., дочь Кондратьева А.М. (л.д.18).
К.Л., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, о чем **.**.**** отделом по **** и **** управления службы ЗАГС **** составлена запись акта о смерти (л.д.19).
Согласно справке от **.**.****, выданной администрацией Эдучанского МО, Кондратьев М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ****, с **.**.**** по настоящее время. Вместе с ним по данному адресу зарегистрированы: дочь К.Г., **.**.**** г.р., с **.**.****, дочь Кондратьева А.М., **.**.**** г.р., с **.**.**** (л.д. 14).
Инвентаризационная стоимость жилой квартиры составляет *** руб. (л.д.22).
Согласно техническому паспорту жилое помещение (квартира) № *** в доме № *** по улице **** Усть-Илимского района Иркутской области, состоит из трех жилых комнат, кладовки, прихожей, кухни, веранды, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. (л.д. 7-13).
Из анализа ст. ст. 214, 294, 296, п. 1 ст. 295, п. 1 ст. 299 ГК РФ, ст. 11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества.
Из сообщения администрации МО "УИ Р-н"» от **.**.**** *** следует, что в архивный отдел администрации МО «Усть-Илимский район» не передавался акт ввода в эксплуатацию жилого дома № ***, расположенного по адресу: ул. **** Усть-Илимска района Иркутской области (л.д.31).
Согласно сообщению комитета по управлению имуществом администрации МО "УИ Р-н" от **.**.**** № ***, жилое помещение № ***, расположенное по адресу: ул. **** Усть-Илимска района Иркутской области, в реестре муниципального имущества МО "УИ Р-н" не зарегистрировано (л.д.21).
В УФРС г. УИ от **.**.**** № *** отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: Иркутская область Усть-Илимского района, **** (л.д.15).
Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели: К.А., М.А. пояснили, что Кондратьев М.А. проживает в жилой квартире № *** по адресу: **** Усть-Илимского района ул. **** с *** года. Истец открыто владеет и пользуется указанной квартирой, занимается ремонтом жилья, производит оплату электроэнергии. Данное жилье раньше находилось на балансе АООТ "С-й ХЛХ"». Потом предприятие было ликвидировано, документы в архив МО "УИ Р-н" не переданы.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела. Кроме того, суд не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Учитывая принцип неприкосновенности собственности, закрепленный в Конституции Российской Федерации и ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности по общему правилу прекращается по воле самого собственника. Для государственной и муниципальной собственности предусмотрено специальное основание её прекращения - приватизация, которая осуществляется по решению собственника на основе и в порядке, предусмотренных специальными нормативными актами о приватизации.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. **** подлежат удовлетворению, поскольку право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от задержки сроков передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева М.А. удовлетворить.
Признать право собственности на жилую квартиру № *** в доме № *** по ул. **** Усть-Илимского района Иркутской области за Кондратьевым М.А..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 29.03.2011г.