РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
в присутствии истца Терентьева Н,Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630-2011 по иску Терентьева Н,Н. к МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 "Чебурашка" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 "Чебурашка" (далее по тексту МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка») с **.**.**** по настоящее время в качестве <данные изъяты> по 3 разряду ЕТС на основании приказа о приеме на работу № ***-к от **.**.****, дополнительно выполняет работу по уборке территории за временно отсутствующего работника. Согласно трудовому договору № *** от **.**.**** тарифная ставка (оклад) составляет *** руб. с северной надбавкой и районным коэффициентом 60 процентов. Считает, что его заработная плата с **.**.**** по **.**.**** года не соответствует установленному действующим законодательством минимальному размеру оплаты труда. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна составлять 9 093 рублей без учета подработки. В связи с невыплатой заработной платы в установленном законом размере образовалась задолженность за период с **.**.**** года в размере *** руб. *** коп., которую просит взыскать с ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка».
В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что кроме основной работы в качестве <данные изъяты>, он выполняет работу временно отсутствующего работника как в пределах своего рабочего времени, так и в дополнительное время.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, пояснений по исковым требованиям Терентьева Н.Н. не представил.
Представители третьих лиц на стороне ответчика - МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 "Чебурашка", МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 "Чебурашка" в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили.
Суд, исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, находит иск Терентьева Н.Н. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт работы истца в МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» в должности <данные изъяты> по 3 разряду ЕТС подтверждается копией трудовой книжки АТ-I ***, трудовым договором № *** от **.**.****, приказом о приеме на работу № ***-к от **.**.**** (л.д.5-10, 11-12, 28) и не оспаривается ответчиком.
Обязанность работодателя производить работнику Терентьеву Н.Н. начисление и выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, в размере не ниже 9093 руб. в месяц при условии выполнения норм труда и трудовых обязанностей установлена судебными решениями Усть-Илимского городского суда от 21 мая 2010г. по гражданскому делу № 2-1490-2010 и от 08.09.2010г. по гражданскому делу № 2-2669-2010, вступившими в законную силу.
Так, решением от 21 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1490/2010г. МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» обязан производить Терентьеву Н.Н. начисление заработной платы ежемесячно при отработанной норме рабочего времени не менее установленного размера минимальной заработной платы с начислением на эту сумму районного коэффициента и северных надбавок. Решение вступило в законную силу 23.07.2010г.
Решением суда от 08.09.2010г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за **.**.****. в размере *** руб. *** коп., с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. Решение вступило в законную силу 24.09.2010г.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с **.**.**** года в размере *** руб. *** коп., суд установил следующее.
Доказательств выполнения работы временно отсутствующего работника за пределами нормы своего основного рабочего времени истец не представил, хотя такая обязанность возлагалась на него в соответствии с требования статьи 56 ГПК РФ.
В табелях учета рабочего времени за **.**.**** 2010г. рабочий день Терентьева Н.Н. указан продолжительностью 8 часов (л.д.30-35). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с табелями учета рабочего времени он согласен.
Согласно расчетным листам Терентьеву Н.Н. выплачена заработная плата в **.**.****. - *** руб., в **.**.****. - *** руб., в **.**.****. - *** руб., в **.**.****. - *** руб., **.**.****. - *** руб., **.**.****. - *** руб. (л.д.13-15).
Аналогичные сведения содержатся в расчетно-платежных ведомостях (л.д.36-41).
На основании приказа № *** от **.**.**** истцу произведен перерасчет заработной платы по решению суда от **.**.**** и доначислена заработная плата за **.**.****. в размере *** руб. *** коп., за **.**.****. - *** руб. *** коп., за **.**.****. - ***. *** коп., за **.**.****. - *** руб. *** коп., за **.**.****. - *** руб. *** коп., за **.**.****. - *** руб. *** коп., за **.**.****. - *** руб. *** коп., а всего на сумму *** руб. *** коп. Это начисление отражено в расчетном листе за февраль 2011г.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № ***, Терентьеву Н.Н. **.**.**** перечислена заработная плата в размере *** руб. и *** руб. (*** руб.); **.**.**** перечислена заработная плата в размере *** руб.; **.**.**** *** руб.; **.**.**** - *** руб.; **.**.**** - *** руб.; **.**.**** - *** руб.; **.**.**** - *** руб.; **.**.**** - *** руб.; **.**.**** - *** руб.
Следовательно, расчет задолженности по заработной плате будет следующим: в **.**.**** года истцом отработано 80 часов при норме 176 часов. Начислено *** руб. *** коп., доначислено по приказу № *** от **.**.**** - *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., следовало начислить *** руб. *** коп. (*** :*** х *** = ***). Следовательно, задолженность за июль 2010г. составит *** руб. (*** - *** = ***).
В **.**.****. истцом отработано 120 часов при норме рабочего времени 176 час. Начислено *** руб. *** коп., доначислено *** руб. *** коп., а всего к выдаче *** руб. *** коп., задолженности нет.
В **.**.****. истцом отработано 136 часов при норме рабочего времени 176 часов. Начислено *** руб. *** коп., доначислено *** руб., а всего к выдаче *** руб. *** коп., следовало начислить *** руб. *** коп. (*** : *** х *** = ***). Задолженности нет.
Аналогичным образом произведен расчет за **.**.****., задолженности по заработной плате нет.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоначисленная за **.**.****. заработная плата в размере *** руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терентьева Н,Н. удовлетворить частично.
Взыскать с МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 "Чебурашка" в пользу Терентьева Н,Н. заработную плату за **.**.**** года в размере *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб.*** коп. Терентьеву Н.Н. отказать.
Взыскать с МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 "Чебурашка" государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме *** руб.*** коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 25.03.2011