РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Вечтомовой М.А.,
в присутствии истца Перевалова Г.Н. и его представителя адвоката Дмитриевой С.В., действующей на основании доверенности от **.**.**** сроком действия три года,
ответчика Переваловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749-2011 по иску Перевалова Г.Н. к Переваловой М.М. об определении долей в праве общей собственности, определении порядка пользования квартирой и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Перевалов Г.Н. просит суд определить доли в совместно нажитой квартире по адресу г. Усть-Илимск ул. ****, равными, по 1/2 каждому, определить порядок пользования квартирой, выделив ответчице Переваловой М.М. комнату площадью *** кв.м., а ему - комнату площадью *** кв.м., места общего пользования сохранить в совместном пользовании, вселить его в указанную квартиру, обязав ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска Перевалов Г.Н. указал, что проживал с ответчицей Переваловой М.М. в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.**** В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу Иркутская область г. Усть-Илимск ул. ****, которая является совместной собственностью супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ. В настоящее время ответчица пользуется квартирой единолично, препятствуя истцу проживать в ней. Квартира состоит из двух комнат общей площадью *** кв.м. Согласно домовой книге, в квартире также проживает несовершеннолетней П.И., **.**.**** года рождения. Поэтому истец предлагает выделить в пользование ответчице с ребенком комнату площадью *** кв.м., оставив ему в пользование комнату площадью *** кв.м. Другого жилья истец не имеет, вынужден проживать в съемной квартире.
В судебном заседании Перевалов Г.Н. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что квартира приобретена за счет заемных средств, ипотека в силу закона. Ответчица не участвует в погашении кредита.
Ответчица Перевалова М.М. в судебном заседании исковые требования Перевалова Г.Н. признала полностью, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ч.3 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчице понятны.
Проверяя, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц, суд установил следующее.
Из пояснений сторон в судебном заседании, решения мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.**** по делу ***, свидетельства о расторжении брака, выданного **.**.**** ЗАГС, следует, что Перевалов Г.Н. и Перевалова М.М. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.**** (л. д. 10, 12).
Согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от **.**.**** № ***, договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от **.**.****, свидетельству о государственной регистрации права собственности 38-АГ *** от **.**.****, Перевалов Г.Н. и Перевалова М.М. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу Иркутская область г. Усть-Илимск ул. **** (л.д. 19-27, 28-37, 11).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В рассматриваемом деле суд не установил наличия обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поэтому доли Перевалова Г.Н. и Переваловой М.М. в праве собственности на спорную квартиру в соответствии со ст.39 СК РФ, ч.2 ст.254 ГК РФ признаются равными, по 1/2 каждому.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из пояснений сторон и записей в домовой книге следует, что в настоящее время в квартире проживает ответчица Перевалова М.М. с несовершеннолетним сыном Переваловым И.Г., **.**.**** года рождения.
Нуждаемость каждого собственника в спорном жилом помещении является одинаковой, т.к. другого жилья они не имеют. Следовательно, при определении порядка пользования квартирой суд исходит из принципа равенства прав собственников в пользовании жилой площадью.
Согласно техническому паспорту **** А по **** в г. Усть-Илимске Иркутской области, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., жилая площадь квартиры составляет *** кв.м. Следовательно, на каждого собственника приходится по 1/2 или *** кв.м. жилой площади.
Квартира состоит из двух изолированных комнат размерами *** кв.м и *** кв.м. При этом вариант, предложенный истцом, не нарушит жилищных прав ответчицы.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчицей Переваловой М.М. и определяет порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование Перевалову Г.Н. предоставить комнату площадью *** кв.м. в пользование Переваловой М.М. (с несовершеннолетним Переваловым И.Г..) предоставить комнату площадью *** кв.м., места общего пользования сохранить в совместном пользовании.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Следовательно, исковые требования Перевалова Г.Н. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчицы подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перевалова Г.Н. удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. **** в г. Усть-Илимске Иркутской области равными, по 1/2 доле за Переваловым Г.Н. и Переваловой М.М..
Определить порядок пользования квартирой **** в г. Усть-Илимске Иркутской области, предоставив в пользование Переваловой М.М. жилую комнату площадью *** кв.м., в пользование Перевалову Г.Н. жилую комнату площадью *** кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании Переваловой М.М. и Перевалова Г.Н.
Вселить Перевалова Г.Н. в квартиру № **** в г. Усть-Илимске Иркутской области в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Перевалову М.М. не чинить препятствия в пользовании Переваловым Г.Н. жилой комнатной площадью *** кв.м. в жилой квартире № **** в г. Усть-Илимске Иркутской области и местами общего пользования.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 02.04.2011