ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
в присутствии:
представителя ответчика Старикова Е.В., действующего на основании доверенности от ххх, сроком действия доверенности ххх года, с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие:
истца Павлюченко Г.Л.,
представителя истца Тистик О.Л., действующей на основании доверенности от ххх, сроком действия доверенности ххх года, с полным объемом процессуальных прав,
ответчика ИП Мовчан А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2011 по иску Павлюченко Г.Л. к ИП Мовчан А.Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлюченко Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику ИП Мовчан А.Н. о защите прав потребителя. Руководствуясь ст.ст.469, 475, 702, 721, 723, 1099, 1011 ГК РФ, ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., оплату юридических услуг в размере *** руб. (л.д. 5-7).
Ответчик ИП Мовчан А.Н. согласно представленному письменному возражению от ххх исковые требования Павлюченко Г.Л. не признал в полном объеме (л.д. 44).
До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление от ххх об отказе от иска, согласно которому Тистик О.Л. просит суд прекратить производство по гражданскому делу по иску Павлюченко Г.Л. к ИП Мовчан А.Н., в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку спор с ответчиком разрешился в добровольном порядке, ИП Мовчан А.Н. устранил все недостатки монтажа окон. В заявлении также указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, им понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не нарушает прав, свобод или законных интересов третьих лиц (л.д. 119).
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, согласно поступившему письменному заявлению от ххх представитель истца просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца (л.д. 119-120).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, согласно поступившему письменному заявлению от ххх просит суд дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45, 120).
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Подтвердил, что ИП Мовчан А.Н. устранил все недостатки монтажа окон в квартире истца.
Заявление от ххх об отказе от иска, подписанное представителем истца лично, приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением представителя истца, порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, стороне истца понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц,
руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Павлюченко Г.Л. к ИП Мовчан А.Н. о защите прав потребителя.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья И.В. Балаганская
Определение вступило в законную силу: 29.03.2011 г.