ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
в присутствии:
истца Орловой Е.В.,
представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности от ххх года, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на ххх год, без права передоверия другим лицам,
в отсутствие:
ответчика Бердовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2011 по иску Орлова Е.В. к Бердова Г.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
В обоснование требований истец указала, что ххх ответчик взяла в долг по расписке у нее сумму денег в размере *** рублей, с условием возврата долга при первом требовании. В расписке от ххх размер процентов за пользование займом не был установлен, однако, по устной договоренности между ними, ответчица выплачивала ей ежемесячно *** рублей вплоть до ххх года. С ххх года по настоящее время она не получает от ответчицы ни копейки. Сумма невыплаченных процентов составила *** рублей. В течение ххх года она неоднократно обращалась к ответчице с устным требованием вернуть долг, звонила ей, ездила на работу, но ее требования остались без внимания. ххх ею было направлено письмо ответчице с требованием о возврате долга, однако, по настоящее время ответа не получено. Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей.
Определением суда от ххх к производству суда принято дополнительное требование о взыскании в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истица Орлова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что неоднократные требования о возврате долга ответчица игнорировала и по настоящее время сумму долга не возвратила.
Представитель истца Анкудинова Т.И. в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы.
Ответчик Бердова Г.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно (л.д. 37-38,39). Причины неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Истец, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной расписке от ххх Бердова Г.В. взяла в долг у Орлова Е.В. деньги в размере *** рублей, с обязательством вернуть при первом требовании Орловой Е.В. (л.д.20).
Суду не представлено доказательств выплаты ответчиком суммы долга по договору займа, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В части 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, суд находит его правильным. Возражений по расчету, как и возражений по иску от ответчика не поступило.
Таким образом, сумма долга Бердовой Г.В. перед Орловой Е.В., включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, на заявленный период - ххх года, составляет ***+***=*** рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Бердовой Г.В. в пользу Орловой Е.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, требования истца подтверждены распиской, ответчик не представила доказательств уплаты суммы долга и процентов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения от ххх, заключенного между Орловой Е.В. и Анкудиновой Т.И., последняя принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить следующие юридические действия: подготовка и составление искового заявления суд, расчет исковых требований, участие в судебных заседаниях Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу о взыскании долга. Вознаграждение составляет *** рублей (л.д.18). Согласно расписке от ххх Анкудинова Т.И. получила от Орловой Е.В. за оказание юридической помощи денежную сумму в размере *** рублей.
Учитывая фактические расходы истицы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, исходя из объема и сложности составления искового заявления, расчета, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истицы с Бердовой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме *** рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бердова Г.В. в пользу Орлова Е.В. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего сумму в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Бердова Г.В. в доход городского бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами на решение суда также может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
Заочное решение вступило в законную силу: 29.03.2011 г.