ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
с участием:
истца Колосковой С.В.,
представителя ответчика Киселева В.Л., действующего на основании доверенности от ххх, сроком на +++ года, без права передоверия,
в отсутствие:
ответчика Стадниковой У.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-796/2011 по иску Колоскова С.В. к ИП Стадникова У.Я. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Колоскова С.В. указала, что ххх она заключила договор поставки запчастей на автомобиль, договор подписан Н.Б. заверен печатью ИП Стадникова У.Я., стоимость запчасти составила +++ рублей. При подписании договора она оплатила предоплату в размере +++ рублей, однако запчасти ей поставлены не были. Она обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Стадниковой У.Я. к уголовной ответственности, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку Стадникова У.Я. не отказывалась вернуть деньги. В ххх года она направила ответчику уведомление о расторжении договора, требовала вернуть деньги в +++ срок, однако до сих пор деньги не возвращены. Считает, что ответчики должны выплатить ей неустойку в размере +++ % от цены заказа или +++ рублей. В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, одна переживала по поводу утраты денежных средств, оценивает страдания в +++ рублей. Просит расторгнуть договор поставки запчастей от ххх, взыскать солидарно со Н.Б., Стадниковой У.Я. +++ рублей уплаченную по договору поставки, взыскать солидарно с ответчиков неустойку +++ рублей, компенсацию морального вреда +++ рублей.
Определением суда от ххх производство по делу в части ответчика Н.Б. прекращено.
В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку договор поставки запчастей был заключен между двумя предпринимателями.
В судебном заседании истец возражала против передачи гражданского дела в Арбитражный суд ***, так как договор поставки запчастей от ххх ею заключался как физическим лицом. Кроме того, на сегодняшний день она индивидуальным предпринимателем не является.
Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует свидетельства, выданного Федеральной налоговой службой, серии +++ № +++, ххх в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Колоскова С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела истец Колоскова С.В. индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, данное гражданское дело подсудно мировому судьей.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Цена данного искового заявления составляет +++ рублей (+++ рублей - сумма основного долга + +++ рублей - неустойка). Моральный вред в цены иска не входит.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.
Ответчик Стадникова У.Я. проживает по адресу: *** Территория, на которой фактически проживает ответчик, отнесена к границам судебного участка +++ по *** и ***.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, фактическое проживание ответчика на территории судебного участка +++, а также то, что в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка +++ по *** и *** по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ***, отказать.
Передать гражданское дело № 2-796/2011 по иску Колоскова С.В. к ИП Стадникова У.Я. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мировому судье судебного участка +++ по *** и ***), по подсудности.
Определение Усть-Илимского городского суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Судья: И.В. Балаганская
Определение вступило в законную силу: 04.05.2011 г.