РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием:
истца Сафаргалеевой О.А.,
ответчика ИП Крохина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2011 по иску Сафаргалеевой О.А. к ИП Крохину В.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Сафаргалеева О.А. указала, что .. .. .... ею был заключен договор ... с ИП Крохиным В.А. на изготовление и установку натяжных потолков в жилом помещении. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался произвести установку натяжных потолков с поставкой и монтажом полотна в течение 10 дней с момента оплаты аванса в размере 100 % от суммы договора. Общая стоимость работ по договору составляет ... руб., которые ею были оплачены ответчику в момент заключения договора .. .. .... . Однако .. .. .... натяжные потолки были установлены только лишь в одной комнате. Таким образом, ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств в полном объеме, нарушив сроки выполнения работ. В течение длительного времени она и члены ее семьи испытывают неудобства, связанные с затянувшимся ремонтом, находятся в состоянии неопределенности и ежедневного ожидания мастеров. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор ... от .. .. .... ; взыскать с ответчика сумму внесенного аванса за вычетом стоимости произведенного монтажа натяжного потолка согласно смете, прилагаемой к договору, в размере ... руб.; неустойку за просрочку окончания сроков выполнения работ по договору в размере ... руб.; сумму понесенных убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб.
Определением суда от .. .. .... производство по делу в части требований о расторжении договора ... от .. .. .... , взыскании убытков в размере ... руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В части требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору уменьшила до суммы ... . Просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере ... руб.; сумму понесенных убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб.
Ответчик ИП Крохин В.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что на день рассмотрения дела условия договора ... от .. .. .... им выполнены в полном объеме. При этом нарушение установленных сроков выполнения работы имело место в связи с отсутствием материалов.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, .. .. .... между ИП Крохиным В.А. и Сафаргалеевой О.А. был заключен договор ... , согласно которому ответчик обязался изготовить и установить натяжные потолки, выполнить работы по установке изделия и монтажу дополнительного оборудования.
Факт заключения договора с Сафаргалеевой О.А. на условиях, изложенных в договоре ... от .. .. .... ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 3.3. Договора срок выполнения работы по договору устанавливался в течение 10 дней с момента оплаты Заказчиком аванса. При этом согласно п. 2.2.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от суммы Договора, которая в соответствии с п. 2.1.1 составляет ... рублей.
Согласно квитанции от .. .. .... истицей была уплачена сумма ... ., что соответствует условиям Договора ... от .. .. .... , и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, ответчиком работы по договору должны были быть выполнены в полном объеме не позднее .. .. .... , т.е. в течение 10 календарных дней с даты оплаты аванса.
Согласно представленным истцом актам приемки выполненных работ поставка и монтаж декоративных натяжных потолков ответчиком для истца по договору ... от .. .. .... были выполнены .. .. .... , т.е. в нарушение установленных договором сроков.
Факт нарушения установленных сроков выполнения работы ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательства, что нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору имело место по вине истца (Заказчика) или наличия каких-либо условий, не зависящих от воли исполнителя, ответчиком в судебное заседание представлены не были.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из изложенной выше правовой нормы размер неустойки подлежит исчислению исходя из общей цены заказа, поскольку договором цена выполнения работы не определена, за период просрочки выполнения работ, подлежащий исчислению с даты истечения 10-дневного срока с момента оплаты истцом аванса, т.е. .. .. .... , до даты .. .. .... , принятой истцом к расчету как дата составления искового заявления, поскольку на указанную дату обязательства по Договору ответчиком выполнены не были, и которая превышает общую цену заказа в ... рублей.
В то же время, учитывая полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Договору ... от .. .. .... , суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Под явной несоразмерностью следует понимать, в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства (п. п. 8 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2).
В рассматриваемом случае суд считает возможным применить указанную норму закона, руководствуясь тем, что каких-либо тяжелых последствий для истца указанные нарушения не повлекли. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере ... .
Требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме ... ., составляющих сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора ... от .. .. .... на сумму договора ... ., суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Как следует из представленного истицей кредитного договора ... от .. .. .... , последний заключался истицей с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в соответствии с которым Сафаргалеевой О.А. был предоставлен кредит в сумме ... . на неотложные нужды.
Как следует из кредитного договора ... от .. .. .... , договор заключался не на предоставление кредита для изготовления и монтаж натяжных потолков в соответствии с условиями Договора от .. .. .... ... . Кроме того, обязательства по Договору от .. .. .... ответчиком были исполнены, истец не отказался от исполнения договора о выполнении работы.
Следовательно, требования истца о возмещении платы за предоставление кредита в сумме ... . заявлены необоснованно.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом ... от .. .. .... , не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении убытков в сумме ... ., понесенных за предоставление СБ РФ информации о выплаченных процентах по кредитному договору от .. .. ....
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала глубокие нравственные страдания, долгое время переживала, испытывала чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации, что подтверждается также отказным материалом от .. .. .... , в соответствии с которым истица в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от .. .. .... , вынуждена была обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Из пояснений истицы и установленных обстоятельств по делу следует, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы на 8 месяцев. Исполняя взятые на себя обязательства по договору по подготовке комнат к работе, истица не могла расставить мебелью в квартире и пользоваться ею, производить дальше ремонтные работы, полноценно пользоваться жилой квартирой, что причиняло ей неудобства. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, установленных законом, составит ... ., который подлежит взысканию в доход городского бюджета.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ... .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафаргалеевой О.А. к ИП Крохину В.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Крохина В.А. в пользу Сафаргалеевой О.А. неустойку в размере ... ., компенсацию морального вреда в размере ... ., а всего ... .
Взыскать с ИП Крохина В.А. штраф в доход городского бюджета в сумме ... .
Взыскать с ИП Крохина В.А. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... .
В удовлетворении исковых требований Сафаргалеевой О.А. к ИП Крохину В.А. о взыскании убытков в сумме ... . и ... . отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 07.05.2011г.