РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
представителя истца Шишук А.Б., действующей на основании ордера ... от .. .. .... ,
в отсутствии:
истца Несветаева В.М.,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2011
по иску Несветаева В.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Несветаев В.М. указал, что между ним и ответчиком .. .. .... был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком по .. .. .... . Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен в размере ... руб. Считает, что действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат закону, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Просит суд признать недействительным условие (п. 3.1) кредитного договора ... от .. .. .... о взимании комиссии за выдачу кредита и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере ... руб. в его пользу, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за оплату услуг представителя в размере ... руб.
Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель ОАО «Сбербанк России» С., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, сославшись на положения ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, кредитный договор заключен .. .. .... . Просит в иске отказать в полном объеме.
Истец Несветаев В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда заявлению от .. .. .... просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца Шишук А.Б. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. С доводами представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 205 ГК РФ, не имеется.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившим возражениям от .. .. .... С., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из кредитного договора ... от .. .. .... Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) и Несветаев В.М. заключили договор, по которому заемщику (истцу) был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже 9-этажного крупнопанельного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на срок по .. .. .... .
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор (Сбербанк России) открывает заемщику (Несветаеву В.М.) ссудный счет ... . За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... % от суммы кредита (но не менее ... руб. и не более ... руб.) не позднее даты выдачи кредита.
Как следует из пункта 3.2 данного договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа в соответствии с пунктом 3.1. договора.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами (пункт 3.2. договора).
Истцом Несветаевым В.М. во исполнение пункта 3.1. кредитного договора ... от .. .. .... в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере ... руб. за взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. Факт уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленной истцом квитанции ... от .. .. ....
Анализ представленных доказательств свидетельствует, что одним из условий выдачи денежных средств заемщику кредитным договором предусмотрено условие об оплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере, установленном пунктом 3.1 договора.
Из пояснений представителя истца следует, что истцом оспаривается правомерность взимания ответчиком суммы за обслуживание ссудного счета, в связи с чем он просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора ... от .. .. .... и применить последствия недействительности договора в части в виде возврата уплаченной суммы в размере ... руб.
Сторонами не оспаривается тот факт, что оплата за открытие ссудного счета в размере ... руб. произведена истцом единовременным платежом .. .. .... .
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае отдельного закона, предусматривающего, что сделка оспорима не имеется. При этом закон не содержит запрета требовать в судебном порядке признания сделки ничтожной.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, в силу статьи 181 ГК РФ относительно применения последствий недействительности ничтожной сделки применяется трехгодичный срок исковой давности, который к моменту предъявления иска истцом пропущен. При наличии спора о недействительности пункта 3.1 кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата уплаченных сумм, истец обязан был своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехлетнего срока с момента внесения единовременного платежа. В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что единовременный платеж в размере ... руб. был внесен истцом .. .. .... . Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с .. .. .... и истекает .. .. .... .
Ссылку представителя истца на положения статьи 135 ГК РФ, а также довод о том, что комиссия за ведение ссудного счета является составляющей главного обязательства - кредита и процентов по кредиту, а потому срок исковой давности в силу части 2 статьи 200 ГК РФ начинается по окончании срока исполнения кредитного обязательства в целом, т.е. с .. .. .... , и заканчивается .. .. .... , суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частями 7, 8, 9, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В развитие части 12 статьи 30 данного Федерального закона Центробанком России принято Указание от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 года № 11772). В силу пункта 1 Указаний полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают. В отличие от полной стоимости кредита полная сумма, подлежащая выплате потребителем, указывается кредитной организацией в рублях и не поставлена в зависимость от процента годовых.
Следовательно, единовременный платеж (тариф) за открытие ссудного счета при выдаче кредита не включается в состав полной стоимости кредита (размера кредита). Открытие ссудного счета лишь сопровождает порядок выдачи кредита. Открытие ссудного счета нельзя отнести к банковскому счету, который является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой Банком владельцу счета. В то время как открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, поскольку не относится к банковским счетам клиентов, его назначением является отражение в бухгалтерском учете банка операций по выданным банком заемным средствам.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая и подписывая кредитный договор, был ознакомлен с его условиями своевременно. Учитывая, что истцом оспаривается кредитный договор лишь в части внесения единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета (пункт 3.1 договора), принимая во внимание срок уплаты данного платежа (.. .. .... ), суд приходит к выводу, что обязательство истца по внесению суммы за открытие ссудного счета считается исполненным .. .. .... . Следовательно, срок для обращения с иском в суд об оспаривании взимания единовременного платежа подлежит исчислению с момента уплаты этого платежа, именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права. В течение всего спорного периода с момента исполнения обязательства по внесению единовременного платежа (с .. .. .... ) истец в суд за восстановлением своего права не обращался. Согласно почтовому конверту в суд иск направлен .. .. .... , то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим спором. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ... ., компенсации морального вреда в сумме ... . являются производными от первоначально заявленного требования о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата суммы ... ., то отказывая в удовлетворении первоначального требования не подлежат удовлетворению производные от него.
Не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... ., поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Несветаева В.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 13.05.2011г.