РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
истца Борус А.И,
ответчиков Борус Г.Н., Борус Д.А.,
третьего лица на стороне истца Николайчик Н.А.,
ответчика Савченко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.,
в отсутствие:
третьего лица на стороне истца Борус С.А.,
представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска,
представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2011
по иску Борус А.И. к Савченко Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Савченко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А., ООО «УИ ЖКХ-2008» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Борус А.И. указал, что на основании ордера ... от .. .. .... является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен). Вместе с ним в спорной квартире зарегистрирована Савченко Е.А. В ... году ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства по адресу: (адрес обезличен), забрав все свои вещи. С момента выезда ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, не принимает участия в текущем ремонте. Просит суд признать Савченко Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация (адрес обезличен).
Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Борус Г.Н., Борус Д.А., Борус С.А., Николайчик Н.А.
Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Борус А.И. об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит суд расторгнуть с Савченко Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в связи с выездом на другое место жительства.
Определением суда от .. .. .... принято встречное исковое заявление Савченко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к Борус А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Савченко Е.А. указала, что в соответствии с ордером ... от .. .. .... Борус А.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ордер включены она, Борус Г.Н., Борус С.А., Борус Н.А. В ... году она вышла замуж, у нее родилась дочь С., .. .. .... года рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, С., Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А. В связи с постоянными скандалами между родителями Борус А.И. и Борус Г.Н., она была вынуждена временно выехать из спорной квартиры вместе с дочерью на проживание в дачный кооператив. Кроме спорного жилого помещения другого жилья у нее нет. Борус А.И. и Борус Г.Н. не разрешают ей и ее дочери проживать вместе с ними в спорной квартире, препятствуют в пользовании жилым помещением, не дают ключи, настаивают, чтобы она снялась с регистрационного учета в данной квартире и отказалась от участия в приватизации. Она несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями. Просит суд обязать Борус А.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), путем выдачи ей комплекта ключей от спорной квартиры и вселить ее в квартиру по (адрес обезличен); установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), закрепив за ней и несовершеннолетней дочерью С. жилую комнату площадью ... кв.м, за Борус А.И. и Борус Г.Н. жилую комнату площадью ... кв.м, за Борус Д.А. жилую комнату ... кв.м; обязать ООО «УИ ЖКХ-2008» разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на два лицевых счета между ней, ее дочерью С. отдельно и Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А. отдельно; взыскать с Борус А.И. в ее пользу судебные расходы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за изготовление плана квартиры в размере ... руб., расходы за изготовление копий документов в размере ... руб.
Определением суда от .. .. .... ООО «УИ ЖКХ-2008», Борус Г.Н., Борус Д.А. исключены из числа третьих лиц на стороне ответчика и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебном заседании истец Борус А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования Савченко Е.А. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Борус Г.Н., Борус Д.А., третье лицо на стороне истца Николайчик Н.А. в судебном заседании исковые требования Борус А.И. поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований Савченко Е.А. отказать.
Ответчик Савченко Е.А. в судебном заседании исковые требования Борус А.И. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... письменному заявлению Ш., действующая на основании доверенности ... -д от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. ...., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Усть-Илимска.
Третье лицо на стороне истца Борус С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.
Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Борус А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу ст. 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит признанию его расторгнутым в судебном порядке.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая действует с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
Согласно представленному ордеру ... от .. .. .... Борус А.И. предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Борус Г.Н., ... года рождения, - жена, Борус Е.А., ... года рождения, - дочь, Борус С.А., ... года рождения, - дочь, Борус Н.А., ... года рождения, - дочь.
Из свидетельства о браке ... , выданного .. .. .... Илирским сельским советом Братского района Иркутской области, следует, что Борус А.И., ... года рождения, и П., ... года рождения, .. .. .... заключили брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке .. .. .... произведена запись за ... . После заключения брака жене присвоена фамилия Борус.
Согласно представленной выписке из решения мирового судьи судебного участка ... г. Усть-Илимска Иркутской области от .. .. .... брак между Борус А.И. и Борус Г.Н. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу .. .. .....
Согласно представленному свидетельству о рождении ... , выданному .. .. .... Усть-Илимским городским бюро ЗАГС, Борус Д.А., .. .. .... года рождения, приходится сыном Борус А.И. и Борус Г.Н., о чем .. .. .... в книге регистрации актов о рождении произведена запись за ... .
Согласно представленному свидетельству о заключении брака ... , выданному .. .. .... Усть-Илимским городским бюро ЗАГС, Н., .. .. .... года рождения, и Б., .. .. .... года рождения, .. .. .... заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака .. .. .... произведена запись за ... . После заключения брака жене присвоена фамилия Н..
Согласно представленному свидетельству о заключении брака ... , выданному .. .. .... Отделом Управления ЗАГС Иркутской области по МО Усть-Илимского района и г. Усть-Илимска, Г., .. .. .... года рождения, и Е., .. .. .... года рождения, .. .. .... заключили брак, о чем .. .. .... составлена запись акта о заключении брака ... . После заключения брака жене присвоена фамилия Савченко.
Решением мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от .. .. .... брак между Савченко Е.А. и Г. расторгнут. Данное решение вступило в законную силу .. .. .....
Согласно представленному свидетельству о рождении ... , выданному .. .. .... отделом управления ЗАГС Иркутской области по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску, С., .. .. .... года рождения, приходится дочерью Г. и Савченко Е.А., о чем .. .. .... составлена запись акта о рождении ... .
Таким образом, на основании указанного выше ордера, суд приходит к выводу, что договор (социального) найма был заключен с нанимателем Борус А.И.. Соответственно, на момент выдачи ордера Савченко Е.А. имела равные с Борус А.И. права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения по адресу (адрес обезличен).
В соответствии со ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР (69,70 ЖК РФ) ответчик Савченко Е.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя как член семьи нанимателя. Кроме того, фактическое приобретение Савченко Е.А. права пользования спорной квартирой не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) зарегистрированы: Борус А.И., .. .. .... года рождения, - с .. .. ...., Борус Г.Н., .. .. .... года рождения, - с .. .. ...., Савченко Е.А., .. .. .... года рождения, - с .. .. ...., Борус Д.А., .. .. .... года рождения, - с .. .. ...., С., .. .. .... года рождения, - с .. .. .....
Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... А., .. .. .... года рождения, была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) .. .. .... по .. .. .....
Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... Е., .. .. .... года рождения, была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) .. .. .... по .. .. .....
Ответчик Савченко Е.А. в ходе судебного разбирательства признала факт не проживания в спорном жилом помещении с ... ., а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела она имеет другую семью, проживает с несовершеннолетним ребенком С., .. .. ....г.р., в (адрес обезличен), что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Согласно представленной справке Н. ... от .. .. .... Савченко Е.А. со своей семьей с ... года по настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен).
Из пояснений Савченко Е.А. в судебном заседании было установлено, что основанием для не проживания ее в спорном жилом помещении послужили сложившиеся неприязненные отношения между ней и ее родителями Борус Г.Н. и Борус А.И.
Так в судебном заседании Савченко Е.А. пояснила, что после замужества с Савченко в ... году стала проживать с ним в квартире родителей. Муж злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в их семье стали возникать ссоры, а родители стали требовать их выселения из квартиры. Между ее мужем и родителями происходили скандалы, в связи с чем совместное проживание в одной квартире стало невозможным. Кроме того, родители также злоупотребляли спиртными напитками, устраивали между собой драки и скандалы. Зимой ... года родители в очередной раз выгнали из квартиры ее мужа Савченко. Поскольку на тот момент у нее был новорожденный ребенок, из-за сложившихся неприязненных отношений между родителями и Г. стала распадаться ее семья, она была вынуждена в целях сохранения семьи уйти из квартиры вместе с мужем и ребенком, купив в дачном кооперативе «Коммунальник» дачу для проживания. Не оспаривает свой выезд из квартиры, но считает его вынужденным, поскольку в последующем неоднократно предпринимала попытки к вселению.
Указанные факты не оспаривались как самим истцом Борус А.И., так и ответчиком Борус Г.Н., которые пояснили, что после замужества дочери Савченко к ним в квартиру пришел проживать ее муж Г., который систематически пьянствовал, устраивал драки, скандалы, в связи с чем они вынуждены были выгнать его из своей квартиры. При этом дочь Савченко Е.А. с ребенком они из квартиры не выгоняли, она ушла следом за мужем проживать в НТ «Коммунальник», где купила дом, пригодный для постоянного проживания. Не оспаривают, что в настоящее время у них с дочерью сложились крайне неприязненные отношения, они не общаются, при встречах у них происходят скандалы, совместное проживание с ней считают невозможным.
Аналогичные пояснения были даны третьим лицом Николайчик Н.А., ответчиком Борус Д.А., которые пояснили, что между родителями Борус А.И., Борус Г.Н. и Савченко Е.А. сложились крайне неприязненные отношения, совместно они проживать не могут, т.к. устраивают скандалы, драки. Савченко Е.А., уходя зимой ... года из квартиры, вывезла все свои личные вещи, ключи от спорной квартиры у нее оставались, и она продолжала пользоваться ими в отсутствие остальных членов семьи. Поскольку в квартире стали пропадать вещи, родители были вынуждены сменить замок на входной двери, при этом комплект ключей Савченко выдан не был.
Несмотря на доводы Борус А.И. о том, что смена замков на входной двери квартиры была вынужденной мерой, а не намерением воспрепятствовать Савченко Е.А. пользоваться спорным жильем, суд приходит к твердому убеждению, что фактически Борус А.И. препятствует пользованию и проживанию Савченко Е.А. в спорной квартире, поскольку в ходе рассмотрения дела заявил, что отказывается проживать с ней в одной квартире и выдать ей экземпляр ключей.
В судебном заседании Савченко Е.А. также указала, что между ней и родителями продолжают складываться неприязненные отношения. Они не пускают ее в квартиру, у нее нет ключей от входной двери, они требуют снятия ее с регистрационного учета, желают приватизировать квартиру без ее участия.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что осенью ... года по просьбе Борус Г.Н. приехала вместе с ней на дачу в (адрес обезличен), где проживает Савченко с дочерью и бабушкой. В ходе беседы между Борус и Савченко, последняя стала оскорблять мать, замахнулась на нее, после чего они вынуждены были уйти. Из их поведения было видно, что между ними сложились неприязненные отношения.
На характер сложившихся отношений между Борус А.И., Борус Г.Н. и Савченко Е.А. указывает также следующие доказательства.
Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. .... следует, что Е. (Савченко) Е.А. обратилась в милицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Борус А.И., который .. .. .... в (адрес обезличен) избил ее, причинив побои. В возбуждении уголовного дела в отношении Борус А.И. по ст. 116 УК РФ отказано в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого. Постановление вступило в законную силу .. .. .....
Из представленного постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от .. .. .... следует, что .. .. .... в дежурную часть УВД по г. Усть-Илимску поступило заявление Борус А.И. о том, что его бывшая жена Борус Г.Н. в период с .. .. .... по .. .. .... систематически наносит ему побои. По данному факту в отношении Борус Г.Н. было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Уголовное дело в отношении подозреваемой Борус Г.Н. прекращено в связи с примирением сторон.
Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. .... следует, что .. .. .... в дежурную часть УВД по г. Усть-Илимску поступило заявление Савченко Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своих родителей Борус А.И. и Борус Г.Н., которые угрожают ей физической расправой. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков преступления, предусмотренных ст. 119 УК РФ.
Оценивая изложенные выше письменные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что не проживание Савченко Е.А. в спорном жилом помещении носит уважительный характер. С ... . не проживание Савченко Е.А. в спорном жилом помещении указывает на сложившиеся неприязненные отношения с членами семьи, утраты родственных связей.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичная норма содержалась в ст. 60 ЖК РСФСР.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы Савченко Е.А. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Борус А.И. и Борус Г.Н. Об этом факте также свидетельствует то обстоятельство, что до ... . Борус А.И. не предъявлял к Савченко Е.А. требования о расторжении договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, несмотря на то, что Савченко Е.А. не проживала в спорном жилом помещении в периоды с ... ., что свидетельствует о том, что Борус А.И. до ... года желал сохранить жилое помещение за дочерью Савченко Е.А. Доказательства того, что Савченко Е.А. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, Борус А.И. в судебное заседание представлено не было. Кроме того, истцом не были представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица Савченко Е.А. имеет иное жилое помещение, используемое ею для постоянного в нем проживания, либо приобрела право пользования иным жилым помещением, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является его обязанностью.
Доводы истца Борус А.И. о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства по (адрес обезличен) не были подтверждены достаточными достоверными доказательствами. Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что Савченко Е.А. проживает в садовом домике, расположенном в дачном (адрес обезличен), является членом Н. на основании членской книжки. Однако доказательства, что указанный дом принадлежит истице на праве собственности, пригоден для постоянного в нем проживания, в судебное заседание представлено не было.
То обстоятельство, что ответчик намерена сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилья в спорном жилом помещении.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995г. N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Оценивая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы Савченко Е.А. из спорного жилого помещения имел на то уважительные причины, при этом выезд ответчицы носил временный характер. Оплата за обслуживание жилья и коммунальные услуги, сохранение регистрации в спорной квартире свидетельствуют о намерении Савченко Е.А. сохранить свое право на спорное жилое помещение. Согласно материалам дела другого жилого помещения пригодного для постоянного в нем проживания она не имеет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрела. Руководствуясь п. 2 ст. 9 ГК РФ временный отказ ответчика от осуществления принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не влечет прекращения этого права, т.к. законом это не предусматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения с Савченко Е.А. договора найма жилого помещении в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выездом в другое постоянное место жительства.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае оснований для снятия ответчика Савченко Е.А. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета.
Поскольку из пояснений сторон, третьих лиц в судебном заседании было установлено, что Савченко Е.А. ключей от входной двери спорного жилого помещения не имеет, после ее выезда из квартиры замки были сменены, а комплект ключей ей предоставлен не был, в настоящее время она доступа в спорную квартиру не имеет, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Савченко Е.А. о вселении ее в спорное жилое помещение для проживания, устранения препятствий по вселению в спорное жилое помещение путем предоставления комплекта ключей от спорного жилого помещения.
Поскольку ст. 20 ГК РФ определяет местом жительства несовершеннолетних место жительства их законных представителей, то одновременно с Савченко Е.А. подлежит вселению в спорное жилое помещение ее несовершеннолетняя дочь С., ... .р. По данному требованию Борус А.И., Борус Г.Н. возражений не имели, поскольку не оспаривали факта, что несовершеннолетняя была с рождения зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней вместе с матерью Савченко Е.А., ее выезд из квартиры был связан с малолетний возрастом, признают право пользования у несовершеннолетней спорной квартирой.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением суд исходит из следующего.
Способы определения между нанимателем и членами его семьи порядка пользования жилым помещением прямо не предусмотрены жилищным законодательством. В связи с этим суд считает правильным применить с учетом ст. 7 ЖК РФ и ст. 6 ГК РФ положения ст. ст. 247, 253 ГК РФ, в соответствии с которыми участники совместной собственности при недостижении согласия о порядке пользования совместным имуществом вправе обратиться в суд с требованием об определении порядка владения и пользования совместным имуществом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которое может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, порядок пользования спорной квартирой за весь период совместного проживания сторон сложился таким образом, что Борус А.И. проживал в одной комнате с сыном Борус Д.А., а Борус Г.Н. проживала отдельно в комнате, поскольку брак между ней и Борус А.И. был расторгнут, а проживать в одной комнате с сыном она не могла, Савченко Е.А. проживала в комнате с несовершеннолетней дочерью С. и бабушкой В.
Из пояснений сторон и справки ОАО «УИ ЖКХ-2008» следует, что в настоящее время в спорной квартире фактически зарегистрированы Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А., Савченко Е.А. и С. Нуждаемость каждого из них в данном жилом помещении является одинаковой, так как другого жилья они не имеют, прав на дополнительную площадь также не имеют. При этом Борус С.А. и Николайчик Н.А. в спорной квартире не проживают, намерений проживать в ней не имеют, поскольку выехали из спорной квартиры в связи с созданием семей, приобрели в собственность жилые помещения.
Таким образом, при определении порядка пользования жилым помещением суд может исходить только из принципа равенства прав нанимателя Борус А.И. и членов его семьи (в том числе бывшего члена семьи Савченко Е.А. и С.) в пользовании жилой площадью (ст. 69 ч. 4 ЖК РФ).
Согласно плану площадь жилых комнат в квартире по (адрес обезличен) составляет ... кв.м. Следовательно, учитывая равенство жилищных прав Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А., Савченко Е.А. и С., на каждого из них приходится по ... кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат размерами ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м.
При варианте, предложенном Савченко Е.А., согласно которому она просит предоставить ей для проживания жилую комнату ... кв.м, ее доля жилой площади с учетом несовершеннолетней дочери не будет превышать долю остальных, следовательно, не нарушит их жилищных прав.
Каких - либо обоснованных возражений по предложенному варианту ответчиками по встречному иску не было представлено. При этом Борус Г.Н., Борус Д.А., Борус А.И. подтвердили обстоятельства, указанные Савченко о сложившемся ранее порядке пользования жилым помещением, указав, что Борус Г.Н. и Борус А.И. членами одной семьи не являются в связи с расторжением брака.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Савченко Е.А. об определении порядка пользования спорной жилой квартирой подлежат удовлетворению, путем определения ей и несовершеннолетней С. в пользование комнаты площадью ... кв.м, Борус Г.Н. - комнаты площадью ... кв.м, Борус А.И. и Борус Д.А. - комнаты площадью ... кв.м.
Требования Савченко Е.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключения соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как следует из пояснений сторон, у каждого сложились свои семьи. Не смотря на то, что они объединены признаками родства, каждый имеет свои источники дохода, отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство, являются разными семьями.
Из представленных квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, усматривается, что лицевой счет открыт на имя Борус А.И. в отношении всех начисляемых платежей по квартире.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъясняя данное положение Закона в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что бывший член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах во внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», решением Городской Думы города Усть-Илимска от 29.11.2006 года № 47/250, при отсутствии приборов учета расчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение производится в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а отопление из расчета метра квадратного общей площади жилого помещения.
Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы пять человек Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А., Савченко Е.А. и С., что С., ... .р., приходится дочерью Савченко Е.А., а остальные зарегистрированные и проживающие лица несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, суд считает правильным расходы в платежах за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение определить по ... доли каждому, при этом на Савченко Е.А. придется ... доли с учетом ее несовершеннолетней дочери С., ... .р.
Требования истца в части взыскания с ответчиков судебных издержек в размере ... . за оказание юридической консультации и составление искового заявления, подтвержденные квитанциями от .. .. .... на сумму ... . и от .. .. .... на сумму ... ., за возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... ., подтвержденные квитанцией от .. .. ...., взыскании расходов по изготовлению документов в сумме ... ., подтвержденные квитанцией от .. .. ...., суд находит необходимыми, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. В части взыскания судебных расходов в размере ... ., суд находит требование не подлежащим удовлетворению, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Борус А.И. к Савченко Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Исковые требования Савченко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А., ООО «УИ ЖКХ-2008» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Вселить Савченко Е.А., С. в жилую квартиру (адрес обезличен).
Обязать Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А. не чинить Савченко Е.А., С. препятствий в проживании и пользовании жилой квартирой (адрес обезличен), предоставив Савченко Е.А. комплект ключей от входной двери в квартиру (адрес обезличен).
Определить в пользование в жилой квартире (адрес обезличен) Савченко Е.А. и С. жилую комнату площадью ... кв. м, Борус А.И. и Борус Д.А. жилую комнату площадью ... кв.м, Борус Г.Н. жилую комнату площадью ... кв.м.
Определить Борус А.И., Борус Д.А., Борус Г.Н. долю в платежах в размере ... доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) каждому, Савченко Е.А. долю в платежах в размере ... доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен).
Обязать ООО «УИ ЖКХ-2008» заключить с .. .. .... с Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А., Савченко Е.А. отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен).
Взыскать с Борус А.И., Борус Г.Н., Борус Д.А. в пользу Савченко Е.А. судебные расходы по ... . с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 14.05.2011г.