РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
в присутствии:
ответчика Чечулина Н.С.,
представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска Шишлянниковой Т.Л., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... ,
в отсутствие:
истца Царюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2011
по иску Царюк А.В. к Чечулину Н.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по встречному иску Чечулина Н.С. к Царюк А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Усть-Илимский межрайонный прокурор К., действующий на основании прав по должности, указал, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обратился инвалид ... группы Царюк А.В., который просил принять меры к его вселению в квартиру по адресу: (адрес обезличен). В ходе проверки было установлено, что на основании ордера спорная квартира была предоставлена Чечулину Н.С. и Ц. (матери Царюк А.В.), который .. .. .... был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение. Истец проживал в квартире до ... года и исполнял обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением. .. .. .... Ц. умерла. Чечулин Н.С. сразу же предъявил Царюк А.В. требование освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, отобрал ключи, препятствует в пользовании спорным жилым помещением. Царюк А.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, другого жилья не имеет. Просит суд вселить Царюк А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и обязать Чечулина Н.С. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация г. Усть-Илимска.
Определением суда от .. .. .... к производству суда принято встречное исковое заявление Чечулина Н.С. к Царюк А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований Чечулин Н.С. указал, что на основании ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ордер также была включена мать его жены Ц., умершая .. .. .... . .. .. .... в спорном жилом помещении был зарегистрирован брат его жены Царюк А.В. Однако практически с момента регистрации в жилой квартире он не проживает, выехал на другое место жительства, расположенное по адресу: (адрес обезличен), для совместного проживания с семьей. Царюк А.В. общее хозяйство с ним не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет, совместно в одной квартире как члены одной семьи не проживают. Просит суд признать Царюк А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) и снять Царюк А.В. с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Царюк А.В. судебные расходы в размере ... руб.
Определением суда от .. .. .... производство по гражданскому делу по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора к Чечулину Н.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением прекращено, в связи с отказом Усть-Илимского межрайонного прокурора от иска.
Истец Царюк А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Чечулин Н.С. исковые требования Царюк А.В. не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска Шишлянникова Т.Л. возражений по иску Чечулина Н.С. не имела, в удовлетворении иска Царюк А.В. просила отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чечулина Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 ЖК РФ нормы Жилищного кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли после введения в действие ЖК РФ (после 01.03.2005 года).
Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному ордеру ... , выданному .. .. .... Администрацией города Усть-Илимска, Чечулину Н.С. на состав семьи из двух человек предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение площадью ... кв.м, состоящее из одной комнаты в квартире по адресу: (адрес обезличен). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включена Ц., ... года рождения, - мать.
Согласно представленному свидетельству о смерти ... , выданному .. .. .... отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, Ц., .. .. .... года рождения, умерла .. .. .... , о чем .. .. .... составлена запись акта о смерти ... .
Из представленной справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от .. .. .... ... следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) зарегистрирован Царюк А.В., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... . При этом в справке указано, что Ц., .. .. .... года рождения, снята с регистрационного учета по данному адресу, дата смерти указана .. .. .... , а/я ... .
Ответчик Чечулин Н.С. в судебном заседании пояснил, что обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведение текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, истец Царюк А.В. не несет, длительное время квартирой для проживания не пользуется по собственной воле. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ему ответчиком Чечулиным Н.С. не чинились. При этом стороны совместно в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.
Доказательства обратному истцом Царюк А.В. не предоставлено. Истцом также не представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением по месту проживания в спорной квартире. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время его отсутствия он продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производить оплату за спорную жилплощадь.
Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели Ч., Л., И., С., которые пояснили, что Царюк А.В. в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) не проживает с ... года, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, выехал на другое постоянное место жительства по (адрес обезличен), где создал семью и проживает с ... года по настоящее время. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются представленными письменными материалами.
Таким образом, анализируя приведенное выше законодательство, можно сделать вывод о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, которые на период их проживания приобретают право пользования данным жилым помещением при условии фактического проживания и вселения в жилое помещение.
Однако, как было установлено в судебном заседании, Царюк А.В. в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется по его назначению, не относится к членам семьи нанимателя Чечулина Н.С., и не может быть признан членом семьи истца, поскольку в родственных связях с ним не состоит, не проживал с ним, не находился у него на иждивении, не имеет каких-либо исключительных обстоятельств для признания его членом семьи Чечулина Н.С. на момент регистрации членом семьи нанимателя.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что истец Царюк А.В. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на другое место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит постоянный характер. Истец Царюк А.В. утратил право пользования на спорное жилое помещение, поскольку в указанной квартире не проживает, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, оплату за жилое помещение не производит, членом семьи нанимателя не является. В связи с тем, что истец Царюк А.В. фактически в спорном жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) не проживает, его следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.
По изложенным выше обстоятельствам не подлежит удовлетворению требование Царюк А.В. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку право пользования спорным жилым помещением Царюк А.В. утратил.
Чечулиным Н.С. заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований Чечулиным Н.С. представлен чек-ордер от .. .. .... , согласно которому произведена уплата государственной пошлины в сумме ... руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет Царюк А.В. в полном объеме.
Кроме того, Чечулиным Н.С. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной услуги по составлению искового заявления в сумме ... руб. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... руб. Понесенные Чечулиным Н.С. расходы в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Царюк А.В. к Чечулину Н.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.
Исковые требования Чечулина Н.С. к Царюк А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Царюк А.В., .. .. .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Снять Царюк А.В., .. .. .... года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с Царюк А.В. в пользу Чечулина Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 14.05.2011г.