ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
при участии истца Бакуменко И.А.,
в отсутствие ответчика Данилова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2011
по иску Бакуменко И.А. к Данилову С.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Бакуменко И.А. указал, что .. .. .... Данилов С.В., находясь на территории (адрес обезличен), нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела и лицу. Своими действиями Данилов С.В. причинил повреждение его здоровью (повреждения обезличены). Постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску от .. .. .... уголовное дело в отношении Данилова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Преступными действиями Данилова С.В. был причинен вред его здоровью. В связи с полученными повреждениями в ... года он был вынужден обратиться в ООО «С» для получения платной медицинской помощи и протезирования. Преступными действиями Данилова С.В. ему был причинен материальный ущерб в размере ... руб., состоящего из стоимости зубных протезов, установленных в ... году, и утраченных в результате перелома нижней челюсти .. .. .... в сумме ... руб.; стоимости лечения и протезирования после перелома челюсти в ... году в сумме ... руб.; утраченного заработка в период нахождения на излечении в размере ... руб., который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., выразившегося в причинении ему нравственных и физических страданий, т.к. в результате полученной травмы испытывал чувство боли, страха и унижения, ощущения беспомощности, его постоянно мучают головные боли, до повторного протезирования он не мог пережевывать пищу, в настоящее время не ощущает вкус пищи.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Данилов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении судебного извещения по известному месту жительства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, консультации специалиста К., полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена статьей 151 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В качестве основания заявленного требования истец указал, что нравственные и физические страдания ему были причинены в результате причинения телесных повреждений ответчиком .. .. .... В качестве доказательств факта причинения телесных повреждений виновными действиями ответчика истец представил постановление мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску от .. .. .... в отношении Данилова С.В., медицинские документы, указывающие на характер телесных повреждений, момент их образования.
Оценив представленные доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено следующее.
.. .. .... около ... часов Данилов С.В., находясь на территории (адрес обезличен), в ходе ссоры умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела и лицу Бакуменко И.А., чем причинил Бакуменко И.А. повреждение (повреждения обезличены), относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
Указанные судом факты, свидетельствующие об обстоятельствах причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика Данилова С.В. в указанный истцом период времени, месте, их характер, локализация подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , и установившего обстоятельства совершения преступления Даниловым С.В.
Согласно показаниям подсудимого Данилова С.В., изложенным в постановлении суда, последний виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства причинения Бакуменко И.А. телесных повреждений.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску от .. .. .... Данилов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Указанным постановлением уголовное дело в отношении Данилова С.В. прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25, ст. 76 УК РФ. При этом Данилову С.В. разъяснено, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием, Данилов С.В. признается виновным в совершении преступления.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения истцу телесных повреждений действиями Данилова С.В. в указанный им период времени, месте, их характер, локализация, установлен вступившим в законную силу постановлением суда от .. .. .... , которое является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении Данилова С.В. по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, а также по характеру причиненных телесных повреждений действиями Данилова С.В. истцу Бакуменко И.А. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Кроме того, факт причинения Бакуменко И.А. действиями ответчика телесных повреждений, их характер подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя Бакуменко И.А. из материалов уголовного дела ... в отношении Данилова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Так, согласно телефонному сообщению от .. .. .... , поступившего от мед. сестры приемного покоя ЦГБ Б., поступил гр. Бакуменко И.А. с диагнозом: (диагноз обезличен) (л.д. 3 уг. дела ... ).
Согласно рапорту УУМ ОВД Усть-Илимского района М. от .. .. .... , зарегистрированного .. .. .... ПО КУС за ... ОВД Усть-Илимского района, в ходе проверки по телефонному сообщению, зарегистрированному в ЖУИ ... от .. .. .... факт получения травмы Бакуменко И.А. подтвердился (л.д. 2 уг. дела ... ).
Согласно справке, выданной ГБ № 1, Бакуменко И.А. находился в лор. отделении с .. .. .... по экстренным показаниям (л.д.4 уг. дела ... ).
Согласно постановлению о производстве выемки от .. .. .... (л.д.73-74) и протокола выемки от .. .. .... (л.д.75-78), в ЦГБ (адрес обезличен) изъята карта стационарного больного ... на имя Бакуменко И.А.
Согласно протоколу осмотра карты стационарного больного ... на имя Бакуменко И.А. от .. .. .... (л.д.81 уг. дела ... ) указано, что .. .. .... около ... . Бакуменко И.А. были причинены телесные повреждения (повреждения обезличены) в результате действий Данилова С.В.
Кроме того, в материалах уголовного дела за ... по обвинению Данилова С.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, исследованного в судебном заседании в подлиннике, имеется заключению эксперта ... от .. .. .... , содержащего в себе выводы о времени получения травмы Бакуменко И.А., имеющихся у него телесных повреждениях, причинах их образования, и из которого следует, что Бакуменко И.А. получил повреждения .. .. .... (повреждения обезличены). Имеющиеся повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно от ударов локтем в область нижней челюсти, и относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, и могло образоваться .. .. .... (л.д.94 уг. дела).
Кроме того, из карты стационарного больного ... на имя Бакуменко И.А. от .. .. .... , исследованной в судебном заседании в подлиннике, следует, что Бакуменко И.А. был доставлен в стационар по экстренным показаниям после получения травмы с диагнозом (диагноз обезличен), и где проходил лечение по .. .. ....
Согласно листку нетрудоспособности ... Бакуменко И.А. проходил стационарное лечение с .. .. .... по .. .. .... , и амбулаторное лечение с .. .. .... по .. .. .... (л.д.157 уг. дела).
Исследовав медицинские документы на имя Бакуменко И.А., суд приходит к выводу, что дата причинения истцу повреждений, время и место их причинения, характер повреждений и их локализация, нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательства, опровергающие пояснения истца в соответствии со ст. 56, 57 ГПК в судебное заседание ответчиком представлены не были, как не были представлены и возражения по иску в целом.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Как пояснил истец, в результате причиненных ему повреждений, он испытывал физическую боль, нравственные страдания. Он был вынужден пройти длительное стационарное лечение. Его постоянно мучили головные боли, боли лица. В связи с имеющимися на лице осаднениями, гематомами, он испытывал стыд. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Имеющиеся же на его лице повреждения умоляли его достоинство и репутацию, т.к. ему приходилось постоянно извиняться за свой внешний вид перед знакомыми. В результате полученных повреждений у него были повреждены ранее установленные протезы, в связи с чем он не мог пережевывать пищу. Кроме того, несмотря на вынесение мировым судьей судебного участка ... по г. Усть-Илимску постановления в отношении Данилова С.В., установившего его вину, последний не принял мер к заглаживанию причиненного ему вреда, не принес ему извинения за причиненный вред здоровью, от чего он испытывал душевные волнения, чувство незащищенности и собственного бессилия.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Пояснения истца в части причинения ему физических страданий в связи с полученными повреждениями в результате действий Данилова С.В. .. .. .... , были подтверждены материалами уголовного дела ... в отношении Данилова С.В., картой стационарного больного за ... , подтверждающих обращение Бакуменко И.А. с жалобами на боли в области лица в связи с его повреждением, головными болями. Таким образом, факт причинения истцу физических страданий был подтвержден в судебном заседании.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение телесных повреждений противоправными действиями является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, тяжесть полученных повреждений, продолжительность болезни истца. Также судом учитывается полное признание вины ответчиком в совершении противоправного деяния в отношении истца, признание им вины, раскаяние в содеянном, что следует из постановления суда от .. .. .... , а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в связи с утратой заработка в связи с нахождением на стационарном лечении в размере ... .
Согласно листку нетрудоспособности ... Бакуменко И.А. проходил стационарное лечение с .. .. .... по .. .. .... и амбулаторное лечение с .. .. .... по .. .. .... (л.д.157 уг. дела).
Как было установлено судом выше, травма Бакуменко И.А.. была получена .. .. .... в результате противоправных действий Данилова С.В.
Согласно свидетельству ... Бакуменко И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации г. Усть-Илимска .. .. .... за ... .
Согласно справке от .. .. .... среднемесячная заработная плата Бакуменко И.А. составляет ... .
Согласно расчету размер утраченного заработка истца в период нахождения на стационарном лечении составил ... .
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из пояснений истца следует, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В трудовых отношениях с кем-либо не состоит, заработную плату в том понятии, какое определяет ТК РФ, не получает. Его доход складывается из получаемой им прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.
Налоговый кодекс РФ закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения и представляет налогоплательщикам - организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к упрощенной системе налогообложения или возврата к иным режимам налогообложения.
Налоговый кодекс РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.
Из пояснений Бакуменко И.А. следует, что он перешел на упрощенную систему налогообложения. Судом предлагалось истцу представить доказательства размера полученных доходов, так и понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходов для установления ежемесячного дохода предпринимателя и определения размера убытков, понесенных истцом в связи с нахождением на лечении. Однако такие доказательства истцом представлены не были, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. К представленной истцом справке, определяющей его ежемесячный доход, суд относится критически, поскольку она выдана самим истцом в отношении самого себя, иными доказательствами с достоверностью определяющих доход истца, не подтверждается. Из пояснений истца следует, что сумма ежемесячного дохода, отраженная в справке от .. .. .... , носит субъективный характер и не основана на каких-либо документах.
В связи с чем требования истца о возмещении ему утраченного заработка в размере ... . суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости зубных протезов в сумме ... ., установленных ему в ... году, и утраченных в результате виновных действий ответчика, а также стоимости лечения и протезирования в размере ... ., понесенных им в связи с полученной травмой .. .. ....
Доводы истца были подтверждены представленными нарядом ... , выданного ООО «С» .. .. .... на сумму ... ., и нарядом ... , выданного ООО «С» .. .. .... на сумму ... .
Из пояснений истца следует, что в ... года им проводилось протезирование зубов, общая стоимость работ составила ... . В результате преступных действий Данилова С.В. .. .. .... установленные ему зубные протезы были повреждены, т.к. ему было причинено повреждение (повреждения обезличены). В связи с чем он вынужден был провести повторное протезирование.
Несение истцом расходов в связи с протезированием было подтверждено представленными квитанциями, выданными ООО «С» ... от .. .. .... на сумму ... ., за ... от .. .. .... га сумму ... ., за ... от .. .. .... на сумму ... ., за ... от .. .. .... на сумму ... ., а всего на общую сумму ... .
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач стоматолог-ортопед К. пояснил, что согласно представленным истцом нарядам ... от .. .. .... на сумму ... . и ... от .. .. .... на сумму ... . истцу проводилось протезирование верхней и нижней челюсти. Наряд ... от .. .. .... на сумму ... . подтверждает несение истцом расходов по протезированию верхней челюсти, наряд ... от .. .. .... на сумму ... . подтверждает несение истцом расходов по протезированию верхней и нижней челюстей. При этом стоимость работ по протезированию нижней челюсти составляет из наряда ... от .. .. .... ... . - установление бюгельного протеза, ... . - фасетка (6), ... - материал, а всего ... .
Кроме того, из пояснений специалиста К. следует, что согласно экспертному заключению ... от .. .. .... , содержащего сведения о полученных истцом повреждениях .. .. .... в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, безусловно, повлечет повреждение установленных истцу зубных протезов на нижней челюсти в ... года, требующих замены.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения причиненных ему убытков в виде утраты зубных протезов, установленных в ... ., подлежат возмещению в размере ... ., что соответствует стоимости работ по протезированию нижней челюсти.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении причиненных ему убытков в результате преступных действий Данилова С.В. в размере ... ., складывающихся из стоимости работ по протезированию в результате полученной травмы .. .. ....
Доводы истца были подтверждены представленными нарядами, выданными ООО «С», от .. .. .... на сумму ... ., а также квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... .
Из пояснений истца следует, что в ... года им проводилось протезирование зубов, общая стоимость работ составила ... . Протезирование им проводилось в связи с полученной травмой (травма обезличена), полученной в результате преступных действий Данилова С.В. .. .. ....
Несение истцом расходов в связи с протезированием было подтверждено представленными квитанциями, выданными ООО «С» ... от .. .. .... на сумму ... . и за ... от .. .. .... на сумму ... ., за также квитанцией ... от .. .. .... на сумму ... ., а всего на общую сумму ... .
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач стоматолог-ортопед К. пояснил, что согласно представленным истцом нарядам от .. .. .... на сумму ... ., а также квитанции ... от .. .. .... на сумму ... ., истцу проводилось подготовительное лечение и протезирование верхней и нижней челюсти. Согласно квитанции от .. .. .... на сумму ... . истцу проводилось терапевтическое лечение в связи с протезированием, которое является неотъемлемой частью лечения и является обязательным. Наряд от .. .. .... на сумму ... . подтверждает несение истцом расходов по протезированию верхней и нижней челюсти. При этом стоимость работ по протезированию нижней челюсти из наряда на сумму ... . составляет: ... . - установление временного пластмассового протеза, ... - материал, а всего ... . Стоимость работ по протезированию нижней челюсти из наряда на сумму ... . составляет ... . за исключением сумм ... ., что связано с протезированием верхней челюсти.
Кроме того, из пояснений специалиста К. следует, что согласно экспертному заключению ... от .. .. .... , содержащего сведения о полученных истцом повреждениях .. .. .... (повреждения обезличены), повлекших повреждение установленных истцу зубных протезов на нижней челюсти в ... , требовало повторного протезирование нижней челюсти.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения причиненных ему убытков в виде повторного протезирования подлежат возмещению в размере ... ., что соответствует стоимости работ по протезированию нижней челюсти.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом было установлено, что убытки, понесенные истцом в виде расходов на лечение и протезирование, явились следствием причинения вреда здоровью истца в результате совершенных противоправных действий ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере ... . Оснований для уменьшения размера причиненных истцу убытков в силу ст. 1083 ГК РФ судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакуменко И.А. к Данилову С.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова С.В. в пользу Бакуменко И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение убытков ... ., а всего ... .
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 11.05.2011г.