РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Юрониной Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Е.Б.,
в отсутствие заявителя Устюгова М.А.,
с участием представителя заинтересованного лица ФБУ «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Московского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2011 по заявлению Устюгова М.А. на действия исполняющего обязанности начальника ФБУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кравец В.А.,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления Устюгов М.А. указал, что **.**.*** он обратился в ФБУ ОИУ-8 на имя начальника управления с жалобой на действия начальника КП-10 А.А. Кадочникова. В своей жалобе он просил проверить законность и обоснованность предоставленного ему Кадочниковым А.А. ответа; провести повторную проверку по его первичному обращению и привлечь виновных в нарушении его прав к дисциплинарной ответственности. В учреждении ФБУ ОИУ-8 его обращение принял к рассмотрению зам.начальника управления В.А. Кравец, который направил ему письмо от **.**.*** *** по результатам рассмотрения его обращения. Однако, надлежащего рассмотрения его обращения не было обеспечено, требуемая проверка не отвечает критериям всесторонности и объективности, в результате чего восстановление его нарушенных прав не наступило. Считает, что в результате ненадлежащего рассмотрения ФБУ ОИУ-8 были нарушены его конституционные права на государственную защиту его прав и законных интересов. Просит проверить законность принятого В.А. Кравец решения по результатам рассмотрения его обращения и выраженного в сообщении от **.**.*** исх. *** с учетом положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ч.1 ст. 45 Конституции РФ. В случае установления обоснованности его заявления просил определить меру ответственности должностного лица за действия, приведшие к нарушению прав.
В судебное заседание заявитель Устюгов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФБУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю Московский А.А. просил в удовлетворении заявления Устюгову М.А. отказать. Жалобы Устюгова от **.**.*** и от **.**.*** рассмотрены в установленные законодательством Российской Федерации сроки, и принятые решения доведены до заявителя. Материалы проверок содержат сведения об отсутствии со стороны администрации Учреждения нарушений при применении к осужденному Устюгову мер дисциплинарного характера. В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, заявителем Устюговым не представлено доказательств обоснованности заявленных им требований, изложенные заявителем доводы не соответствуют действительности и противоречат имеющимся документам. Кроме того, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношениями, связанные с реализацией гражданином РФ, закрепленного за ним Конституцией РФ, права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. ФБУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не является органом государственной власти, поскольку в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением об Учреждении, утвержденным приказом ФСИН от 29.03.2005 г. № 208, является Учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и предназначено для отбывания наказания. При таких обстоятельствах, по мнению представителя заинтересованного лица, ссылка Устюгова на применение вышеуказанного закона при рассмотрении обращений несостоятельна. Администрация Учреждения при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб осужденных руководствуется Приказом МЮ РФ от 26.12.2006 г. № 383 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей». При проверке жалоб Устюгова требования указанного Приказа выполнены в полном объеме.
Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля К. , суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 197-ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Устюгов М.А. в своем заявлении (л.д. 24) указал, что заместителем начальника ФБУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кравец В.А. ненадлежащим образом была проведена проверка по его жалобе от **.**.*** на действия начальника КП-10 Кадочникова А.А., а именно на ненадлежащую проверку его жалобы на действия сотрудников КП-10, выразившихся в содержании его в закрытом помещении без кормления, вывода в туалет, питьевой воды.
При рассмотрении обращений, заявлений и жалоб осужденных, отбывающих наказание в колонии, должностные лица руководствуются Административным регламентом, утвержденным приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. № 383.
В соответствии с данным Административным регламентом подозреваемые, обвиняемые и осужденные направляют письменное обращение через администрацию места содержания под стражей либо администрацию УИС, исполняющих наказание, в тот орган государственной власти, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.22). Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных, находящихся в следственном, штрафном, дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, обращения, как в письменном, так и устном виде. В обращении подозреваемый, обвиняемый или осужденный в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (п.9). Письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно (п.15). Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам (п.19). В соответствии с пунктом 36 Административного регламента руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 47 Административного регламента; уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме (п. 45).
В ходе судебного разбирательства суд установил, что **.**.*** осужденный Устюгов М.А. первоначально обратился к начальнику КП-10 Кадочникову А.А. с жалобой, в которой указал, что **.**.*** в 11.45 по распоряжению и.о. заместителя по БиОР Н. он был заключен в помещение в дежурной части без естественного освещения, без питьевой воды, с изъятием у него личных вещей (спички, сигареты, деньги). При помещении в указанное помещение ему никаких постановлений предъявлено не было, сотрудником М. было сказано, что он должен выполнять решения начальства. Находился в указанном помещении более 4 часов, был лишен пищи (обеда). Просил принять меры к восстановлению нарушенных прав.
В результате проверки, проведенной по доводам данной жалобы, начальником КП-10 ОИУ-8 Кадочниковым А.А заявителю был дан ответ от **.**.*** ***, согласно которому по указанной жалобе Устюгова М.А. от **.**.*** проведена проверка, в ходе которой установлено, что **.**.*** заявитель бы водворен в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, до водворения в ШИЗО сотрудниками ОИУ-8 и КП-10 проводились беседы воспитательного характера по факту причинения самоповреждения; определенное время заявитель находился в помещении штаба КП-10 (кабинет зам.начальника по КиВР, опер. отдел, кабинет начальника КП-10), где проводилась определенная работа. После проведения дисциплинарной комиссии заявитель водворен в штрафной изолятор. Незаконного содержания в закрытых помещениях не установлено. Суду представлены объяснение помощника оперативного дежурного М. от **.**.*** (л.д. 27), объяснение оперативного дежурного М. от **.**.*** (л.д. 82), объяснение зам. начальника по КиВР И. от **.**.*** (л.д. 83).
**.**.*** осужденный Устюгов М.А. повторно обратился с аналогичной жалобой к начальнику ФБУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обжалуя действия Кадочникова А.А.. Данная жалоба Устюгова М.А. от **.**.*** из ИК № *** **.**.*** поступила в КП-10 ФБУ ОИУ-8 (вх. № У-3).Устюгов М.А. в повторной жалобе от **.**.*** просил провести повторную проверку по его обращению от **.**.***, проверить соблюдение закона А.А. Кадочниковым при проведении проверки по его обращению, просил дать подробный мотивированный ответ. При установлении обстоятельств нарушений закона, принять меры к допустившим их лицам. Согласно резолюции на сопроводительном письме, повторная проверка по обращению Устюгова М.А. поручена старшему оперуполномоченному ОППГ ОУ ГУФСИН края С. (л.д. 23-24).
Проведением повторной проверки по обращению Устюгова М.А. занимался старший оперуполномоченный ОППГ ОУ ГУФСИН края С. , которым были отобраны объяснения от помощника оперативного дежурного М. от **.**.***, ст. оперуполномоченного КП-10 Н. , из которых новых данных по сравнению с ранее проведенной проверкой получено не было. По результатам проверки был дан ответ и.о. начальника ФБУ ОИУ-8 Кравец В.А. от **.**.*** *** о том, что доводы, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения. Суду представлены объяснение помощника оперативного дежурного М. от **.**.*** (л.д. 84), ст. опреуполномоченного КП-10 Н. (л.д. 85) от **.**.***
В судебном заседании свидетель К. суду показал, что подписал решение после проведения проверки по заявлению Устюгова. Полагает, что проверка была проведена в полном объеме, он все материалы проверил, решение мной было принято законно и обоснованно. Пояснил, что темной комнаты, о которой говорит осужденный Устюгов, нет. В колонии имеется помещение без окон, но оно используется как кладовая комната, для хранения инвентаря уборщицы. Замок на двери этой кладовой отсутствует. Помещение дежурной части разделено на две части, одна часть является рабочей, в ней имеются окна и техника для работы, вторая часть отведена для отдыха, в которой имеется чайник, микроволновая печь. Помещение кладовой находится не в дежурной части. В дежурной части физически нет помещения без окон, в котором его могли бы содержать.
Осмотром на месте, проведенным судом **.**.***, установлено наличие в помещении дежурной части помещения кладовой. Помещение небольшое, площадью около 2 квадратным метров с искусственным освещением. В помещении имеется сейф, полка с инвентарем. Заявитель Устюгов, участвующий в осмотре, суду пояснил, что находился в указанном помещении более 4 часов без света, воды и еды перед водворением в ШИЗО.
Согласно журнала *** учета осужденных, содержащихся в ШИЗО КП-10 Устюгов **.**.*** в 15.45 помещен в ШИЗО за отказ от работы без уважительной причины (л.д. 73). Согласно журнала жалоб, замечаний и предложений осужденных на условия содержания в ШИЗО КП-10 **.**.*** жалоб по содержанию в ШИЗО не имелось (л.д. 76).
Приказом ***-лс от **.**.*** исполнение обязанностей начальника ОИУ-8 возложено на Кравец В.А. с **.**.*** на время отсутствия начальника ОИУ-8 Г. (л.д.78).
Из доводов Устюгова М.А. следует, что он не согласен с ответом и.о. начальника ФБУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кравец В.А, не установившего факта содержания его в помещении без естественного освещения.
Анализируя изложенное, суд считает, что действия исполняющего обязанности начальника ФБУ ОИУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кравца В.А., давшего от **.**.*** ответ на жалобу Устюгова М.А. на действия Кадочникова А.А., не соответствуют закону, поскольку должностным лицом проверка по фактам, изложенным осужденным Устюговым М.А. в жалобе от **.**.*** проведена не в полном объеме. Суд приходит к такому выводу, поскольку из пояснений Кравца А.В. и представленных объяснений сотрудников КП-10 следует, что проверка проводилась им, исходя из его убеждения в том, что в дежурной части отсутствует помещение без окон, в котором могли бы содержать осужденного Устюгова. В ходе осмотра помещения дежурной части судом установлено наличие в дежурной части КП-10 помещения кладовой, на которое заявитель Устюгов, участвовавший при осмотре, прямо указал как на помещение, в которое был водворен перед помещением в ШИЗО.
Доводы заявителя в данной части в ходе проведения Кравцом В.А. повторной проверки не уточнялись, тогда как он был обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения осужденного; в случае необходимости (т.е. при необходимости уточнить заявленные требования) проверка должна проводиться с участием заявителя, направившего обращение. Таким образом, фактически доводы Устюгова о содержании его в помещении без естественного освещения как в ходе проверки Кадочниковым А.А., так и повторной проверки Кравцом А.В. не проверялись, заявителю дан формальный ответ.
Вместе с тем, проверяя законность действий должностного лица в рамках настоящего дела, суд не вправе предрешать существо решения должностного лица, которое должно быть принято.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получив жалобу Устюгова М.А. на действия Кадочникова А.А., и.о.начальника ФБУ № 8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кравец В.А. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Устюгова М.А., в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Устюгова М.А. удовлетворить.
Признать неправомерными действия и.о. начальника КП-10 ОИУ-8 ОУХД Кравца Василия Андреевича при проверке обращения Устюгова М.А. от **.**.***, выразившиеся в неполноте проведенной проверки.
Обязать ФБУ «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, путем проведения надлежащей проверки доводов заявителя в части его незаконного содержания в помещении кладовой в дежурной части КП-10.
В суд и гражданину Устюгову М.А. должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Ю. Юронина
Решение вступило в законную силу: 08.04.2011 года.