РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
при секретаре Клиновской Е.В.
в присутствии истца - Авдеенко И.А.,
представителя ответчика - Авдеенко А.А. - адвоката Иркутской области Коротаева В.А. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от * сроком действия один год с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие ответчика Авдеенко А.А., ответчика Медвежонковой Е.Н., представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Макеева Д.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2011 по иску Авдеенко И.А. к Авдеенко А.А., Медвежонкова Е.Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Авдеенко И.А. обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что согласно постановления *** от *, вынесенного судебным приставом-исполнителем Макеев Д.В. в отношении должника Авдеенко А.А. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, на все транспортные средства, принадлежащие должнику. В мае, июне 2010г. он приобрел у Авдеенко А.А. транспортные средства:
-автомобиль TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999г. в., шасси ***, двигатель ***, серо-белого цвета, стоимостью *** (***), на момент приобретения автомобиль был неисправен;
-автомобиль NissanUD, 1996 г. в., двигатель ***, шасси ***, белого цвета, стоимостью *** (***) рублей;
-автомобиль Камаз ***, двигатель ***, шасси ***, кузов ***, серого цвета, стоимостью *** (***) рублей;
-прицеп бортовой ***, шасси ***, синего цвета, 1987 г.в., стоимостью *** (***) рублей.
В подтверждение факта приобретения указанных транспортных средств между ними были составлены договоры купли продажи транспортных средств. Переоформление транспортных средств в органах ГИБДД должно было произойти намного позже по обоюдной договоренности.
Просил снять запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных проведение государственного технического осмотра указанных транспортных средств.
В судебном заседании истец Авдеенко И.А. требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что у его отца - Авдеенко А.А. сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем он предложил ему купить указанные транспортные средства. Для приобретения автомобилей и прицепа он занял у знакомого Б.А.И. денежную сумму *** тысяч рублей сроком на год, кроме того, у него имелись собственные сбережения от продажи личного а/м. Машины были приобретены для занятия предпринимательской деятельностью. На а/м НИССАН он занимается оказанием услуг по перевозке грузов, джип Тойота также находится в его личном пользовании со дня заключения договора купли-продажи. Автомобиль Камаз с прицепом стоит во дворе дома по месту жительства отца - Авдеенко А.А., поскольку находится в нерабочем состоянии. Он не может его пока забрать, так как нет денег на ремонт, поскольку не рассчитался с займом. По договоренности с отцом транспортные средства не стали сразу же переоформлять, но ключи от автомобилей и все документы на них Авдеенко А.А. передал ему в момент заключения сделок. О запрете, наложенном судебным приставом-исполнителем, он узнал в органах ГИБДД г. Братска, когда в декабре 2010г. обратился по месту своего жительства для регистрации на свое имя приобретенных у отца - Авдеенко А.А. транспортных средств. В снятии и постановке на учет ему было отказано в виду наложенного судебным приставом запрета. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права как собственника данных транспортных средств, поскольку он не может пройти очередной технический осмотр и зарегистрировать автомобили на свое имя.
Представитель ответчика Авдеенко А.А. - Коротаев В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Авдеенко И.А. Пояснил, что ответчик Авдеенко А.А. действительно продал истцу автомобиль TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999г.в., автомобиль NissanUD, 1996 г.в., автомобиль Камаз ***, прицеп бортовой *** 1987 года выпуска. Указанное спорное имущество находится в собственности истца.
Ответчик Авдеенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от * просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Авдеенко И.А. согласен (л.д. 23).
Ответчик Медвежонкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ФССП по Иркутской области Макеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от *, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования Авдеенко И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела УФССП по Иркутской области Макеевым Д.В. * вынесено постановление, согласно которому в рамках исполнительного производства *** от *, возбужденного на основании исполнительного листа № * от * о взыскании в пользу Медвежонкова Е.Н. денежных средств в сумме ***,*** руб., выданного Усть-Илимским городским судом ** по делу ***, наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих должнику Авдеенко А.А. (л.д. 19).
Из письменных доказательств (карточек учета транспортных средств л.д. 12-14) следует, что ответчик Авдеенко А.А. до настоящего времени в органах ГИБДД значится собственником спорных транспортных средств.
Авдеенко И.А. обратился в Усть-Илимский суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что именно он является собственником автомобиля TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999г.в., автомобиля NissanUD, 1996г. в., автомобиля Камаз *** и прицепа бортового *** 1987 года выпуска.
В качестве доказательства приобретения указанных транспортных средств в материалы представлены письменные договоры купли-продажи от *, * и два договора купли-продажи от * Расчет по данным договорам был подтвержден истцом в судебном заседании расписками Авдеенко А.А. о получении им от Авдеенко А.И. сумм по договорам купли-продажи за автомобили: TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999г. в. - *** рублей, NissanUD, 1996г. в. -*** рублей, Камаз *** - *** рублей и прицеп бортовой *** 1987 г.в. - *** рублей.
Расписки от *, *, * являются допустимым доказательством (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ) заключения между Авдеенко А.А. и Авдеенко И.А. договора купли-продажи автомобиля TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999 г. в., автомобиля NissanUD, 1996 г. в., автомобиля Камаз ***, прицепа бортового *** года выпуска.
Право собственности на приобретенное движимое имущество возникает в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в момент передачи вещи. Из материалов дела и объяснений сторон в процессе следует, что договоры не только заключены, но и исполнены сторонами: Авдеенко А.А. получены в качестве оплаты стоимости автомобиля TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999 г. в. *** руб., автомобиля NissanUD, 1996 г. в. *** руб., автомобиля Камаз *** и прицепа бортового *** 1987 года выпуска *** руб. (на что прямо указано в расписках), автомобили и прицеп переданы Авдеенко И.А., что подтверждается представленными в материалы документами, из которых следует, что Авдеенко И.А. владел и пользовался автомобилями: доверенности за № ** от *, № ** от *, № ** от *, № ** от *, которыми Авдеенко И.А. предоставлено не только право управлять автомобилями, но и распоряжаться ими, ставить на учет и снимать с учета в ГИБДД. С момента передачи автомобилей и прицепа Авдеенко И.А. приобрел на вышеуказанные автомобили и прицеп право собственности. Отсутствие перерегистрации автомобилей и прицепа в органах ГИБДД не имеет правового значения для возникновения права собственности на них, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения такого имущества (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности на приобретенные автомобили и прицеп возникло в момент их передачи. Поскольку после продажи автомобилей и прицепа их перерегистрация в ГИБДД не была осуществлена, постольку управление ими было возможно только на основании доверенностей.
Статьей 68 ФЗ от 02.10.07. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела УФССП по Иркутской области Макеева Д.В. от *, которым наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении указанных транспортных средств, по юридической природе представляет собой арест имущества должника.
Анализируя исследованные в ходе рассмотрения доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что спорные транспортные средства действительно находятся в собственности истца - Авдеенко И.А.
Ввиду того, что автомобиль TOYOTALANDCRUSERPRADO, 1999 г. в., автомобиль NissanUD, 1996 г. в., автомобиль Камаз ***, прицеп бортовой *** 1987 года выпуска не принадлежат должнику - Авдеенко А.А., требование истца освободить указанные транспортные средства от запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра, подлежит удовлетворению (статья 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеенко И.А. удовлетворить.
Освободить от запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, транспортных средств:
1.TOYOTALANDCRUISERPRADO 1999 года выпуска, номер двигателя *** номер шасси ***, цвет кузова бело-серый, государственный регистрационный знак ***;
2. НИССАН UD 1996 года выпуска, номер двигателя *** номер шасси ***, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак ***;
3. КамАЗ *** 1992 года выпуска, номер двигателя *** номер шасси *** номер кузова ***, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ***;
4. ГКБ *** прицеп 1987года выпуска номер шасси *** цвет синий, государственный регистрационный знак ***;
наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Макеева ** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ** *** от *, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от *, выданного Усть-Илимским городским судом.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу: 15.03.2011