Решение о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к включению периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре судебного заседания Клиновской Е.В.,

с участием: истца Соколова В.А.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Руссковой Л.Ю., действующей по доверенности от * № СМ-0Р/13110, сроком действия по *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499-2010 по иску Соколова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в *** и *** о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к включению периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии и назначению трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что * он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее по тексту УПФ РФ) с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * ему было отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1, п.п.7 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа на лесозаготовках по списку №2 и п.п. 1.7 ст.27 ФЗ №173. С данным решением он не согласен, поскольку считает, что оно принято с нарушением Федерального закона «О трудовых пенсиях» и нарушает его права и законные интересы. Согласно протоколу Комиссии не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля в ЛПП-4 ИЛПУ ПО «УИ ЛПК» (с * «Илимское лесоперевалочное предприятие **» ПЛО «Илимсклес», с * АООТ «ИЛПП-1») т.к. документально не подтверждена занятость на промышленной заготовке древесины с * занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, с * не подтвержден единый технологический процесс лесозаготовок на предприятии, период с * по * в качестве водителя лесовоза в РТЦ АООТ «Катинский леспромхоз» т.к. документами не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, период с * по * в качестве водителя лесовоза с выполнением слесарных работ в АОЗТ «Ката» т.к. документами не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, не подтверждено документально создание постоянно действующего лесозаготовительного участка, период с * по * в качестве водителя лесовоза на вывозке леса в ЗАО «Рика», т.к. не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процесса лесозаготовок, не подтверждено создание постоянно действующего лесозаготовительного участка, период с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля у предпринимателя З.М.И., т.к. документами не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, не подтверждено документально создание постоянно действующего лесозаготовительного участка. Им были представлены документы, подтверждающие характер выполняемых работ. Считает решение ответчика вынесено незаконно поскольку характер работы не изменялся на протяжении всего периода работы. Просил признать решение ответчика от * незаконным, включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля ЛПП-4 ПО УИ ЛПК «Илимское лесоперевалочное управление» (с *. «ИЛПП№1» ПЛО «Илимсклес», с * АООТ «ИЛПП-1», с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля РТЦ АООТ «Катинский леспромхоз», с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля в АОЗТ «Ката», с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля в ЗАО «Рика», с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля у предпринимателя З.М.И., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец уточнил требования и просил обязать УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии только период работы с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля ЛПП-4 ПО УИ ЛПК. От требования о включении в специальный стаж остальных периодов работы в качестве водителя лесовозного автомобиля с * по * отказался. (л.д. 54)
Определением суда от * был принят отказ от иска в части включения в стаж для досрочной трудовой пенсии периодов работы с * по *, с * по *, с * по *, с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля (л.д. 56-57).

В судебном заседании истец Соколов В.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, работая водителем лесовозного автомобиля в период с * по *, он постоянно возил хлысты с верхних складов - лесозаготовительных участков Бадарминского, Тушамского, Копаевского направлений.

Представитель УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Русскова Л.Ю. не признала исковые требования. Представила письменные возражения, в которых указала, что для назначения в 50 лет пенсии в связи с работой на лесозаготовках по Списку №2, по п.п. 1.7 ст. 27 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях» истцу необходимо было подтвердить наличие специального стажа не менее 12 лет и 6 месяцев и стажа работы в МКС не менее 20 лет. При определении права истца на досрочное назначение трудовой пении было установлено, что условия, характер работы - постоянная занятость на промышленной заготовке древесины, либо постоянная занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной подчиненности в трудовой книжке не отражены. В личной карточке формы Т-2, приказах и справке условия и характер не отражены. Кроме того, из представленных документов не представляется возможным четко определить рабочее место Соколова В.А., в связи с чем считает, что оснований для зачета периодов с * по * в стаж на соответствующих видах работ Соколову В.А. не имеется (л.д.58-63).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно пункту 2 статьи 27 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г.» к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяются Списки № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173. К работе выполнявшейся после 1 января 1992 года, применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273. Согласно разделу ХХ11 Списка № 2 1956 года № 1173 «Лесозаготовки» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются шоферы лесовозных автомобилей.

Таким образом, до 1992 года в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.

Как указано в п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для решения вопроса о назначении истцу пенсии в связи с работой на лесозаготовках в качестве водителя по вывозке леса необходимы следующие условия: наличие возраста 50 лет, работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет, работа на лесозаготовках в северных районах в качестве водителей лесовозных автомашин до 1.01.2002 года- не менее 8 лет 4 месяцев (по ст. 94 Закона РФ № 340-1) либо на момент обращения за назначением льготной пенсии 12 лет 6 месяцев.

По наличию первых двух условий на * - дату, с которой истец просит назначить ему трудовую пенсию - возраста 50 лет и 20 лет календарного стажа в северных районах у представителя ответчика возражений не имеется. Не имеется возражений и по наличию общего страхового стажа.

* Соколов В.А. обратился в УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно (л.д.40-44).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 474 от 08.10.2010г. не включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 период с 04.11.1983г. по 17.10.1994г. в качестве водителя лесовозного автомобиля в ЛПП-4 Илимского лесоперевалочного управления ПО «Усть-Илимский ЛПК» (с 23.05.1989г. «Илимское лесоперевалочное предприятие №1» ПЛО «Илимсклес», с 18.01.1993г. АООТ «ИЛПП-1»), т.к. не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на промышленной заготовке древесины, с 01.01.1992г. занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процесса лесозаготовок, с 18.01.1993г. не подтвержден единый технологический процесс лесозаготовок на предприятии. Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии стажа на соответствующих видах работ, поскольку по Списку №2 по п.п.1.7 ст. 27 ФЗ №173 стаж отсутствует, при требуемом стаже по Списку №2 и п.п. 1.7 ст.27 ФЗ №173 не менее 12 лет 6 мес. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 23 года 10 месяцев 2 дня при требуемом стаже в МКС не менее 20 лет (л.д.22-25). Решением №1186 от 08.10.2010г. Соколову В.А. отказано в назначении пенсии, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на промышленной заготовке древесины (л.д.26-29).
Доводы истца о том, что он в спорный период был занят в лесозаготовках как водитель на вывозке леса с верхних складов лесозаготовительных леспромхозов, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ГОСТу 17461-84 под лесозаготовкой понимается заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2). Вывозка древесины означает перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки. К лесопромышленным складам относятся лесопогрузочные пункты, где осуществляется первичная обработка древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (пункт 22). Подразделяются лесопромышленные склады на верхний, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный, расположенный у лесовозной дороги для размещения запаса хлыстов и деревьев; нижний, расположенный в месте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования; прирельсовый, расположенный у железной дороги; береговой, расположенный у водного пути; приречный, расположенный у сплавной реки (пункты 25-29). Лесопогрузочный пункт представляет собой площадку у лесотранспортного или сплавного пути для временного размещения деревьев, хлыстов, сортиментов и для их погрузки на лесотранспортные средства или для пуска в сплав (пункт 24).

Согласно трудовой книжки, выданной *, Соколов В.А., * года рождения, * был принят на работу в «Илимское лесоперевалочное управление ПО «Усть-Илимский ЛПК»» водителем 2 класса на лесовозную автомашину (приказ **-к от *), * ему был присвоен разряд водитель 1 класса, * в связи с реорганизацией изменилось наименование предприятия «Илимское лесоперевалочное предприятие 1 ПЛО «Илимсклес», в связи с приватизацией предприятия изменилось его наименование на АООТ «Илимское лесоперевалочное предприятие№1», * Соколов В.А. был уволен переводом в АООТ «Катинский ЛПХ» (л.д.8-12).

В соответствии с исторической справкой Илимского лесоперевалочного предприятия ** последнее было создано приказом ПО Усть-Илимского ЛПК ** от * «О создании Илимского лесоперевалочного управления», в состав которого вошло ЛПП-4, созданное на базе объединенного автохозяйства. Предметом деятельности предприятия являлись перевозка древесины в хлыстах и вывозка древесины. Из исторической справки СП ИЛПП-1 ОАО «УИЛПК» видно, что данное подразделение было образовано как самостоятельное предприятие * в результате реорганизации ЛПП-4 в составе производственного лесозаготовительного объединения (ПЛО) «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛПК» (л.д. 64 ).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала того факта, что основными предметами деятельности ЛПП-1 на протяжении всего времени его существования была вывозка древесины с лесосек леспромхозов, входящих в систему Усть-Илимского ЛПК, это обстоятельство также следует из оттисков печатей в трудовой книжке истца. У представителя ответчика имеются возражения только в части того, занимался ли непосредственно истец вывозкой леса с лесосек. Истец в судебном заседании подтвердил, что он длительное время работал в одном предприятии, являлся водителем лесовозного автомобиля и данное обстоятельство подтверждено выше исследованными доказательствами.

Из приказов ** от *, ** от * следует, что с * в связи с закреплением автоучастков (автоколонн) за леспромхозами в ЛПП-4 было произведено перемещение подвижного состава из одного автоучастка на другой в соответствии с назначением автотранспорта. Автоучастки №№ 2, 3 были закреплены за Тушамским ЛПХ, ** - за Бадарминским ЛПХ, ** - за Карапчанским ЛПХ, ** - за Капаевским ЛПХ, Катинским ЛПХ, Усть-Илимским ЛПХ. Подвижной состав ЛПП-4, в частности КРАЗ-255 л, был предназначен не только для перевозки древесины в хлыстах, но и сортимента, в/стойки и шпал. Во исполнение приказа ** автоучасток ** был определен для перевозки сортиментов, балансов, в/стойки. В связи с таким закреплением подвижной состав был перераспределен между автоучастками, в автоучасток ** были перемещены все автотранспортные средства с других автоучастков №№ 2-6, не участвующие в вывозке древесины с верхних складов, вместе с водителями. Было предписано подготовить новый проект договорных обязательств между бригадами лесозаготовителей и бригадами автоучастков. Ранее заключенные аналогичные договоры на 1988 год были признаны недействительными. (л.д. 73-82).
Согласно приказа **к от * Соколов В.А. был принят с * водителем 2 класса на лесовозный автомобиль КРАЗ 255 ЛПП-4 и направлен в автоколонну ** (л.д. 49), приказом **/к от * был присвоен водитель 1 класса с *, * Соколов В.А. был переведен с * водителем КАМАЗ 54112 тягач хлыстовоз ЛПП-4. Приказом ** от * переведен водителем КАМАЗ тягач ЛПП-4 в 7 автоколонну, * был переведен в ЛПП-4 2 автоколонну, *был переведен водителем 1 класса на а/м КАМАЗ 54112 2 автоколонну. *ж. Соколов В.А. был уволен приказом **/к от * (л.д.45 архивная справка от * **). Указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке истца и карточкой формы Т-2 (л.д.32-33).

Из показаний свидетелей П.А.Г., З.М.И., Г.В.А. следует, что в спорный период Соколов В.А. работал во 2-й автоколонне водителем лесовозного автомобиля КАМАЗ, был занят на вывозке леса с лесозаготовительных участков полный рабочий день, на других автомобилях (кроме лесовозных) не работал. Занимался вывозкой хлыстов с лесозаготовительных участков Тушамского, Бадарминского, Капаевского направлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, факт работы свидетелей в спорный период совместно с истцом на одном предприятии подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, суд в данном случае не принимает. Действительно ст. 13 Федерального закона от * № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает данное правило. Указанная норма вступила в законную силу с * и обусловлена введением в Российской Федерации персонифицированного учета. Понятие характера работы в Трудовом кодексе не имеется. Вместе с тем, в абз.8 ч. 2 ст.57 ТК РФ указано, что характер работы имеет место применительно к понятиям «подвижной, разъездной, в пути», к работе в тяжелых, опасных вредных условиях этот термин не применим. Из абзаца 7 ч.2 ст. 57 ТК РФ следует, что тяжелая работа и работа с вредными и (или) опасными условиями труда, относится к характеристике «условий труда» на рабочем месте, а не к «характеру работы», который квалифицируется именно как «подвижной, разъездной, в пути, либо полевые условия, экспедиции».

Поэтому свидетельские показания принимаются судом и оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, доводы свидетелей о занятости истца полный рабочий день на вывозке леса с верхних складов объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания истцом были представлены реестры по начислению заработной платы, частично сохранившиеся за период с января 1993г. по сентябрь 1994г., из которых можно установить, что Соколов В.А. действительно занимался вывозкой хлыстов с лесозаготовительных участков (л.д. 87-94).

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что в период с * по * (10 лет 11 месяцев 13 дней) истец действительно был занят на работах по вывозке леса с лесозаготовительных участков (верхних и промежуточных складов), работая в качестве водителя лесовозного автомобиля во второй автоколонне ЛПП-4, при этом в период с * по * участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Соколовым В.А. представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих его занятость на лесозаготовках как водителя на вывозке древесины с верхних складов лесозаготовительных леспромхозов. С учетом данного вывода его требование о включении спорных периодов, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с занятостью на лесозаготовках подлежит удовлетворению.

С учетом постановления Конституционного суда № 2-П от * стаж работы истца на лесозаготовках на дату достижения пятидесяти лет - * составил более 12 лет 6 месяцев. Необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был выработан истцом и составил более 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если каких-либо документов недостаточно, согласно пункту 3 статьи 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. То обстоятельство, что истец не мог представить соответствующие документы, подтверждающие его работу на лесозаготовке, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему гарантированного статьей 39 Конституции РФ права на социальное обеспечение.

Настоящим решением суд установил факт работы истца непосредственно на лесозаготовках. Следовательно, истец на момент обращения в УПФ РФ фактически обладал необходимым стажем для реализации своего права на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * ** об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии следует признать незаконным. Его требование о назначении ему трудовой пенсии с * (момента исполнения 50 лет) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * ** об отказе Соколову В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зачесть период работы Соколова В.А. с * по * в качестве водителя лесовозной автомашины в ЛПП-4 ПО УИ ЛПК «Илимское лесоперевалочное управление» в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с занятостью на лесозаготовках.

Обязать Управление Пенсионного фонда по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району (Государственное учреждение) назначить досрочно Соколову В.А. трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на лесозаготовках с *

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу:25.02.2011