Решение о призании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

с участием: истца Прокофьева В.И.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Руссковой Л.Ю., действующей по доверенности от *** от *, сроком действия по *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101-2011 по иску Прокофьева В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что * он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее по тексту УПФ РФ) с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * ему было отказано в досрочном назначении пенсии. Причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку ***. Считает, что решение принято с нарушением ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12. 01г. и нарушает его права и законные интересы. В стаж на соответствующих видах работ по Списку *** п.п.7 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ от * не был включен период работы с * по * в должности водителя лесовозного автомобиля ЛПП-4 ПО УИ ЛПК «Илимское лесоперевалочное управление» (с * Илимское лесоперевалочное предприятие *** ПЛО «Илимсклес») т.к. документально не подтверждена занятость на промышленной заготовке древесины. Работая в качестве водителя лесовозного автомобиля, он выполнял работы по вывозке леса (хлыстов), характер работы не изменялся на протяжении всего периода работы на предприятии. Просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от * об отказе в назначении пенсии, включить период работы с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля ЛПП-4 ПО УИ ЛПК «ИЛПУ» ( ИЛПП-1 ПЛО «Илимсклес»), обязать УПФР в г.Усть-Илимске назначить досрочную трудовую пенсию с *

В судебном заседании истец Прокофьев В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что, работая водителем лесовозного автомобиля в период с * по *, возил постоянно хлысты с Карапчанского, Копаевского направлений. Работал в первой, затем третьей автоколонне ЛПП-4.

Представитель УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Русскова Л.Ю. не признала исковые требования. Представила письменные возражения, в которых указала, что правом на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшение возраста предусмотренного ст. 7 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам. Снижение пенсионного возраста еще на пять лет производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и необходимого стажа на соответствующих видах работ. Пунктом 1 постановления правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, применяются до 01.01.1992г. Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный постановлением правительства РФ от 24.04.1992г. № 273, которыми руководствовалась Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления при определении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии. Согласно Списка №2 от 1956г. правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. В соответствии со Списком №273 от 1992г. право на досрочное назначение пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Факт работы Прокофьева В.И. в оспариваемый период на соответствующих видах работ согласно Списку №2 от 1956г. (в лесозаготовительной организации при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины) документально не подтвержден. Из представленных документов, а именно - трудовой книжки, приказов, личной карточки формы Т-2, архивной справки не представляется возможным четко определить рабочее место Прокофьева В.И. В связи с чем считает, что оснований для зачета периода с * по * в стаж на соответствующих видах работ Прокофьева В.И. не имеется, решение территориального органа ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято обоснованно и законно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно пункту 2 статьи 27 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г.» к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяются Списки № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173. К работе выполнявшейся после 1 января 1992 года, применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273. Согласно разделу ХХ11 Списка № 2 1956 года № 1173 «Лесозаготовки» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются шоферы лесовозных автомобилей. В соответствии со Списком №273 от 1992г. право на досрочное назначение пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, до 1992 года в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.

Как указано в п. 2 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для решения вопроса о назначении истцу пенсии в связи с работой на лесозаготовках в качестве водителя по вывозке леса необходимы следующие условия: наличие возраста 50 лет, работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет, работа на лесозаготовках в северных районах в качестве водителей лесовозных автомашин до *- не менее 8 лет 4 месяцев (по ст. 94 Закона РФ ***) либо на момент обращения за назначением льготной пенсии 12 лет 6 месяцев.

По наличию первых двух условий на * - дату, с которой истец просит назначить ему трудовую пенсию - возраста 50 лет и 20 лет календарного стажа в северных районах у представителя ответчика возражений не имеется. Не имеется возражений и по наличию общего страхового стажа.

У представителя ответчика имеются возражения в части работы истца в качестве водителя лесовозных автомашин в лесоперевалочном предприятии, входившем в систему Усть-Илимского лесопромышленного комплекса.

Согласно трудовой книжки, выданной *, Прокофьев В.И., * года рождения, * был принят на работу в Илимское лесоперевалочное управление ПО «Усть-Илимский ЛПК» водителем 2 класса в ЛПП-4 (приказ ***к от *, затем там же переведен водителем 2 класса на лесовозный автомобиль (рас.№18 от *), * в связи с реорганизацией наименование предприятия изменилось на «Илимское лесоперевалочное предприятие *** ПЛО «Илимсклес», * истец был уволен по собственному желанию по окончании очередного отпуска (приказ ***-к от * (л.д.10-19).

* Прокофьев В.И. * года рождения обратился в УПФ РФ по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно с 14.(л.д.30-34).

В соответствии с решением УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №1258 от 19.11.2010г. в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 раздела ХХ11 «Лесозаготовки» и п.п. 1.7 ст. 27 ФЗ №17 были включены следующие периоды: с * по *, с * по * в качестве обрубщика сучьев Хиндичетского ЛЗП объединения «Бирюсалес»; с * по * в качестве водителя лесовозной автомашины Тушамского КЛПХ ОАО УИ ЛПК; с * по * в качестве водителя лесовоза на вывозке леса с верхнего склада ООО «ПИК-89». Решением комиссии не был зачтен спорный период работы истца до его регистрации в качестве застрахованного лица: с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля в ЛПП-4 Илимского лесоперевалочного управления ПО «Усть-Илимский ЛПК» (с * «Илимское лесоперевалочное предприятие №1» ПЛО «Илимсклес»), т.к. документально не подтверждена постоянная занятость на промышленной заготовке древесины. Комиссия пришла к выводу об отсутствии стажа на соответствующих видах работ, поскольку по Списку №2 стаж составил 1 год 2 месяца 3 дня, по п.п.1.7 ст. 27 ФЗ №173 с учетом суммирования списков 6 лет 8 месяцев 20 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, стаж по п.п. 1.7 ст.27 ФЗ №173 составил 8 лет 3 месяца 12 дней, при требуемом стаже по Списку №2 и п.п. 1.7 ст.27 ФЗ №173 не менее12 лет 6 месяцев. Истцу отказано в назначении пенсии, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость на промышленной заготовке древесины (л.д.5-9).
Доводы истца о том, что он в спорный период был занят в лесозаготовках как водитель на вывозке леса с верхних складов лесозаготовительных участков, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ГОСТу 17461-84 под лесозаготовкой понимается заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2). Вывозка древесины означает перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки. К лесопромышленным складам относятся лесопогрузочные пункты, где осуществляется первичная обработка древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (пункт 22). Подразделяются лесопромышленные склады на верхний, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный, расположенный у лесовозной дороги для размещения запаса хлыстов и деревьев; нижний, расположенный в месте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования; прирельсовый, расположенный у железной дороги; береговой, расположенный у водного пути; приречный, расположенный у сплавной реки (пункты 25-29). Лесопогрузочный пункт представляет собой площадку у лесотранспортного или сплавного пути для временного размещения деревьев, хлыстов, сортиментов и для их погрузки на лесотранспортные средства или для пуска в сплав (пункт 24).

В соответствии с исторической справкой Илимского лесоперевалочного предприятия № 1 последнее было создано приказом ПО Усть-Илимского ЛПК № 84 от * «О создании Илимского лесоперевалочного управления», в состав которого вошло ЛПП-4, созданное на базе объединенного автохозяйства. Предметом деятельности предприятия являлись перевозка древесины в хлыстах и вывозка древесины. Из исторической справки СП ИЛПП-1 ОАО «УИЛПК» видно, что данное подразделение было образовано как самостоятельное предприятие * в результате реорганизации ЛПП-4 в составе производственного лесозаготовительного объединения (ПЛО) «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛПК».

Из приказов *** от *, *** от * следует, что с * в связи с закреплением автоучастков (автоколонн) за леспромхозами было произведено в ЛПП-4 перемещение подвижного состава из одного автоучастка на другой в соответствии с назначением автотранспорта. Автоучастки №№ 2, 3 были закреплены за Тушамским ЛПХ, *** - за Бадарминским ЛПХ, *** - за Карапчанским ЛПХ, *** - за Капаевским ЛПХ, Катинским ЛПХ, Усть-Илимским ЛПХ. Подвижной состав ЛПП-4, в частности КРАЗ-*** л, был предназначен не только для перевозки древесины в хлыстах, но и сортимента, в/стойки и шпал. Во исполнение приказа *** автоучасток *** был определен для перевозки сортиментов, балансов, в/стойки. В связи с таким закреплением подвижной состав был перераспределен между автоучастками, в автоучасток *** были перемещены все автотранспортные средства с других автоучастков №№ 2-6, не участвующие в вывозке древесины с верхних складов, вместе с водителями. Было предписано подготовить новый проект договорных обязательств между бригадами лесозаготовителей и бригадами автоучастков. Ранее заключенные аналогичные договоры на 1988 год были признаны недействительными.
Из архивной справки о подтверждении трудового стажа (л.д. 35) видно, что согласно приказа ***к от * Прокофьев В.И. был принят с * водителем а/м КРАЗ *** 2 класса в а/к 1, распоряжением *** от * был переведен с * водителем КРАЗ-256П 2 класса ЛПП-4 автоколонну ***, с * передан водителем КРАЗ -255л 2 класса ЛПП-4 а/к 1, * приказом *** переведен водителем МАЗ л/в 2 класса ЛПП-4 а/к 7, с * переведен водителем 2 класса ЛПП-4 а/к 3 (приказ *** от *), с * переведен водителем КАМАЗ л/в 2 класса а/к 3 (приказ *** от *), с * переведен водителем КАМАЗ * л/в 2 класса а/к 3 (приказ *** от *), приказом ***/к от * был уволен с *(л.д.35). Аналогичные сведения отражены в личной карточке формы Т-2 (л.д.37-38).

Учитывая доводы истца, анализируя представленные доказательства (приказ *** от *, приказ *** от *, карточка ф-Т2) суд приходит к выводу, что в период с * по * истец действительно был занят на работах по вывозке леса с лесозаготовительных участков, работая в качестве водителя лесовозного автомобиля во второй автоколонне ЛПП-4.

Из показаний свидетелей М. и К. следует, что в спорный период Прокофьев В.И. работал во 2-й и 3-й автоколонне водителем лесовозного автомобиля КАМАЗ, был занят на вывозке леса с лесозаготовительных участков полный рабочий день, на других автомобилях (кроме хлыстовозов) не работал. Занимался вывозкой хлыстов с лесозаготовительных участков Тушамского, Бадарминского, Капаевского направлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, факт работы свидетелей в спорный период совместно с истцом на одном предприятии подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, суд в данном случае не принимает. Действительно ст. 13 Федерального закона от * № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает данное правило. Указанная норма вступила в законную силу с * и обусловлена введением в Российской Федерации персонифицированного учета. Понятие характера работы в Трудовом кодексе не имеется. Вместе с тем, в абз.8 ч. 2 ст.57 ТК РФ указано, что характер работы имеет место применительно к понятиям «подвижной, разъездной, в пути», к работе в тяжелых, опасных вредных условиях этот термин не применим. Из абзаца 7 ч.2 ст. 57 ТК РФ следует, что тяжелая работа и работа с вредными и (или) опасными условиями труда, относится к характеристике «условий труда» на рабочем месте, а не к «характеру работы», который квалифицируется именно как «подвижной, разъездной, в пути, либо полевые условия, экспедиции».

Поэтому свидетельские показания принимаются судом и оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, доводы свидетелей о занятости истца полный рабочий день на вывозке леса с верхних складов объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Прокофьевым В.И. представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих его занятость на лесозаготовках как водителя на вывозке древесины с верхних складов лесозаготовительных леспромхозов. С учетом данного вывода его требование о включении спорных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с занятостью на лесозаготовках подлежит удовлетворению.

С учетом постановления Конституционного суда ***-П от * стаж работы истца на лесозаготовках на дату достижения пятидесяти лет - * составил более 12 лет 6 месяцев. Необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был выработан истцом и составил более 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если каких-либо документов недостаточно, согласно пункту 3 статьи 18 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. То обстоятельство, что истец не мог представить соответствующие документы, подтверждающие его работу на лесозаготовке, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему гарантированного статьей 39 Конституции РФ права на социальное обеспечение.

Настоящим решением суд установил факт работы истца непосредственно на лесозаготовках. Следовательно, истец на момент обращения в УПФ РФ фактически обладал необходимым стажем для реализации своего права на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * *** об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии следует признать незаконным. Его требование о назначении ему трудовой пенсии с * (момента исполнения 50 лет) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева В.И. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от * *** об отказе Прокофьеву В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зачесть период работы с * по * Прокофьева В.И. в качестве водителя лесовозного автомобиля в ЛПП-4 ПО УИ ЛПК «ИЛПУ» ИЛПП-1 «ПЛО Илимсклес» в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с занятостью на лесозаготовках.

Обязать Управление Пенсионного фонда по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району (Государственное учреждение) назначить досрочно Прокофьеву В.И. трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на лесозаготовках с *

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу: 04.03.2011