РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием истца Ахмадышиной Л.А.,
представителя ответчика- МДОУ детский сад компенсирующего вида № 25 «Зайчик» Гашпар А.В., действующей на основании доверенности *** от * сроком действия до * с ограниченным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2010 по иску Ахмадышиной Л.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 25 «Зайчик» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, истица указала, что она работает в МДОУ детский сад №25 «Зайчик» с 2004г. помощником воспитателя. Считает, что ответчик не полностью выплачивает ее заработную плату. С * по всей территории РФ минимальный размер оплаты труда составляет *** руб. Ей установлен районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. В период с * по октябрь 2010г. она отрабатывала ежемесячную норму рабочего времени, однако заработная плата была ниже, чем это установлено законом. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с * по * в размере *** руб. Обязать ответчика с * начислять ей ежемесячную заработную плату не ниже установленного федеральным законом МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. (л.д.4-5).
В судебном заседании истица отказалась от требований к ответчику о понуждении с * начислять ежемесячную заработную плату не ниже установленного федеральным законом МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. Поддержала требование о взыскании недовыплаченной заработной платы в размере *** руб. за период с * по *
Представитель ответчика Гашпар А.В. с предъявленным иском не согласилась, подтвердила письменные возражения, в которых указала, что с * вступил в силу ФЗ от * №91-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в сумме *** руб. в месяц. В указанную величину МРОТ включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Оплата труда производится в соответствии с тарифными ставками ЕТС. Истице выплачивается заработная плата в соответствии с Постановлением главы Администрации г.Усть-Илимска от * *** и заключенным с нею трудовым договором по существующей у работодателя системе оплаты труда. Работникам муниципальных образовательный учреждений утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат работникам муниципальных образовательных учреждений г.Усть-Илимска на период с * по * и утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат в размере 17% фонда оплаты труда за счет средств бюджета. Фонд доплат включает в себя средства на оплату дополнительных видов работ, не входящих в круг должностных обязанностей работника, надбавки за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работы, напряженность и интенсивность труда. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями и рассматриваемый в суде спорный период должен составлять с * (то есть за три месяца до даты обращения в суд). Кроме того указала, что истцом не выработана норма рабочего времени в августе, сентябре и октябре 2010г. в связи с предоставлением ей оплачиваемого отпуска. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 17-18).
Представитель третьего лица - Финансового управления Администрации г.Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 16).
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме *** рублей в месяц. (Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области № 123 от 19 января 2008 года (в сумме *** рублей в месяц с *) утратило силу).
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с * - *** рубля.
Факт трудовых отношений истца и МДОУ подтвержден в ходе рассмотрения дела копией трудовой книжки на имя Ахмадышиной Л.А. (л.д. 7-11). Ежемесячными приказами работодателя установлены стимулирующие надбавки к заработной плате из надтарифного фонда, Ахмадышиной Л.А. приказами за август-октябрь 2010г. установлена надбавка в размере 51% (л.д. 19-20), кроме того, за увеличение объема работ за расширенную зону истице ежемесячно выплачивается дополнительная оплата к основному должностному окладу (л.д.22-23). Из представленных истицей расчетных листов, а также справки о начисленной заработной плате за спорный период, представленной ответчиком, следует, что Ахмадышиной Л.А. ежемесячно производится начисление северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 60%.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Представитель ответчика полагает, что истец пропустила срок по требованию о взыскании недополученной заработной платы за июль 2010г. Суд находит данные доводы представителя ответчика не обоснованными.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление Ахмадышиной Л.А. было подано в суд *, следовательно, начало трехмесячного срока - *. В ходе рассмотрения дела из пояснений истца и представителя ответчика суд установил, что о составе заработной платы работники МДОУ узнают при получении расчетных листов, которые выдаются после 10 числа следующего за отработанным месяца. Следовательно, о размере и составе заработной платы за июль 2010г. истица могла узнать не ранее * при получении расчетного листка. Таким образом, истица своевременно обратилась с требованием о взыскании заработной платы за июль 2010г.
Кроме того, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от * были удовлетворены исковые требования Ахмадышиной Л.А. о понуждении ответчика - МДОУ «Детский сад №25 «Зайчик» заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате ей заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ежемесячно не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату северных надбавок и районного коэффициента. При изложенных обстоятельствах ответчик обязан был производить начисление заработной платы истцу в соответствии с указанным решением.
Как видно из представленных письменных доказательств: справок о начисленной и выплаченной заработной плате, расчетных листов, законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.
В июле 2010г. при полностью отработанной норме рабочего времени ответчик начислил заработную плату *** рублей, а должен был начислить *** рублей, разница составила *** рублей (***-***=***).
Заработная плата за август составила *** руб., а должна быть начислена с учетом отработанного времени в размере *** руб. (***22*7+*** (отпускные)-***=***), недовыплаченная сумма составила- *** руб.
Заработная плата за сентябрь составила *** руб., а должна быть начислена пропорционально отработанному времени в размере *** руб. (***:22*7+***,*** (отпускные)- ***,***=***,*** руб.), недовыплаченная сумма заработной платы составила *** руб.
Заработная плата за октябрь 2010г. составила ***,*** руб., а должна быть начислена с учетом отработанного времени в размере *** руб. (***:21*15-***,***=***,***), недовыплаченная сумма составила ***,*** руб.
При определении задолженности по заработной плате за октябрь 2010г., суд исходит из того, что истцом фактически (как установлено из пояснений сторон в судебном заседании) в октябре отработано 108 часов, а не 138 как Ахмадышина Л.А. указывает в своем расчете. Оплата за 30 часов расширенной зоны обслуживания, отраженная в расчетном листе за октябрь 2010г. (л.д. 15), была произведена ответчиком с учетом того, что исполнение обязанностей временно отсутствующего работника истец выполняла в пределах нормы рабочего времени, а в соответствии с анализом вышеупомянутых норм (ст.ст. 129,149 Трудового кодекса РФ), компенсация за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника входит в состав заработной платы.
Таким образом, разница между фактически начисленными суммами за июль, август, сентябрь, октябрь и подлежащими к начислению составила ***,*** рублей (***,***+***,***+***,***+***,*** = ***,***).
Указанная сумма недоначисленной заработной платы подлежит взысканию с работодателя - МДОУ детский сад компенсирующего вида *** «Зайчик» в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
С учетом изложенного в удовлетворении остальной части требования о взыскании недополученных сумм заработной платы в размере ***,*** руб. (***- *** = ***) истцу следует отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований и определенных судом ко взысканию в пользу истца сумм составит *** рублей ((****4%=***, но не менее *** руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмадышиной Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 25 «Зайчик» в пользу Ахмадышиной Л.А. заработную плату за июль-октябрь 2010 года в общей сумме *** руб. (*** копеек) с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении требования Ахмадышиной Л.А. о взыскании с МДОУ детский сад компенсирующего вида № 25 «Зайчик» заработной платы за июль-октябрь 2010 года в общей сумме *** рублей отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида № 25 «Зайчик» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 04.02.2011г.
*
*
*
*
*и