РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
при секретаре Клиновской Е.В.,
при участии истца - Пикало А.Н.,
представителя ответчика -УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Русскова Л.Ю,, действующей на основании доверенности №*** от * сроком действия по * с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490-10 по иску Пикало А.Н. к Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению трудовой пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Пикало А.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что * он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе. Решением об отказе в установлении пенсии *** от * ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, причиной отказа явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и п.п. 7 ст. 28.1 ФЗ №173-ФЗ от * Считает, что принятое с нарушением ФЗ «О трудовых пенсиях» решение об отказе в установлении пенсии нарушает его права и законные интересы. Ответчик включил в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с * по *, с * по * в должности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса в «Илимском лесоперевалочном предприятии ***» СП ЛПУ ОАО ПО УИ ЛПК, с * по *, * по *, с * по * в должности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса в ИЛПП СП ЛПУ, период работы с * по * в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «ИлимСибЛес», период с * по *, с * по * в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Илимлестранс», период работы с * по * в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «ИлимСибЛес», периоды работы с * по * в должности водителя на транспортировке горной массы в ООО «Трайлинг». Остальные периоды его работы не были зачтены в стаж работы на лесозаготовках. Пенсионный фонд не включил в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды с * по *, с * по *в должности водителя лесовозного автомобиля в СП Илимском лесоперевалочном предприятии *** ОАО УИ ЛПК т.к документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работая в качестве водителя лесовозного автомобиля, он выполнял работу по вывозке леса, т.е. был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, постоянно действующих лесопунктов в течение полного рабочего дня. Считает, что отказ ответчика принят незаконно. Просил признать решение об отказе в установлении пенсии *** от * УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе незаконным, включить периоды работы с * по *, с * по * в должности водителя лесовозного автомобиля СП Илимском лесоперевалочном предприятии *** ОАО УИ ЛПК в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с *
В судебном заседании истец Пикало А.Н. поддержал завяленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Русскова Л.Ю, не признала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях от * №НР-11-02/11140, приобщенных к материалам гражданского дела, суду пояснила, что спорный период работы истца не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку *** от 1992г., т.к. не представлены документы, подтверждающие занятость на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, кроме того, из представленных в пенсионный фонд документов не возможно четко определить рабочее место истца, таким образом, полагает, что оснований для зачета спорного периода работы в стаж на соответствующих видах работ не имеется.
Выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и письменных доказательств установлено, что истец * обратился в УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе за назначением ему льготной пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.2 досрочная трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Статьей 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и поживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. При этом в соответствии со ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - в полуторном размере.
Как указано в п. 2 ст.28.1 ФЗ № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Для решения вопроса о назначении истцу пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда необходимы следующие условия: наличие определенного возраста, работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет, стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет и 6 месяцев.
Как указано в решении об отказе в установлении пенсии №1054 от 20.08.2010г. не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ период работы с * по *, с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля СП «Илимского лесоперевалочного предприятия №1» ОАО УИ ЛПК, поскольку документами не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. По мнению Комиссии пенсионного органа, стаж Пикало А.Н. на соответствующих видах работ по Списку №2 составил 2 месяца 19 дней, по п.п. 1.7 ст. 27 ФЗ №173 с учетом суммирования списков составил 9 лет 6 месяцев 14 дней, с учетом постановления КС РФ №2-П от 29.01.2004г. стаж составил 10 лет 14 дней, при требуемом стаже по Списку №2 и п.п. 1.7. ст. 27 ФЗ №173 не менее 12 лет 6 месяцев. Стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера составил 25 лет 1 месяц 08 дней при требуемом стаже в МКС не менее 20 лет(л.д.5-9).
Довод истца о том, что в период с * по *, а также с * по * он работал водителем лесовозной автомашины на вывозке леса в СП «ИЛПП-1» ОАО УИ ЛПК и выполнял работы, предусмотренные льготными Списками, нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан как письменными материалами дела, так и свидетельскими показаниями. Требование истца о включении данного периода работы в льготный стаж подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной трудовой книжки на имя истца следует, что * Пикало А.Н. принят водителем 2 класса на лесовозный автомобиль в АООТ Усть-Илимский ЛПК, Илимское лесоперевалочное предприятия ***. АООТ «Усть-Илимский ЛПК» переименовано в ОАО «Усть-Илимский ЛПК», в состав которого входит СП «Илимское лесоперевалочное предприятие№1», * истец был уволен по п.5 ст.29 КЗоТ РФ переводом в ОАО ПО Усть-Илимский ЛПК, СП ИЛПП-1 (л.д.10-17).
Из карточки формы Т-2 (копия л.д. 29-30) усматривается, что истец с * работал водителем автомашины КРАЗ 255 в 6 автоучастке, с февраля 1997г. переведен на а/м КРАЗ лесовоз 64 в 6 автоколонне.
Приказом ***к от * Пикало А.Н. - водитель лесовозного автомобиля был уволен переводом * по п.5 ст.29 КЗоТ РФ из автоколонны№1 СП «Илимское лесоперевалочное предприятие№1» ОАО «Усть-Илимский лесопромышленный концерн» в СП «Илимское лесоперевалочное предприятие ***» ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (л.д.31-34).
Из пояснений истца следует, что его трудовая функция не менялась в связи с реорганизацией предприятия, в большинстве случаев при смене наименования организации он продолжал заниматься вывозкой леса с лесозаготовительных участков на одной и той же машине.
Из показаний свидетелей Г,А.А., П.В.Г. следует, что в спорный период Пикало А.Н. работал в 6-й автоколонне ИЛПП-1 водителем лесовозного автомобиля КРАЗ, был занят на вывозке леса с лесозаготовительных участков полный рабочий день, на других автомобилях (кроме лесовозных) не работал. Занимался вывозкой хлыстов с лесозаготовительных участков Тушамского, Бадарминского, Капаевского направлений. Свидетели также пояснили, что предприятие занималось вывозкой хлыстов с лесозаготовительных участков и доставкой их на переработку на площадку ЛПК.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, факт работы свидетелей в спорный период совместно с истцом на одном предприятии подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
Довод представителя ответчика о том, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, суд в данном случае не принимает. Действительно ст. 13 Федерального закона от * № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает данное правило. Указанная норма вступила в законную силу с * и обусловлена введением в Российской Федерации персонифицированного учета. Понятие характера работы в Трудовом кодексе не имеется. Вместе с тем, в абз.8 ч. 2 ст.57 ТК РФ указано, что характер работы имеет место применительно к понятиям «подвижной, разъездной, в пути», к работе в тяжелых, опасных вредных условиях этот термин не применим. Из абзаца 7 ч.2 ст. 57 ТК РФ следует, что тяжелая работа и работа с вредными и (или) опасными условиями труда, относится к характеристике «условий труда» на рабочем месте, а не к «характеру работы», который квалифицируется именно как «подвижной, разъездной, в пути, либо полевые условия, экспедиции».
Поэтому свидетельские показания принимаются судом и оцениваются в совокупности с письменными доказательствами по делу.
Кроме того, доводы свидетелей о занятости истца полный рабочий день на вывозке леса с верхних складов объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Так, в ходе судебного заседания истцом были представлены реестры по начислению заработной платы, частично сохранившиеся за период с марта 1996г. по декабрь 1998г., из которых можно установить, что Пикало А.Н. действительно занимался вывозкой хлыстов с лесозаготовительных участков (л.д. 47-74).
Списки соответствующих видов работ (профессий и должностей) с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ (в редакции Законов РФ от * ***, от * ***).
Постановлением Правительства РФ от * *** утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее Список ***). В указанном Списке предусмотрены водители автомобилей по вывозке леса. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
Таким образом, с 1992 года предъявляется требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок.
Спорный период трудовой деятельности истца начинается со *.
В соответствии с ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» лесозаготовки - заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки. При этом к лесовозным дорогам относятся дороги, предназначенные для вывозки древесины. К погрузочным пунктам относятся лесопромышленные склады - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов. К лесопромышленным складам относятся - верхний лесопромышленный склад, промежуточный лесопромышленный склад, нижний лесопромышленный склад, прирельсовый лесопромышленный склад, береговой и приречный лесопромышленные склады. Кроме того, к погрузочному пункту относится лесопогрузочный пункт- площадка у лесотранспортного или сплавного пути для временного размещения деревьев, хлыстов, сортиментов и для их погрузки на лесотранспортные средства или для пуска в сплав.
В соответствии со Списком *** предусмотрен список рабочих и ИТР, участвующих в лесозаготовках без требований к наименованию предприятия, еговедомственной принадлежности. Список *** предусматривает участие в лесозаготовках и лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, а также постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
В соответствии с исторической справкой Илимского лесоперевалочного предприятия *** последнее было создано приказом ПО Усть-Илимского ЛПК *** от * «О создании Илимского лесоперевалочного управления», в состав которого вошло ЛПП-4, созданное на базе объединенного автохозяйства. Предметом деятельности предприятия являлись перевозка древесины в хлыстах и вывозка древесины. Из исторической справки СП ИЛПП-1 ОАО «УИ ЛПК» видно, что данное подразделение было образовано как самостоятельное предприятие * в результате реорганизации ЛПП-4 в составе производственного лесозаготовительного объединения (ПЛО) «Илимсклес» ТПО «Усть-Илимский ЛПК». На основании решения Совета уполномоченных и приказа АООТ»УИ ЛПК» ИЛПП-1 вошло в состав акционерного общества открытого типа «УИ ЛПК» и является структурным подразделением. Распоряжение администрации г.Усть-Илимска от * ***-р АООТ «УИ ЛПК» переименовано в ОАО «УИ ЛПК».
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала того факта, что основными предметами деятельности ЛПП-1 на протяжении всего времени его существования была вывозка древесины с лесосек леспромхозов, входящих в систему Усть-Илимского ЛПК, это обстоятельство также следует из оттисков печатей в трудовой книжке истца. У представителя ответчика имеются возражения только в части того, занимался ли непосредственно истец вывозкой леса с лесосек. Истец в судебном заседании подтвердил, что он длительное время работал в одном предприятии, являлся водителем лесовозного автомобиля и данное обстоятельство подтверждено выше исследованными доказательствами.
Отказ ответчика во включении спорного периода работы в льготный стаж является необоснованным. Суд считает, что отсутствие документов на предприятии по вине его руководителей, не обеспечивших их должную сохранность, не должно ущемлять прав и интересов работников, в том числе и права на льготную пенсию при условии, что другими допустимыми доказательствами подтверждается период работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. От воли истца сохранность указанных документов не зависит.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку отказ ответчика в назначении истцу льготной пенсии является необоснованным и, кроме того, указанный период работы истца подтверждается материалами дела.
Суд считает необходимым также понудить ответчика назначить истцу льготную пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с *, поскольку с учетом спорных периодов у истца имелся необходимый стаж для назначения ему пенсии на льготных условиях с момента достижения пятидесяти лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикало А.Н. удовлетворить.
Признать не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от * об отказе в установлении Пикало А.Н. досрочной трудовой пенсии.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы Пикало А.Н. периоды работы с * по * и с * по * в качестве водителя лесовозного автомобиля СП «Илимского лесоперевалочного предприятия ***» ОАО УИ ЛПК.
Понудить Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе назначить Пикало А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с *.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 04.02.2011г.
*
*
*
*
*и