Решение о приостанволении деятельности до получения разрешения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре Клиновской Е.В.,

при участии истца - Усть-Илимского межрайонного прокурора Кремзукова А.А.,

представителя ответчика - ООО «Илим-Транс-Нефть» по доверенности от * сроком действия один год с полным объемом процессуальных прав, третьего лица - Буката А.С. по нотариально удостоверенной доверенности *** от * сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав - Захарченко О.И.,

третьего лица на стороне истца - государственного инспектора Службы по охране природы и озера Байкал по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам Сизых М.Г.,

в отсутствие третьего лица - Буката А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора к ООО «Илим-Транс-Нефть» о понуждении к приостановлению деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проверки Усть-Илимской межрайонной прокуратурой совместно со Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области в отношении ООО «Илим-Транс-Нефть» установлено, что ответчик состоит на учете в налоговом органе с *, ООО «Илим-Транс-Нефть» создано в 2005г. с целью получения прибыли. Основной деятельностью общества является хранение и оптовая и розничная торговля ГСМ. Для осуществления своей деятельности общество арендует у физического лица Буката А.С. КАЗС-1, расположенную по адресу: **. Согласно акта сдачи-приемки от *, АЗС общей площадью 2400 кв.м. используется ООО «Илим-Транс-Нефть» для продажи и хранения ГСМ. Вместе с тем, в ходе проверки исполнения ООО «Илим-Транс-Нефть» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, установлено, что КАЗС-1 является стационарным неорганизованным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В нарушение требований закона разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на 2010г. ООО «Илим-Транс-Нефть» не выдавалось. Несанкционированным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствием установленных предельно допустимых выбросов и других условий, обеспечивающих охрану атмосферного воздуха, и охрану окружающей среды, нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме этого, осуществлением выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения ООО «Илим-Транс-Нефть» нарушены требования федерального законодательства т.е. интересы Российской Федерации. Деятельность ООО «Илим-Транс-Нефть» является экологически опасной, эксплуатация КАЗС-1 в целях достижения целей деятельности общества еще больше ставит под угрозу экологическое благополучие населения и окружающей среды. В связи с чем просил обязать ответчика приостановить эксплуатацию КАЗС-1, расположенной по адресу: ** до получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании Усть-Илимский межрайонный прокурор Кремзуков А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Илим-Транс-Нефть», а также третьего лица на стороне ответчика Буката А.С. Захарченко О.И. не признала исковые требования, поддержала представленные возражения, пояснив, что отсутствие разрешения на выбросы в атмосферу не может являться безусловным основанием для приостановления деятельности в порядке ст. 1065 ГК РФ. Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, выдаются в установленном порядке государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Выдача предписаний об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий осуществляется на основании протоколов о нарушениях законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха. Такое предписание о приостановлении деятельности по эксплуатации КАЗС-1 компетентным органом не выдано. Считает, что прокурором не доказан факт нанесения вреда, как на момент проверки, так и вероятность его возникновения в будущем. АЗС построена в соответствии с определенным проектом и эксплуатируется с момента ее ввода в эксплуатацию. При проведении проверки не устанавливался размер выбросов и факт превышения их по сравнению с нормативами, которые устанавливаются для подобных АЗС. Возможность причинения вреда в будущем также необоснованна, ни одна АЗС не может работать без выбросов, поскольку нефтепродукты имеют свойство испаряться. В свою очередь получение разрешения на выбросы носит формальный характер, поскольку определение данных цифр производится в соответствии с методической литературой, а не фактическим измерением количества этих выбросов. Считает, что прокурором не представлено доказательств наличия реальной опасности, возможности причинения вреда в будущем, именно в результате деятельности КАЗС, следовательно и доказательств необходимости в связи с этим запрещения данной деятельности не представлено, а выявленные прокурором недостатки носят устранимый характер и понуждение ответчика к их устранению может быть достигнуто путем применения иных способов защиты нарушенного права. * подготовлен отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который в настоящий момент направлен в Иркутск для согласования и получения на его основании разрешения. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - государственный инспектор Службы по охране природы и озера Байкал по г.Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам Сизых М.Г. поддержала заявленные прокурором требования в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды", одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 80 Закона РФ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В ст. 22 ГПК РФ указано, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в городской суд с иском о приостановлении деятельности юридического лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» атмосферный воздух является объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с другими федеральными органами исполнительной власти осуществляет организацию регистрационных испытаний вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ, которые оказывают или могут оказывать вредное воздействие на человека и окружающую среду, и их государственную регистрацию в соответствии с положением, утвержденным Правительством РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником, допускается только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Как следует из представленных документов ООО «Илим-Транс-Нефть» состоит на учете в налоговом органе с * (л.д.9-23).

В соответствии с Уставом ООО «Илим-Транс-Нефть» общество является коммерческой организацией и создано с целью получения прибыли (п.3.1), Основными видами деятельности общества являются: оптовая и розничная торговля жидким и газообразным топливом, посреднической деятельностью (п.3.2). В соответствии с п.3.4 отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (л.д.24-33).

В настоящее время директором ООО «Илим-Транс-Нефть» является Буката А.В. (л.д.34).

Из договора ***/а от * следует что Буката А.С. передала в аренду ООО «Илим-Транс-Нефть» контейнерную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ** (л.д.36-39).

Из заключения службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от * следует, что при анализе представленных документов выявлено: отсутствие журнала учета об образовании, использовании, обезвреживании, передачи лицам отходов, отсутствие паспортов на отходы, образующиеся на КАЗС в **, не представлены документы, подтверждающие факт передачи отходов за 1 и 2 кварталы года, отсутствие инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, отсутствие специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 2010г., не представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 квартал 2010г., наличие платежного поручения *** от * об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2010г. в сумме *** руб.

При осуществлении деятельности на КАЗС в ** образуются следующие отходы: отходы от жизнедеятельности работников (мусор от бытовых помещений, смет с территории) и отходы от технологических операций (шлам при зачистки резервуаров и обезвреженные остатки (песок) от ликвидации аварийных проливов при заправке бензобаков) Учет отходов осуществляется на основании документов сдачи/приемки отходов, в которых фиксируется фактический объем накопленных отходов. Следовательно, при осуществлении деятельности ООО «Илим-Транс-Нефть» на КАЗС в **, не осуществлялся учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Кроме того на отходы 1-4 класса опасности составляются паспорта, на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. ООО «Илим-Транс-Нефть» не разработало паспорта на отходы, образующиеся на КАЗС в **, а также не разработало инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов от КАЗС, что является нарушением природоохранного законодательства РФ. Кроме того, ООО «Илим-Транс-Нефть» не оформило специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2010г. (л.д.42-45).

* по результатам прокурорской проверки при участии специалиста Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области Усть-Илимским межрайонным прокурором было вынесено представление *** в адрес директора ООО «Илим-Транс-Нефть» об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, охране атмосферного воздуха, причин и условий, способствовавших нарушению.

* в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру от руководителя ответчика поступило сообщение о принятых мерах по исполнению предписания об устранении нарушений. Вместе с тем, данное сообщение документально не было подтверждено.

Постановлениями прокурора от * в связи с выявленными в ходе прокурорской проверки нарушениями в отношении директора ООО «Илим-Транс-Нефть» были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. По результатам рассмотрения данных дел главным специалистом-экспертом по охране природы и озера Байкал Иркутской области Сизых М.Г. в отношении директора ООО «Илим-Транс-Нефть» Буката А.В. * были вынесены постановления ***-эк/уст.-п, ***-эк/уст.-п и ***-эк/уст.-п, в соответствии с которыми он был признан виновным в совершении вменяемых правонарушений и подвергнут административным штрафам в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей соответственно.

Кроме того, по результатам рассмотрения возбужденного межрайонным прокурором дела об административном правонарушении постановлением главного специалиста-эксперта по охране природы и озера Байкал Иркутской области Сизых М.Г. ***-эк/уст.-п от * ООО «Илим-Транс-Нефть» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения и подвергнуто административному штрафу в размере *** рублей.

То обстоятельство, что главный специалист-эксперт службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области не вынесла предписание о приостановлении деятельности по эксплуатации КАЗС и не направила материалы дела об административном правонарушении по ст. 1065 ГК РФ.

Статья 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» обязывает предприятия, организации и граждан при размещении сооружений и иных объектов обеспечивать выполнение требований об охране окружающей среды, соблюдать нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

Статьей 11 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, строений и иных объектов, связанных с обращением с отходами производства, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества их образования, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды для здоровья человека.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сброс загрязняющих веществ согласно положениям ст. 14 Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» допускается на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Доводы представителя ответчика Захарченко О.И. о необоснованности заявленных прокурором требований в силу недоказанности факта причинения вреда от эксплуатации КАЗС суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 3 Закона «Об охране атмосферного воздуха» хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Отсутствие соответствующего разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу свидетельствует о том, что не установлены предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, следовательно, не обеспечена охрана атмосферного воздуха от негативного воздействия сверх допустимого уровня, посколькунорматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

Представитель ответчика Захарченко О.И. представила суду изготовленный в ходе рассмотрения настоящего дела отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников от КАЗС. Однако, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования ст. 11 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» ООО «Илим-Транс-Нефть» не выполнены.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу у ответчика ООО «Илим-Транс-Нефть» отсутствует. Следовательно, ответчиком нарушены требования ст. 14 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха".

Поскольку нарушения ответчиком требований закона в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха прямо затрагивают интересы неопределенного круга лиц, так как создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, суд считает требования Усть-Илимского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Илим-Транс-Нефть» приостановить эксплуатацию Контейнерной автозаправочной станции (КАЗС-1), расположенной по адресу: **, до получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу 11.02.2011г.

*

*

*

*