26 ноября 2010 года

г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре Клиновской Е.В.

в присутствии: представителя ответчика ООО «Илимлестранс» Блужиной И.Г., действующей на основании доверенности *** от * сроком действия до * с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца Головешкина В.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,

третьих лиц: Ярославцева С.П., Белова В.В., Харина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2010 по иску Головешкина В.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «Илимлестранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Головешкин В.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что * на проезжей части автодороги ЛПК в ** произошел страховой случай - ДТП водитель Ярославцев С.п. являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем «КАМАЗ ***» г.н.*** ( собственник ОАО «Группа Илим») двигаясь по проезжей части промплощадки ЛПК в районе КП СБ *** не предоставил преимущество движению автомобилю «*** г.н.*** под управлением Харина П.М. (собственник Головешкин В.В.), в результате чего автомобиль «УАЗ ***» выехал по полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ ***» г.н. *** под управлением Белова В.В. (собственник Ч.В.Н.). Автомобиль «УАЗ ***» под управлением Харина П.М. получил в ДТП механические повреждения: боковина справа, правая передняя стойка, крыша справа, правая передняя дверь, разбито переднее ветровое стекло, передняя правая фара, передний правый указатель поворота, стекло передней правой двери. Согласно постановления о прекращении уголовного дела от * виновным в ДТП является водитель Ярославцев С.П., управлявший а/м «КАМАЗ ***» г.н. *** (собственник ОАО «Группа Илим в **»). Автогражданская ответственность собственника автомобиля «КАМАЗ ***» застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». С заявлением о страховой выплате он обратился в ООО «Росгосстрах-Сибирь» *, однако, ответчик не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в такой выплате. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб., стоимость проведения оценки составила *** руб. В адрес ответчика было направлено заявление с предложением перечислить на его лицевой счет сумму *** руб. и сумму *** руб. за проведении оценки, однако ответа так и не поступило. Сумма реального ущерба, причиненного ему в результате ДТП составляет *** руб. из которых *** руб. подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь», а *** руб. с ОАО «Группа Илим». На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» страховую выплату в размере *** руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. Взыскать с ОАО «Группа Илим» в ** сумму в размере *** руб., а также взыскать с ответчиков ООО «РГС-Сибирь», ОАО «Группа Илим» сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере *** руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере *** руб.

Определением суда от * была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгострах-Сибирь» надлежащим ООО «Росгосстрах» (л.д. 62).

Определением суда от * была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Группа Илим» надлежащим ООО «Илимлестранс» (л.д. 132).

В судебном заседание истец Головешкин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (телефонограмма л.д. 176).

Представитель ответчика ООО «Илимлестранс» Блужина И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Головешкина В.В. Пояснила, что вину в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу водителя Ярославцева С.П., являвшегося на тот момент работником ООО «Илимлестранс» не оспаривает, также как и размер причиненного ущерба. В настоящее время трудовые отношения с Ярославцевым С.П. прекращены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил (л.д. 173)

Третьи лица Ярославцев С.П., Белов В.В. и Харин П.М. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине извещены надлежащим образом (л.д. 171).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, была определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

Согласно п.п.б п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п.46 Правил).

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.«а» ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании * в ** на проезжей части центральной автодороги ЛПК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ *** » г.н. С030РМ под управлением Ярославцева С.П., автомобиля «УАЗ ***» г.. Р990ОС под управлением Харина П.М. и а/м «КАМАЗ ***» г.н. *** под управлением Белова В.В.

Как следует из представленного паспорта транспортного средства автомашина «КАМАЗ ***-***» принадлежит ОАО «Группа Илим» (л.д.84), автомобиль УАЗ *** принадлежит Головешкину В.В.(л.д. 86), автомашина «КАМАЗ ***» принадлежит Ч.В.Н.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - «КАМАЗ ***-***», принадлежащей на праве собственности ОАО «Группа Илим» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Договором *** от * указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Илимлестранс», указанный договор ежегодно продлялся дополнительными соглашениями (л.д.101-126). Из указанных письменных доказательств судом установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль «КАМАЗ ***» находился в аренде (то есть в законном владении и пользовании) у ООО «Илимлестранс». Водитель Ярославцев С.П. в период с * по * состоял в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс», что подтверждается трудовым договором и приказом о расторжении трудового договора ( л.д. 138-140,142-143).

Постановлением следователя СУ при УВД по ** от * о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон в ДТП установлена вина водителя Ярославцева С.П., управлявшего автомашиной «КАМАЗ ***». В ходе рассмотрения уголовного дела *** было установлено, что Ярославцев С.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д.6-7).

Суду не представлено доказательств отсутствия вины Ярославцева С.П. в причинении вреда имуществу Головешкина В.В., статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты.

* Головешкин В.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.22), им были сданы все необходимые документы, однако ответ получен не был.

Истцом представлен отчет ***, согласно которого стоимость восстановления автомобиля «УАЗ ***» б/н, поврежденного в ДТП, с учетом износа составляет ***. (л.д.8-20).

Учитывая положения вышеприведенной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., остальная часть суммы материального ущерба в размере *** руб. подлежит взысканию с ООО «Илимлестранс».

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1082 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере *** рублей, оплаченных за составление отчета *** от * и подтвержденных подлинным чеком-ордером от * (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.3). Кроме того, согласно квитанции *** от * Головешкин В.В. оплатил услуги адвоката Ф.И.Н. по устной консультации, составлению искового заявления в размере *** руб. (л.д. 24).

Указанные расходы в общей сумме *** (***+*** =***) рублей суд признает необходимыми, связанными непосредственно с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению за счет ответчиков пропорционально взысканным с них суммам, то есть в сумме *** с ООО «Росгосстрах», в сумме ***,*** рублей с ООО «Илимлестранс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Головешкина В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Головешкина В.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., судебные расходы в размере ***,*** рублей, всего взыскать ***,*** рублей (* копеек).

Взыскать с ООО «Илимлестранс» в пользу Головешкина В.В. убытки в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Е.М. Курахтанова