Решение об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

в присутствии:

истца Аккалиева М.А.,

представителя ответчика УВД Целуйко Н.В., действующей на основании доверенности от ххх, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на ххх года,

в отсутствие:

представителя третьего лица ГУВД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2011 по иску Аккалиев М.А. к УВД об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

Установил:

В обоснование исковых требований истец Аккалиев М.А. указал, что приказом начальника УВД от ххх +++ он привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. В основание приказа указано, что в УВД поступило представление заместителя межрайонного прокурора Р. за +++ от ххх «Об устранении нарушений требований законности, допущенных сотрудниками группы розыска УВД», вх. +++ от ххх, ххх была наложена резолюция и.о. начальника УВД о проведении служебной проверки. В данном представлении указано, что прокуратурой в ходе проверки ... по розыску лиц, скрывшихся от суда проверено +++ розыскных дел, заведенных в ххх году, находящихся в настоящее время в производстве сотрудников группы розыска служебных обязанностей. Просит отменить приказ +++ от ххх, так как служебная проверка была проведена в нарушение требований п. п. +++ приказа +++ от ххх, по истечении ххх дневного срока. Уведомление о проведении служебной проверки ему было вручено ххх, а также по завершению проверки, разыскиваемые, которые указаны в представлении были задержаны, розыскные дела прекращены. Сотрудник, проводящий служебную проверку, должен учитывать характер ответственности нарушителя, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В представленном отзыве представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что приказ о привлечении Аккалиева М.А. к дисциплинарной ответственности издан без нарушений действующего законодательства. Представление прокуратуры о проведении проверки поступило в УВД ххх, служебная проверка назначена ххх В период проведения проверки от истца было отобрано объяснение, по ее окончании последний был ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки, о чем свидетельствует надпись на последнем листе заключения. Аккалиев был не согласен с результатами проверки, тем не менее рапорта от него не последовало. В период проведения служебной проверки истец постоянно отсутствовал, в связи с чем проверка приостанавливалась. Кроме того, Аккалиев М.А. умышленно препятствует проведению служебной проверки путем уклонения от предоставления объяснений и пользования своим гражданским правом нахождения на больничных листах. Служебная проверка назначена ххх срок ее окончания ххх. С учетом нахождения Аккалиева М.А. в очередных отпусках, на больничных листах служебная проверка приостанавливалась и должна быть окончена ххх. Но с ххх Аккалиев М.А. вновь ушел на больничный. Не дожидаясь выхода заключение по материалам служебной проверки было вынесено и утверждено ххх. По выходу Аккалиев М.А. был ознакомлен с результатами проверки и, в течение ххх в отношении него вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Таким образом, действия руководства УВД являются законными, а оспариваемый приказ издан правомерно, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно возражений представителя третьего лица ГУВД исковые требования считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагают, что срок назначения и срок проведения служебной проверки были соблюдены. Так, представление прокуратуры поступило в УВД ххх и ххх назначена служебная проверка, установленный срок не нарушен. Служебная проверка должна быть проведена не позднее чем через ххх дней со дня принятия решения о ее проведении. Учитывая, периоды нахождения истца в отпусках, периоды его временной нетрудоспособности заключение по материалам служебной проверки было утверждено ххх, данный срок также не нарушен. Кроме того, истцом не конкретизировано какой подпункт п. +++ Инструкции был нарушен. Истец утверждает и это подтверждается материалами дела, что уведомление о проведении служебной проверки, о разъяснении ему прав и необходимости ответить на поставленные вопросы было вручено истцу начальником М. ххх Каких-либо сроков для разъяснения прав лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, вручения им уведомлении о проведении проверок в указанной Инструкции не установлено. Ссылок на иные нормативные акты, которые бы устанавливали порядок и сроки вручения подобных уведомлений, истцом не сделано. Порядок и срок издания приказа также не были нарушены. Заключение утверждено ххх, учитывая, что истец находился в отпуске с ххх по ххх, приказ издан ххх в установленный ххх срок. В рамках проведения служебной проверки факт нарушения сотрудником служебной дисциплины подтвердился, все обстоятельства исследованы. Учитывая выявленные прокуратурой и установленные служебной проверкой ненадлежащую организацию розыскных мероприятий, направленных на розыск преступника, скрывшегося от суда, отсутствие документальной фиксации проведенных розыскных мероприятий, отсутствие должного контроля за оперативно-служебной деятельностью подчиненного сотрудника, полагают, что наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца. Просили в иске отказать.

В судебном заседании истец Аккалиев М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что считает, что служебная проверка проведена с нарушением ххх срока со дня принятия решения о ее назначении, поскольку как следует из резолюции К., решение о проведении служебной проверки было принято последним ххх. Учитывая все периоды нахождения его в отпусках и на листках нетрудоспособности, срок проведения служебной проверки ответчиком не соблюден, проверка закончена по истечении ххх дней, в связи с чем просит приказ о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора +++ от ххх отменить.

Представитель ответчика Целуйко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что срок наложения взыскания не пропущен, поскольку заключение поступило в УВД ххх, а служебная проверка назначена ххх. С учетом нахождения истца в отпусках и на больничных проверка приостанавливалась и, заключение от ххх дано в ххх срок.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав пояснения истца, представителя ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной выписки из приказа начальника УВД +++ от ххх следует, что Аккалиев М.А. является сотрудником УВД (...).

Единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе полиции) осуществляется Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ его нормы применяются к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, по аналогии в специально предусмотренных правовыми актами случаях либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими.

Таким образом, к возникшим правоотношениям между сторонами в части прохождения службы в органах внутренних дел применяются в первую очередь специальные нормативно-правовые акты, регулирующие эти правоотношения.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками ОВД РФ предусмотрены главой I Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, и разделами V, XIII Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038 (далее -Инструкции-1038).

В соответствии со статьей 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии со статьей 39 Положения, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13.1, 13.4 Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Анализ положений действующего законодательства, регулирующего прохождение службы в органах внутренних дел приводит к выводу, что привлечь сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности можно при наличии совокупности следующих условий: поведение сотрудника должно быть противоправным, в результате действий причиняется ущерб имущественного или организационного характера, ущерб должен являться прямым следствием нарушения служебных обязанностей, действия сотрудника должны быть виновными.

Согласно п. 9 Положения об УВД, последнее является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Из представленного приказа начальника УВД +++ от ххх «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что ххх в УВД поступило представление заместителя межрайонного прокурора Р. «Об устранении нарушений требований закона, допущенных сотрудниками группы розыска УВД, в котором указано, что проверено +++ розыскных дел, заведенных в ххх году, по результатам их изучения по +++ делам установлено ненадлежащее исполнение сотрудниками группы розыска служебных обязанностей. Так, по розыскному делу в отношении У. по ч. +++ ст. +++ УК РФ, заведенного ххх, фактически с ххх никакой работы не ведется, за исключением плана ... от ххх, который полностью не исполнен, а также уведомления инициатору розыска - мирового судьи о заведении данного розыскного дела и направленного розыскного задании начальнику УВД от ххх, ничего более в материалах розыскного дела нет. По розыскному делу в отношении Н. по ч. +++ ст. +++ УК РФ, заведенного ххх, никаких мероприятий по проверке, полученной от УВД И. информации о возможном нахождении Н. не проведено. Более того, в рапорте участкового даже указан номер сотового телефона, по которому Н. связывается со своей сожительницей, однако никакой оперативной работы сотрудниками группы розыска сделано не было. В ходе служебной проверки установлено, что Аккалиев М.А. своими действиями допустил грубое нарушение п. +++ должностных инструкций, выразившихся в ненадлежащей организации и не своевременном проведении розыскных мероприятий, направленных на розыск преступника, отсутствие документальной фиксации проведенных розыскных мероприятий, за что ему объявлен выговор.

Аккалиев М.А. ознакомлен с приказом ххх, о чем свидетельствует его подпись на представленном суду приказе, указал, что не согласен.

Из представленного заключения служебной проверки в отношении ... УВД ... Аккалиева М.А., утвержденного начальником ГУВД ххх следует, что ххх в УВД поступило представление заместителя межрайонного прокурора Р. «Об устранении нарушений требований закона, допущенных сотрудниками группы розыска УВД», в котором указано, что проверено +++ розыскных дел, заведенных в ххх году, по результатам их изучения по +++ делам установлено ненадлежащее исполнение сотрудниками группы розыска служебных обязанностей. В ходе проверки указанные дела были истребованы, даны указания устранить замечания и представить объяснение, но Аккалиев М.А. не выполнил данное указание. При повторной проверке ххх дело осталось без изменений, никакой работы по нему проведено не было, в листе замечаний было указано представить объяснение, но Аккалиев М.А. вновь не выполнил требования. Затем, Аккалиев М.А. с ххх по ххх находился в отпуске. С ххх по ххх находился на работе, но на неоднократные требования предоставления объяснительной остались без внимания, а с ххх Аккалиев М.А. ушел на больничный, в связи с чем сроки проведения служебной проверки были приостановлены. По факту отказа от дачи объяснений был составлен акт. Приступил к обязанностям Аккалиев М.А. ххх Со стороны Аккалиева М.А. имеет место грубое нарушение п. +++ должностных инструкций, выразившихся в ненадлежащей организации и не своевременном проведении розыскных мероприятий, направленных на розыск преступника, отсутствие документальной фиксации проведенных розыскных мероприятий. Предложено за грубое нарушение указанных положений объявить Аккалиеву М.А. выговор, по выходу данного сотрудника на службу.

Аккалиев М.А. ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки ххх, о чем свидетельствует его подпись на представленном суду заключении, указал, что не согласен.

В соответствии с пунктами 11,12,13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.

Согласно п. 18 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

В силу п. 21,22 Инструкции в срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.

Довод представителя ответчика о том, что служебная проверка была назначена ххх суд находит необоснованным, поскольку он опровергается следующими доказательствами.

Представление заместителя прокурора Р. от ххх +++ о выявленных нарушениях в работе группы розыска УВД поступило в УВД ххх, входящий номер +++, что подтверждается штемпелем УВД. Согласно резолюции начальника штаба УВД К. на указанном представлении, М. было поручено организовать и провести служебную проверку по указанным фактам. Дата резолюции К. - ххх

Факт исполнения К. обязанностей начальника УВД подтверждается приказом от ххх +++

Как усматривается из журнала +++ учета входящих несекретных документов за ххх год вышеуказанное представление поступило в УВД ххх за входящим номером +++ и получено лично М. ххх, о чем в данном журнале имеется роспись последнего.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что служебная проверка уполномоченным на то лицом была назначена ххх, следовательно, должна быть проведена до ххх

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, Аккалиев М.А. с ххх по ххх находился на службе.

С ххх по ххх Аккалиев М.А. находился на листке нетрудоспособности (+++ день). С ххх по ххх - находился в очередном отпуске (+++ дней), должен был приступить к службе ххх, однако вновь находился на листе нетрудоспособности с ххх по ххх (+++ дней), в связи с чем дни отпуска продлевались, и к исполнению служебных обязанностей Аккалиев М.А. фактически приступил ххх.

С ххх по ххх Аккалиев М.А. находился на службе.

С ххх по ххх - на листе нетрудоспособности.

С ххх по ххх - в очередном отпуске.

Факт нахождения Аккалиева М.А. в указанные периоды в отпусках и на больничных подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами: отпускными удостоверениями, листками нетрудоспособности, справкой начальника УВД В. +++.

Ссылку представителя ответчика на то, что Аккалиев М.А. в период с ххх по ххх находился в краткосрочном отпуске, в связи с чем служебная проверка была приостановлена и возобновлена по выходу Аккалиева М.А. на службу ххх, суд находит необоснованной, поскольку письменными материалами данный довод не подтвержден, ответчиком не представлено доказательств нахождения истца в указанный период в отпуске. Напротив, из справки начальника УВД В. +++ следует, что в период с ххх по ххх Аккалиеву М.А. краткосрочный отпуск не предоставлялся.

Таким образом, учитывая ххх срок для проведения служебной проверки со дня ее назначения (с ххх по ххх), что Аккалиев М.А. в данный период времени находился на службе, а также фактическое завершение служебной проверки ххх, суд приходит к твердому убеждению, что заключение по материалам служебной проверки ответчиком вынесено за пределами ххх срока. Доказательств уважительности причин для приостановления проведения служебной проверки суду не представлено.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельства происшествия; вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия); наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании исследовались материалы по служебной проверки в отношении сотрудника УВД Аккалиев М.А., начатое ххх, оконченное ххх.

Из рапорта начальника ОУР УВД М. от ххх следует, что отобрать объяснения по указанным в представлении фактам от Аккалиев М.А. не представляется возможным, так как последний неоднократно игнорирует его требования, никакой работы по розыскным делам не проведено, последний уклоняется от выполнения его требований, находится на больничном листе либо в отпуске. Из объяснений Аккалиева М.А. от ххх, ххх следует, что по факту представления прокурора по розыскным делам оперативная работа проводится в полном объеме. В отношении преступников У., Н. разыскиваемые задержаны. Таким образом, материалами служебной проверки в нарушение требований п. +++ Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок факт отсутствия оперативно-розыскных мероприятий по делам в отношении У. и Н. не подтвержден. В нарушение требований п. +++ Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в материалах служебной проверки отсутствует акт отказа Аккалиева М.А. от дачи письменных объяснений в период с момента ее назначения до момента окончания (с ххх по ххх), таким образом письменные объяснения от Аккалиева М.А., в нарушение требований статьи +++ Положения о службе в органах внутренних дел, до наложения взыскания не истребовались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, к ... Аккалиеву М.А., ... УВД, применено незаконно и необоснованно. Оснований для применения к Аккалиеву М.А. дисциплинарного взыскания по материалам служебной проверки не имелось, поскольку нарушения, вменяемые ему в вину, в материалах служебной проверки не подтверждены. Суд учитывает, что в нарушение требований закона письменное объяснение от Аккалиева М.А. до наложения взыскания не истребовалось, служебная проверка проведена за пределами установленных сроков.

При таких обстоятельствах приказ начальника УВД от ххх +++ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части объявления выговора ... Аккалиев М.А., ... УВД, за грубое нарушение п.п. +++ должностной инструкции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Аккалиев М.А. к УВД об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Приказ начальника УВД от ххх +++ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части объявления выговора ... Аккалиев М.А., ... УВД, за грубое нарушение п.п. +++ должностной инструкции признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская