РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Романовой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2011 по иску ОАО «Группа «Илим» к Артамоновой Н.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы дополнительного выходного пособия при увольнении, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Группа «Илим» в обоснование иска указал, что Артамонова Н.Е. работала в ОАО «Группа «Илим» в должности начальника отдела по работе с персоналом регионального кадрового центра БЕ « Илим Восток» в г. Усть-Илимске с **.**.**** и уволена **.**.**** по основанию, предусмотренному п.1 ст.77 и ст. 78 ТК РФ - соглашение сторон с выплатой единовременного выходного пособия в размере шести средних заработков, включая все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.
Во исполнение соглашения о расторжении трудового договора от **.**.**** платежным поручением от **.**.**** ***** истец перечислил ответчику единовременное выходное пособие в размере ***** руб.
При подсчете среднедневного заработка была допущена счетная ошибка, которая обнаружена **.**.**** при анализе выплаченных сумм уволившимся работникам, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно акта от **.**.**** комиссия установила что счетная ошибка произошла при автоматическом формировании протокола расчета средних сумм в программном обеспечении «АРМ бухгалтера расчетной группы».
В связи с тем, что работник за период, который брался в расчет среднего заработка, переходил из одного структурного подразделения ОАО «Группа «Илим» в другое, заработная плата ему начислялась в программном обеспечении в каждом из подразделений, а именно с **.**.**** по **.**.**** в базе ОАО «Группа «Илим» филиал в г. Усть-Илимске, с **.**.**** по **.**.**** в базе ОАО «Группа «Илим» ЦО в Санкт-Петербурге, и с **.**.**** по **.**.**** в базе ОАО «Группа «Илим» РОП в г. Усть-Илимске. Вследствие ошибки бухгалтерской программы, вызванного нарушением индексного файла при слиянии трех баз данных, информация для расчета среднедневного заработка сформировалась некорректно, а именно в протокол расчета средних сумм не попали отработанные дни мая и июля 2009 г. всего 42 дня. В связи с чем произошло завышение среднего заработка, а сумма выходного пособия насчитана неверно. Переплата составила ***** руб.
Артамонова Н.Е. уволена **.**.**** расчет среднего заработка взят с мая 2009 г. по апрель 2010 г. (12 месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.) Расчет среднедневного заработка должен быть следующим: сумма начисленной заработной платы составила ***** руб. количество отработанных дней 225, среднедневной заработок составит: ***** : 225= ***** руб.; расчет дополнительного выходного пособия : 249 (количество дней по норма) : 12 = 20,75 среднемесячное количество дней по норме рабочего времени.
***** руб. х 20,75= ***** среднемесячная заработная плата, ***** руб. х 6 мес. = ***** руб. -***** руб. ( 13% налога) = ***** руб. которые Артамонова Н.Е. должна была получить при увольнении, а получила из расчета ***** руб. ( сумма начисленной заработной платы) : 183 ( количество отработанных дней) = ***** руб. среднедневная заработная плата, среднемесячная заработная плата составила ***** руб., соответственно сумма к выплате составила ***** руб., которую Артамонова Н.Е. получила.
При расчете не вошли 19 дней мая 2009 г. и 23 дня июля 2009 г.
Считают, что в данном случае произошла счетная ошибка, и просят суд взыскать с Артамоновой Н.Е. излишне выплаченную вследствие счетной ошибки сумму дополнительного выходного пособия при увольнении в размере ***** руб., сумму госпошлины в размере ***** руб., всего ***** руб.
В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности с полным объемом прав Д. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Артамонова Н.Е. исковые требования не признала, просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Уман И.В. действующая на основании устного заявления также не признала исковые требования ОАО «Группа «Илим» суду пояснила, что в силу ст. 137 ТК РФ работодатель имеет право на удержание излишне выплаченной работнику суммы заработной платы вследствие счетной ошибки, не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат. О том, что начисления выходного пособия были произведены Артамоновой Н.Е. неправильно, работодателю стало известно **.**.****, исковое заявление подано в суд **.**.****, т.е. спустя 5 месяцев. Считает, что истец необоснованно предъявил к её доверительнице требования о взыскании излишне выплаченной суммы в размере ***** руб., так как её вины в этом нет, а он должен поставить вопрос об определении ущерба и взыскании указанной выше суммы с виновного лица.
Просит суд в иске истцу отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Артамонова Н.Е. работала в ОАО «Группа «Илим» в отделе по работе с персоналом Кадрового центра бизнес-единицы «Илим-Восток» в г. Усть-Илимске.
С **.**.**** Артамонова Н.Е. уволена по приказу *****-к от **.**.**** по соглашению сторон. **.**.**** согласно платежному поручению ***** выходное пособие и компенсация отпускных при увольнении за май 2010 г. истице перечислены в полном объеме.
В силу ст. 137 ТК РФ работодатель имеет право на удержание излишне выплаченной работнику суммы заработной платы вследствие счетной ошибки, не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат. Статья 137 ТК РФ устанавливает, что излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативно-правовых актов) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое, также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Счетная ошибка - это, как правило, ошибка при исчислении размера заработной платы (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.).
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.
В судебном заседании со стороны Артамоновой Н.Е. неправомерные действия не установлены. Кроме того, в судебном заседании Артамонова Н.Е. суду пояснила, что она несколько раз уточняла у бухгалтера, какая ей причитается сумма к выплате. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. суду показала, что вследствие ошибки бухгалтерской программы, вызванной нарушением индексного файла при слиянии трех баз данных, произошла счетная ошибка при формировании протокола расчета средних сумм, которые формируются автоматически. В протокол расчета не попали отработанные дни мая и июля 2009 г., всего 42 дня. Вследствие чего произошло завышение среднего заработка, в связи с чем сумма выходного пособия рассчитана не верно. В её обязанности входит проверка работы бухгалтеров, осуществление контроля по начислению заработной платы, проведение один раз в квартал контрольного анализа выплаченных сумм уволившимся.
Свидетель М. суду показала, что сбой индексного файла мог произойти в связи с некорректной отправкой информации, либо в АБК отключили свет, либо один из пользователей нажал не ту кнопку.
Документов, подтверждающих сбой программы, они представить не могут потому, что в течение всего рабочего дня программой пользуется более 500 человек.
Согласно акту об обнаружении счетной ошибки от **.**.**** установлено, что бухгалтер П. формировала протокол расчета среднего заработка в программном обеспечении «АРМ бухгалтера расчетной группы».
Суд считает, что это ошибка, которую допустила бухгалтер П. при введении данных для расчета средней заработной платы. Кроме того, суд считает, что сбой программы это вина самого истца, который не обеспечил надлежащее функционирование программного обеспечения.
Также у работодателя имелась возможность проверить расчет начисленных сумм ответчице и в ручную, данный факт не отрицала и свидетель Ш. в обязанности которой входит контроль по начислению заработной платы работникам.
Кроме того, в силу ст. 137 ТК РФ работодатель имеет право на удержание излишне выплаченной работнику суммы заработной платы вследствие счетной ошибки, не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат. О том, что начисление заработной платы и выходного пособия истице были произведены неправильно, истцу стало известно **.**.****, исковое заявление в суд поступило спустя пять месяцев после обнаружения указанного факта.
В ст. 8 Конвенции N 85 МОТ указано, что вычеты из заработной платы разрешаются только при соблюдении условий и в пределах, установленных законодательством страны или определенных в коллективном договоре или решении арбитражного органа. Запрещаются отчисления из заработной платы в пользу работодателя, его представителя или посредника, предоставляющие прямое или косвенное вознаграждение в целях получения или сохранения работы (ст. 9).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в иске истцу отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО «Группа «Илим» к Артамоновой Н.Е. о взыскании излишне выплаченной суммы дополнительного выходного пособия при увольнении, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 18.03.2011г.