Решение о взыскании неустойки, компенсации морального верда

РЕШЕНИЕ

17 января 2011 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой В.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.

в присутствии представителя истца Домникова А.Г. - Уман И.В. действующего по нотариальной доверенности от 05.08.2010г. сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца Домникова А.Г., представителя ответчика ООО ВостСибСтрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2011 по иску Домникова А.Г. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО «ВостСибСтрой» к Домникову А.Г. о понуждении подписания дополнительного соглашения к договору *****/М от **.**.****, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска представитель истца указал, что 11 января 2007 года между ним Домниковым А.Г. и Обществом с Ограниченной Ответственностью "ВостСибСтрой" был заключен договор *****/м на участие в долевом строительстве.

Согласно пункта 1.1. Договора ООО "ВостСибСтрой" обязуется построить нежилое помещение площадью 449,20 квадратных метров расположенное в осях А-Д, 2-5, на этаже с плановой отметкой 0,000 блок секции *****. жилого дома с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в ******. Назначение нежилого помещения - офис. Право на получение и оформления помещения в собственность возникает у участника с момента полного исполнения им денежных обязательств.

Стоимость помещения составляет ***** Согласно пункта 3.1.4. Договора ответчик принял на себя обязательства передать ему как участнику долевого строительства в течении 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акта-передачи, но не позднее **.**.**** однако в установленный срок помещение по акту - передачи до **.**.**** истцу не передано. **.**.**** ответчик направил в его адрес дополнительное соглашение, где предложил изложить ********** в следующей редакции, передать участнику помещение во втором полугодии 2010 года, он не согласился с ответчиком и не писал согласия.

Как видно из договора целью заключения истцом договора с ответчиком о долевом участии в строительстве жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретного нежилого помещения. Нежилое помещение приобреталось им для личных нужд. Согласно договора, на него возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства помещения, и общество ООО "ВостСибСтрой" привлекающие денежные средства граждан для строительства жилого помещения принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать как гражданину в собственность обусловленное договором помещение площадью ********** квадратных метров.

Он, как гражданин инвестирующий денежные средства на приобретение нежилого помещения является потребителем оказываемых ООО "ВостСибСтрой" услуг, так как фактически приобретает это помещение для личных нужд. В п. 9 ст. 4 действующего в настоящее время Федерального Закона от **.**.**** № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина к понятию "потребитель", предусмотренному Законом Российском Федерации "О защите прав потребителей", является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Исходя из содержания ст. 2 гражданского Кодекса Российской Федерации, прибыль - это не только определенный доход, но и один из признаков предпринимательской деятельности. Онне является индивидуальным предпринимателем. Доказательств о том, что нежилое помещение приобретено им не для личных, а для иных нужд, связанных с извлечением прибыли, осуществлением предпринимательской деятельности в договоре не содержат.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказании услуг) - общей цены заказа. Сумма высказанной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказана.

Сумма им была полностью внесена в размере составляет **********).

В соответствии с пунктом ***** заключенного сторонами договора предусматривалось окончание строительства не позднее **.**.****. В договоре стороны оговорили, что моментом окончания строительства и исполнение своих обязательств ответчиком это подписания акта приема-передачи по нежилому помещению дольщику.

Таким образом, со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательства, которое выразилось в нарушении сроков выполнения работ.

Период просрочки исполнения обязательств составил 360 дней (с **.**.**** по **.**.****). В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период просрочки в размере не превышающей цену оплаты за строительство нежилого помещения по договору, то есть не более **********).

Расчет ********** рублей х 0.03% х 360 дней = ********** рублей

Сумма неустойки превышает цену оплаты, поэтому просит уменьшить до ********** рублей).

На основании изложенного и руководствуясь Договором, ФЗ "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВостСибСтрой» неустойку в размере ********** рублей).

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВостСибСтрой» расходы по оказанию юридических услуг в размере ********** рублей).

Во встречном исковом заявлении представитель ООО «ВостСибСтрой» указал, что «**.**.**** 2007 г. между ООО «ВостСибСтрой» и Домниковым А.Г., был подписан договор ***** участия в долевом строительстве нежилого помещения *****, площадью ***** кв. м. (без лоджии), расположенного в осях А-Д, 2-5, на этаже с плановой отметкой 0,000, блок-секции *****. Стоимость помещения составляет ***** рублей.

Строительство объекта расположенного по адресу ****** осуществляется на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ***** от **.**.****, полученного в соответствии с Приказом Минстроя РФ от **.**.**** ***** "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ".

**.**.**** ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение об изменении условий договора, в котором просят перенести срок окончания строительства на 1 квартал 2010 года (исх.№174; №175). Данное предложение Домниковым А.Г. было получено.

**.**.**** ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору о переносе срока передачи помещения на второе полугодие 2010 года (исх.№149/08; №150/08), в связи со сложившимися в зимний период неблагоприятными погодными условиями, которые не позволили вовремя завершить работы по внутренней отделке и монтажу фасада здания. Данное уведомление истец получил. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о переносе срока.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. ООО «ВостСибСтрой» желало достичь соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, было направлено уведомление о переносе срока строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ «Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих

условий, а именно: Во-первых,в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны этого не предвидели и не могли предвидеть. ООО «ВостСибСтрой» не предвидело, и не могло предвидеть, что обстоятельства изменяться настолько, что строительство объекта не будет закончено в срок. Во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий существенно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Срок строительства группы жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в ****** (адрес на время строительства предварительный) был перенесен по многочисленным существенным обстоятельствам: сложившиеся в зимний период с ноября 2009 г. по март 2010 г., неблагоприятные погодные условия не позволили вовремя завершить работы по внутренней отделке и монтажу фасада здания. В условиях финансового кризиса в 2009-2010 г.г. со стороны поставщиков строительных материалов были задержки по поставкам продукции. Данные задержки были вызваны следующими причинами (по словам поставщиков): отсутствие оборотных средств, для поддержания складских остатков в необходимом количестве. Некоторые производители строительных материалов «закрывали» свое производство из-за маленького спроса на выпускаемую продукцию. Выше перечисленные обстоятельства являются существенным, если бы ООО «ВостСибСтрой» могло предвидеть, что обстоятельства изменятся настолько, то договор вообще не был бы заключен с ответчиком или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, не известен и тот факт, полностью оплачено помещение участником долевого строительства или нет. Это будет известно только после оформления (изготовления) технического паспорта на объект в ФГУП «Ростехинвентаризация», т.к. в соответствии с п.3.2.3 договора ***** участия в долевом строительстве от «11» января 2007 г. Участник обязуется произвести доплату Заказчику в случае фактического увеличения более чем на 1 квадратный метр, указанной в п.2.2. настоящего договора оплачиваемой площади Помещения, после оформления технического паспорта на Объект, по средней стоимости квадратного метра по договору.

В настоящее время строительная готовность объекта составляет 85 %, выполняются фасадные работы, и отделочные работы в помещениях.

Просит суд понудить подписать дополнительное соглашение к договору ***** участия в долевом строительстве от «11» января 2007г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Уман И.В. исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВостСибСтрой» неустойку в размере ***** рублей) в пользу Домникова А.Г..

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВостСибСтрой» расходы по оказанию юридических услуг в размере ***** рублей).

По встречному иску ООО «ВостСибСтрой» к Домникову А.Г. о понуждении подписания дополнительного соглашения к договору *****/М от **.**.****, взыскании судебных расходов просит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (далее ООО «ВостСибСтрой») обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору ***** участия в долевом строительстве от **.**.****

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст.ст. 451, 245, 433 ГК РФ.

Во встречном исковом заявлении истец ООО «ВостСибСтрой» просит суд понудить её доверителя подписать дополнительное соглашение к договору ***** участия в долевом строительстве от **.**.****

Считает, что истец незаконно предъявил вышеуказанные требования. Согласно условиям договора ***** от **.**.**** подлежат применению статьи 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства. Согласно вышеуказанного договора обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требовании, предъявляемые к предмету исполнения, субъекту, месту, сроку, способу исполнения.

Предмет исполнения по договору *****/М участия в долевом строительстве от **.**.**** в соответствии с п. 3.1.4 - передать Участнику нежилое помещение площадью 449,20 кв.м, расположенное в осях А-Д, 2-5, на этаже с плановой отметкой 0,000 блок-секции 8, жилого дома, расположенного по адресу: ******, в срок не позднее **.**.****

Домниковым А.Г. обязательства по договору были выполнены, он согласно договору в срок оплатил стоимость помещения в сумме ***** руб. В свою очередь, Заказчик ООО «ВостСибСтрой» взятые на себя обязательства не выполнил, направив в адрес Домникова А.Г. дополнительное соглашение к договору *****.

В пункте 4.8 договора ***** от **.**.**** указано, что срок передачи Помещения, в случае продления срока окончания строительства может быть изменен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрено гражданским кодексом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность понудить Домникова А.Г. к заключению дополнительного соглашения противоречит гражданскому законодательству, так как сроки начала и окончания строительства определены договором.

Направленный проект дополнительного соглашения не содержит существенных условий договора, обязательства по оплате строящегося нежилого помещения истцом не оспариваются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенных нарушениях договора другой стороны, с его стороны условия договора не нарушены и истец это не оспаривает.

Кроме того, обращаясь с требованием о понуждении заключить дополнительное соглашение, истец не указал, какой нормой права заключение данного соглашения на предложенных истцом условий являются для ООО «ВостСибСтрой» обязательными.

Доказательств того, что Домниковым А.Г. существенно нарушены условия договора, в суд не предоставлено.

В своем исковом заявлении истец ссылается на чрезвычайные обстоятельства, которые не позволили ему выполнить обязательства по вышеуказанному договору в срок, однако доказательств таких обстоятельств суду также не представлено. Причины переноса срока строительства жилых домов, расположенных по адресу: ******, являются голословными и ничем не подтверждаются.

В силу ст. 421 ГК РФ заключение договора возможно по соглашению сторон. Однако, такое соглашение между сторонами не достигнуто.

Просит ссуд в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ООО «ВостСибСтрой» к Домникову А.Г. - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленном представителем ответчика ООО «ВостСибСтрой» письменном возражении на исковое заявление Домникова А.Г., указано, что строительство объекта расположенного по адресу ****** осуществляется на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ***** от **.**.****, полученного в соответствии с Приказом Минстроя РФ от **.**.**** ***** «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ».

**.**.**** ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение об изменении условий договора, в котором просили перенести срок окончания строительства на 1 квартал 2010г. (исх. № 174, 175). Данное предложение Домниковым А.Г. было получено.

**.**.**** ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору о переносе срока передачи помещений на второе полугодие 2010г., в связи с со сложившимися в зимний период неблагоприятными погодными условиями, которые не позволили вовремя завершить работу по внутренней отделке и монтажу фаса здания. Данное уведомление Домников А.Г. получил. Таким образом, ООО «ВостСибСтрой» надлежащим образом уведомил Домникова А.Г. о переносе срока.

**.**.**** в адрес ООО «ВостСибСтрой» поступило заявление от Домникова А.Г., ответ на которое истец не получил, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. В ответе ООО «ВостСибСтрой» просит участника долевого строительства обратиться для подписания дополнительного соглашения о переносе срока.

Что касается полной оплаты помещения участником долевого строительства, то это будет известно только после (изготовления) технического паспорта на объект в ФГУП «Ростехинвентаризация», так как в соответствии с пунктом 3.2.3 договора ***** участия в долевом строительстве от **.**.****. Участник обязуется произвести доплату Заказчику в случае фактического увеличения более чем на 1 квадратный метр, указанной в п.2.2 настоящего договора оплачиваемой площади Помещения, после оформления технического паспорта на Объект, по средней стоимости квадратного метра по договору.

Денежные средства, внесенные Домниковым А.Г. в строительство, были направлены на строительство объекта долевого участия в строительстве, следовательно, имеют целевое использование.

В соответствии с п. 5.8 договора услуги Заказчика составляют 0,5 % от стоимости нежилого помещения и включены в сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

Таким образом, Домников А.Г. имеет право требовать 3% от стоимости услуг Заказчика, которые составляют 0,5 % от стоимости нежилого помещения.

В настоящее время строительство объекта расположенного по адресу ****** ведется в полном объеме, строительная готовность составляет 85%.

Что касается оплаты услуг представителя на сумму в размере 30000 руб., считает эту сумму не обоснованной и не справедливой, так как на практике стоимость представляемых услуг такого рода составляет 10000-15000 руб.

Исковые требования Домникова А.Г. считают не обоснованными, а иск не подлежащий удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования Домникова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между Домниковым А.Г. и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Домников А.Г. принял на себя обязательство оплатить стоимость нежилого помещения в строящемся доме по проспекту ******, а ООО «ВостСибСтрой» передать ему в собственность указанное нежилое помещение не позднее **.**.****, в течение трех месяцев после получения свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения истцом обязательств по оплате жилья - п.3.1.4, 3.1.5 договора (л.д. 6).

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретного нежилого помещения для личных нужд истца, то есть для офиса и приобретения нежилого помещения в собственность.

Таким образом, Домников А.Г., приобретая нежилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение нежилого помещения, являлся потребителем оказываемых ООО «ВостСибСтрой» услуг.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять ФЗ -214 от **.**.**** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии со статьей 4, п.9 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, подлежат оценке требования по взысканию договорной и законной неустойки, а также требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования истца не признает, ссылаясь на то, что **.**.**** ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение об изменении условий договора, в котором просили перенести срок окончания строительства на 1 квартал 2010г. (исх. № 174, 175). Данное предложение Домниковым А.Г. было получено.

**.**.**** ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору о переносе срока передачи помещений на второе полугодие 2010г., в связи со сложившимися в зимний период неблагоприятными погодными условиями, которые не позволили вовремя завершить работу по внутренней отделке и монтажу фаса здания. Данное уведомление Домников А.Г. получил. Таким образом, ООО «ВостСибСтрой» надлежащим образом уведомил Домникова А.Г. о переносе срока.

Суд не может согласиться с данными доводами в связи с тем, что хотя суду не было представлено доказательств того, что истец Домников А.Г. был надлежащим образом извещен о заключении дополнительного соглашения к договору ***** участия в долевом строительстве от **.**.**** получено.

Так, договором, заключенным между сторонами, в случае нарушения Застройщиком условий п.3.1.4, предусматривающим обязанность Застройщика в течение 60 дней с момента разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акта-передачи, но не позднее **.**.****, однако Участнику долевого строительства по акту приема-передачи профинансированное им нежилое помещение не передали.

Статья 10 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей или ненадлежащее исполнившей свои обязательства в виде обязанности уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договорам неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок действия договора, заключенного **.**.**** между сторонами был определен сроком окончания строительства дома, а именно **.**.**** (п.3.1.4 договора).

При этом, обязанностью застройщика было передать участнику договора нежилое помещение в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акта приема-передачи (п. 3.1.4). На момент обращения истца с заявлением в суд и на день вынесения решения ответчиком не получено свидетельство о сдаче дома в эксплуатацию и нежилое помещение не передано истцу, из чего следует, что ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что срок окончания строительства, указанный в п. 3.1.4 ориентировочный и необходимо исчислять срок со для получения застройщиком свидетельства о сдаче дома в эксплуатацию, поскольку в договоре не указано о том, что сроки окончания строительства могут изменяться в сторону увеличения, возможное заключение дополнительных соглашений в связи с этим, а также последствия увеличения сроков строительства для сторон. По мнению суда, сроком окончания строительства по данному договору необходимо считать последний день месяца т.е. **.**.****. Выводы представителя ответчика о том, что истец был информирован о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. б ФЗ-214 от 30.12.2004 года, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение сроков передачи нежилого помещения истцу по настоящему делу является изменением условий договора года о долевом строительстве жилого дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Судом было установлено, что истец не подписывал дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о переносе сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Размещение такой информации на сайте ООО «ВостСибСтрой», а также направление истцу факсимильной связью дополнительного соглашения, и предложение заключить такое соглашение, после того, как прошел срок окончания строительства, не может являться надлежащим предложением истцу изменить условия заключенного договора, и такие виды предложений не предусмотрены самим договором и противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию как законная, так и договорная неустойка.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности вины ответчика к наступившим последствиям, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию законной неустойки до ***** руб.

Сумма договорной неустойки подлежит взысканию не в полном объеме из расчета 0,03% за каждый день просрочки от суммы договора по день вынесения решения суда (*****.03%х360 дн. = ***** руб.), поскольку неустойка несоразмерна сумме услуги, необходимо снизить размер неустойки с ***** руб. до ***** руб.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в нарушении сроков строительства нет вины ООО «ВостСибСтрой», поскольку сроки были увеличены и строительство осуществляется в соответствии с нормативными актами данного муниципального образования, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для данного спора. Тот факт, что дом до настоящего времени не сдан и не получено свидетельство о его эксплуатации не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб., поскольку суд признает, что затраты понесенные истцом по делу разумны, дело представляет собой сложность по сбору доказательств по делу, подготовки искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Домникова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Домникова А.Г. неустойку в размере ***** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ***** рублей, всего *****(три миллиона пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ООО «ВостСибСтрой» к Домникову А.Г. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору ***** долевого участия в строительстве от **.**.**** отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу: 01.04.2011г.