Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре судебного заседания Романовой О.С.
в присутствии истца Кошарина М.П., истицы Кошариной Г.А., представителя ответчика Кошариной А.Ю. - Ворошко действующего по нотариальной доверенности от **.**.***** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие ответчика Кошариной А.Ю., ответчика Кошариной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2011 по иску Кошарина М.П., Кошариной Г.А. к Кошариной Кошариной Т.С., Кошариной А.Ю. о выделе доли в натуре, и устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Кошариной А.Ю. к Кошарину М.П., Кошариной Г.А. о выплате компенсации за долю в долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленного иска истцы указали, что ими Кошариным М.П., Кошариной Г.А. унаследовано имущество их сына Кошарина Ю.М. в виде 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности жилой квартиры за *****, состоящей из двух комнат, в доме за ***** по *******.
Указанные 1/3 доли жилой квартиры принадлежали наследодателю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией г. Усть-Илимска **.**.*****, зарегистрированного в Администрации города за ***** от **.**.*****, и в департаменте ******* по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрационному округу ***** зарегистрирована сделка **.**.***** под № ***********. Кадастровый № объекта ***********.
Права на имущество зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем выданы:
1. Свидетельство о государственной регистрации права № ******* от **.**.***** об 1/9 доли в праве Кошарина М.П. в квартире за *****. состоящей из двух комнат, полезной площадью 54,1 кв.м., в доме за *******.
2. Свидетельство о государственной регистрации права № ***** от **.**.***** об 1/9 доли в праве Кошариной Г.А. в квартире за № *******,состоящей из двух комнат, полезной площадью 54.1 кв.м., в доме за *******.
Третья наследница Кошарина Т.С., которой вместе с несовершеннолетней дочерью Кошариной А.Ю. принадлежит остальная доля квартиры, в настоящее время вставила в квартиру свои замки. Копии ключей передать истцам категорически отказывается, что препятствует истцам в пользовании и распоряжении имуществом принадлежащем истцам.
Обсуждать вопрос о допуске истцов в квартиру, порядке пользования ею, и о выделе истцам доли в натуре ответчица также отказывается.
Ни истцы, ни ответчики в квартире не проживают. Истцы регулярно оплачивают коммунальные услуги за 21. 6 кв.м.
Просят суд выделить в натуре Кошарину М.П., Кошариной Г.А. в общую собственность жилую комнату 12,3 м.кв.. с правом беспрепятственного пользования кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором квартиры за *******, состоящей из двух комнат, в доме за ******* по *******, кадастровый № объекта ***********.
Обязать Кошарину Т.С. передать истцам комплект ключей от *******, и не создавать в дальнейшем препятствий в пользовании принадлежащей истцам доли указанной квартиры, и пользования кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором квартиры.
Уточняя исковые требования, истцы Кошарин М.П., Кошарина Г.А. просят суд определить порядок пользования квартирой в виде выделения в общее пользование Кошарину М.П., Кошариной Г.А. жилой комнаты 12,3 кв.м. с правом беспрепятственного пользования кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором квартиры за ******* состоящей из двух комнат, полезной площадью 54,1 кв.м., в доме за *******, кадастровый номер объекта ***********.
Во встречном иске истица Кошарина А.Ю. указала, что она является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *******, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от **.**.*****, Свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.*****, Договора дарения от **.**.***** Сособственниками по 1/9 доли являются Кошарин М.П. и Кошарина Г.А.
Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, не были зарегистрированы, так как имеют собственное жилище по адресу: *******.
Выдел доли в натуре из общей долевой собственности в виде квартиры (части квартиры), не возможен, так как технической возможности передачи ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа, нет.
Стоимость квартиры в соответствии со справкой о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от **.**.***** ***** составляет *********** (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость долей, принадлежащих ответчикам составляет *********** *********** рубля 50 коп. каждому.
В связи с вышеизложенным, Кошарина А.Ю. готова выплатить компенсацию ответчикам за их долю в долевой собственности в денежном выражении в размере *********** рубля 50 коп. каждому. С получением денежной компенсации ответчик утратит право на долю в общем имуществе, квартире.
Считает, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества в виде выше указанной квартиры, так как проживают в собственном жилье, по месту нахождения которого зарегистрированы. Спорная квартира на данный момент является единственным для неё жильем. В данный момент она временно находится в городе Иркутске в связи с обучением в Иркутском государственном медицинском университете.
Просит суд обязать Кошарину А.Ю. выплатить Кошарину М.П. денежную компенсацию принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: *******, в размере *********** *********** рубля *********** коп.
Обязать Кошарину А.Ю. выплатить Кошариной Г.А. денежную компенсацию принадлежащей ей 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: *******, в размере ***********) рубля *********** коп.
С момента получения Кошариным М.П. денежной компенсации прекратить за ним право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: *******. С момента получения Кошариной Г.А. денежной компенсации прекратить за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: *******.
С момента получения Кошариным М.П. денежной компенсации признать за Кошариной А.Ю. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ******* принадлежавшую Кошарину М.П..
С момента получения Кошариной Г.А. денежной компенсации признать за Кошариной А.Ю. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ******* принадлежавшую Кошариной Г.А..
Взыскать с Кошарина М.П., Кошариной Г.А. солидарно в пользу Кошариной А.Ю. уплаченную государственную пошлину в размере ***** руб., расходы на услуги представителя в размере ***** руб., всего ***** руб.
В судебном заседании истец Кошарин М.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным с учетом представленных уточнений. Суду пояснил что квартиру в которой проживал их сын он продавать не собирается. Он с женой желает пользоваться 2/9 долями, которые им приходятся. В связи с этим просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой путем выделения в собственность жилой комнаты 12,3 кв.м. с правом беспрепятственного пользования местами общего пользования в спорной квартире, обязать ответчицу передать комплект ключей от квартиры и создавать в дальнейшем препятствий в пользовании квартирой.
В удовлетворении встречного иска просит отказать.
Истица Кошарина Г.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.
Суду пояснила, что она является инвалидом по сердечному заболеванию. Их сын имел долю в квартире, расположенной по адресу ******* значит, она по праву перешла в их собственность, также они до сих пор несут расходы по содержанию его доли в квартире. Они будут сдавать свою квартиру, а в квартире сына жить, так как им необходимы денежные средства на лечение, других доходов кроме пенсии они не имеют.
Ей дорога эта квартира, так как в ней проживал сын, в квартире остались его личные вещи, она не хочет продавать память о сыне.
Просит суд определить порядок пользования квартиры в идее выделения в собственность жилую комнату 12.3 кв.м. с правом беспрепятственного пользования в квартире местами общего пользования. Обязать ответчицу передать комплект ключей от квартиры и не создавать в дальнейшем препятствий в пользовании квартирой.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, находит требования истицы Кошариной А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Кошарина М.П., Кошариной Г.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора передачи квартир в собственность граждан от **.**.***** Администрация г. Усть-Илимска бесплатно передала ******* в собственность граждан Кошарину Ю.М., Кошарину Т.С., Кошариной А.Ю. в равных долях (л.д. 36).
Вышеуказанная квартира была зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.***** Кошарин Ю.М., Кошарина Т.С., Кошарина А.Ю. являлись долевыми собственниками, доля в праве у каждого по 1/3 жилой *******.
Кошарин Ю.М. умер **.**.*****, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ ***** от **.**.***** (л.д. 6).
Согласно свидетельства о праве наследования по закону от **.**.***** выданного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Л, Кошарина А.Ю. после смерти Кошарина Ю.М. приняла наследство виде 1/9 доли в ******* (л.д. 39).
Согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.***** Кошарина А.Ю. является собственником в общей долевой собственности, доля в праве 4/9 жилой ******* (л.д. 34).
Также нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Л, было **.**.***** выдано свидетельство о праве наследования по закону Кошариной Г.А., Кошарину М.П. после смерти Кошарина Ю.М. и они приняли наследство в виде 1/9 доли каждый в ******* (л.д. 7).
Согласно свидетельств о государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.***** за № *********** и *********** Кошарин М.П. и Кошарина Г.А. являются собственниками в общей долевой собственности, доля в праве 1/9 у каждого.
Патрушева Т.С. передала Кошариной А.Ю. в дар 1/3 долю собственности в жилой *******, что подтверждается договором дарения от **.**.***** (л.д. 56).
Поскольку с **.**.***** Кошарина А.Ю. является собственником общей долевой собственности, её доля в праве составляет 7/9 *******, согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии ***** от **.**.***** (л.д. 57) постольку исковые требования Кошарина М.П. и Кошариной Г.А. как к ответчику Кошариной Т.С. удовлетворению не подлежат.
Оснований для определения порядка пользования квартирой в виде выделения в общее пользование Кошарину М.П. и Кошариной Г.А. жилой комнаты 12,3 кв.м. с правом беспрепятственного пользования кухней, санузлом, ванной комнатой коридором ******* нет, в связи с тем, что Кошарин М.П. и Кошарина Г.А. являются собственниками общей долевой собственности и доля в праве у каждого из них составляет по 1/9. При определении порядка пользования квартирой в виде выделения истцам комнаты 12,3 кв.м. невозможно, поскольку данная комната превышает 2/9 доли истцов, таким образом, попытка Кошариных занять изолированную комнату, превосходящую размер доли, нарушает совокупность прав собственника Кошариной А.Ю. на пользование указанным жилым помещением в соответствии с имеющейся у неё доли.
Согласно п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Для рассмотрения данного спора необходимо одновременно три условия, названные в вышеуказанной статье, как-то незначительная доля, невозможность выделения её в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании доли.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Кошарин М.П. и Кошарина Г.А. никогда не проживали и не были зарегистрированы в жилой *******, так как имеют своё собственное жилище. Данный факт Кошариным М.П. и Г.А. не отрицали.
Согласно справки за ***** от **.**.***** выданной Бюро технической инвентаризации г. Усть-Илимска установлено, что ******* принадлежит на праве собственности Кошариной Г.А. 1/3 доли, Кошарину М.П. 1/3 доли, Кошариной С.М. 1/3 доли (л.д. 63).
Кроме того, Кошарин М.П. и Кошарина Г.А. не имеют существенного интереса в использовании данной квартиры. В судебном заседании Кошарина Г.А. суду пояснила, что ей и её мужу спорное жилое помещение необходимо для извлечения прибыли, т.е. она и её муж сдадут принадлежащую им квартиру по адресу *******, а сами будут проживать в спорном жилом помещении.
Выдел доли в натуре из общей долевой собственности в виде комнаты, а именно 2/9 части квартиры не возможен, так как технической возможности передачи Кошарину М.П. и Кошарина Г.А. изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла, ванной комнаты), оборудования отдельного входа, нет. Доля истицы Кошариной А.Ю. значительно превышает долю истцов Кошариных М.П. и Г.А. ( им принадлежит 2/9 доли квартиры, что составляет 19.10 кв.м. общей площади, в том числе 6,84 жилой площади, в то время как Кошариной А.Ю. принадлежит 7/9 доли квартиры, что составляет 42,9 кв.м общей площади квартиры в том числе 23,9 кв.м. жилой площади) жилой комнаты размером не превышающей 6,84 кв.м. в спорной квартире не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Кошариной А.Ю. в пользу Кошариной Г.А. и Кошарина М.П. денежную компенсацию за их доли в размере ***** руб. ***** коп. каждому.
Стоимость ******* в ******* в соответствии со справкой о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от **.**.***** за ***** выданной предпринимателем Е составляет ***** рублей.
Стоимость спорной квартиры, указанной в справке ***** от **.**.***** стороной истца и ответчика Кошариным М.П. и Кошариной Г.А. не оспаривалась.
Таким образом, стоимость 1/9 доли жилой ******* составляет ***** руб. ***** коп.
Также суд полагает, что требования истцов Кошариных об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о передаче им комплекта ключей от спорного жилого помещения в связи с удовлетворением требований Кошариной А.Ю. удовлетворению не подлежат.
Подлежат частичному удовлетворению требования истицы Кошариной А.Ю. о взыскании с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг, понесенных истицей при рассмотрении дела в суде в размере ***** руб. с каждого ответчика, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму в ***** руб. суд считает, что данная сумма разумна и соразмерна продолжительности процесса и сложности дела.
Также с ответчиков подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по возврату госпошлины оплаченной истицей в размере ***** руб. при подаче встречного иска по ***** руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Кошарина М.П., Кошариной Г.А. к Кошариной Т.С., Кошариной А.Ю. о выделе доли в натуре, об устранении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Исковые требования Кошариной А.Ю. удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу: 18.03.2011г.