З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Романовой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2011 по иску Котова А.Г. к ООО «МК-70» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, стоимости произведенного ремонта автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в обоснование иска указал, что **.**.**** между ним и ответчиком был заключен договор № 10 на аренду автомобиля, а также составлен акт приема-передачи к данному договору.
Согласно п.3.1 договора ***** от **.**.**** оплата составляет ***** руб. за один месяц, на данный момент задолженность по договору аренды транспортного средства составляет десять с половиной месяцев или ***** руб.***** коп.
Подобные действия ответчика противоречат ст. 614,642 ГК РФ из диспозиции которых установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имущества.
Кроме того, ним был произведен ремонт арендуемого транспортного средства на сумму ***** руб. ***** коп. В соответствии с условиями договора аренды № 10 от ******** г. ремонт арендуемого автомобиля производится за счет арендатора, но ответчик данные затраты ему не компенсировал.
Он направлял ответчику претензию с целью урегулировать вопрос о выплате задолженности по договору аренды, но со стороны ответчика в его адрес ответа не поступило.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды автомобиля № 10 от ******** г. в размере ***** руб. ***** коп., расходы за произведенный ремонт ***** руб. ***** коп., произвести возврат госпошлины в размере ***** руб.***** коп., расходы по оплате услуг представителя ***** руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Сушков С.В. также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Котова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Котовым А.Г. и ООО «МК-70» заключен договор аренды автомобиля № 10 от **.**.**** на передачу Котовым А.Г. во временное пользование ООО «МК-70» принадлежащую Котову А.Г. на праве собственности марки ЗИЛ 5301 ТО грузо-пассажирский, выпуска ******** г., двигатель № ***** ********, стоимость автомобиля по обоюдному согласию устанавливалась ***** руб.
В вышеуказанном договоре были определены условия эксплуатации автомобиля, определен размер арендной платы в ***** руб. за 1 месяц, определен порядок проведения текущего и капитального ремонта.
Согласно акту приема-передачи от **.**.**** арендатор ООО «МК-70» передал арендодателю Котову А.Г. автомобиль марки ЗИЛ 5301 ТО грузо-пассажирский, выпуска ******** г., двигатель № ********, номерной знак ********.
В судебном заседании установлено, что ответчик истцу за десять с половиной месяцев не платил арендную плату. Долг по арендной плате составил из расчета десять с половиной месяцев х ***** руб. = ***** руб. ***** коп. Согласно представленным истцом квитанций на ремонт автомобиля последний затратил ***** руб.***** коп.
Ответчик возражений по предъявленному иску суду не представил.
В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды между Котовым А.Г. и ООО «МК-70» заключен в соответствии с ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению и требования Котова А.Г. о взыскании с ответчика в его пользу расходы по возврату суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере ***** руб. ***** коп. ( ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «МК-70» в пользу Котова А.Г. долг по арендной плате в размере ***** руб. ***** коп., расходы на ремонт в размере ***** руб. ***** коп., возврат госпошлины ***** руб. ***** коп., расходы за оказание юридических услуг в размере ***** руб., всего ***** руб., ***** коп.
Ответчик в праве подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 11.05.2011г.