РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Романовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2011 по иску Ломова Л.А. к Ломову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истица указала, что **.**.***** ей был выдан ордер ***** серия АБ на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу ****. В состав её семьи при выделении квартиры входили Ломова А.Ю. (дочь), Ломов М.Ю. (сын).
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от **.**.***** в указанную квартиру был вселен Ломов Ю.И., которому была определена в пользование жилая комната площадью ***** кв.м.
Даже после вынесения решения суда Ломов М.Ю. никогда не вселялся в квартиру, не проживал и не оплачивал содержание жилья и коммунальных услуг.
Согласно справке ***** от **.**.***** Ломов М.Ю. снялся с регистрационного учета с **.**.*****
Квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг подтверждают, что ответчик с **.**.***** и по настоящее время не платит за содержание мест общего пользования квартиры и жилой комнаты 10,5 кв.м., которая была ему определена ему Усть-Илимским городским судом.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В настоящее время она, Перелыгина А.Ю. и Ломов М.Ю. зарегистрированы по адресу ****, именно они осуществляют содержание указанной квартиры.
Ломов Ю.И. выехал из вышеуказанной квартиры на другое постоянное место жительства.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Так же она ответчику в пользовании квартирой не чинила.
Таким образом, в связи с выездом ответчика в другое постоянное место жительства из квартиры по адресу **** расторжением договора социального найма по основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ у него отпало правовое основание права пользования данным жилым помещением.
В связи с эти Ломов Ю.И. должен быть признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ****.
Просит суд признать Ломова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой 37, расположенной в ****.
В судебном заседании представитель истицы действующий на основании доверенности с полным объемом прав Фот Д.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчик Ломова Ю.И. адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов Фролов И.Н. назначенный Определением Усть-Илимского городского суда от **.**.***** исковые требования Ломова Л.А. не признал, суду пояснил, что истец не представил суду доказательств наличия у ответчика другого постоянного места жительства, наличия у него жилья в собственности либо по договору найма. Ломов М.Ю. являлся членом семьи нанимателя, имеет право на жилье, был на законных основаниях в жилом помещении зарегистрирован.
Просит суд в иске отказать.
Исследовав доводы сторон в совокупности с показаниями свидетелей А., С. письменными материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Как установлено в судебном заседании Ломов Ю.И. и Ломова Л.А. состояли в браке, Ломов Ю.И. был зарегистрирован по заявлению по адресу **** **.**.***** и снят с регистрационного учета **.**.*****
Свидетель А. в судебном заседании суду показал, что он является братом истицы. Сначала Ломов Ю.И. и Ломова Л.А. проживали в Ангарске, в квартире их матери. Затем они решили переехать в Усть-Илимск и обменяли квартиру в Ангарске на квартиру в Усть-Илимске. Ему известно о том, что Ломов М.Ю. по решению суда был вселен в квартиру, но фактически Ломов М.Ю. в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. За все время Ломов М.Ю. ни разу не пытался вселиться в квартиру. Ключи от квартиры у него имеются. Со стороны его сестры никаких препятствий во вселении Ломову не чинилось.
Доброшенная в судебном заседании свидетель С. также суду показала, что ей известно о том, что состоялось решение суда о вселении Ломова в **** и выделе ему комнаты ***** кв.м. Но Ломов М.Ю. в эту квартиру по решению суда не вселялся, вещей его в квартире нет. Препятствий со стороны Ломовой во вселении в квартиру не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелю, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.
Учитывая изложенное, исковые требования Ломова Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением Ломовым Ю.И. подлежат удовлетворению..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ломова Л.А. удовлетворить.
Признать Ломова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой *****, расположенной в ****, ****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней..
судья:
Решение вступило в законную силу: 19.04.2011г.