Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Романовой О.С.
в присутствии истца Плясуна Н.П., представителя истца Плясуна Н.П. - Якимов А.И. действующий по устному заявлению истца с ограниченным объемом процессуальных прав, представителя ответчика Янковского П.А. - Старикова Е.В. действующего на основании нотариальной доверенности от **.**.***** сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие ответчика Янковского П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2011 по иску Плясуна Н.П. к Янковскому П.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование искового заявления истец указал, что в еженедельной региональной газете «Байкальские вести» № 50, 16-22 декабря 2008 года, тираж 10525 шт. - помещена статья директора Усть-Илимского охотничье - рыболовного хозяйства «Кедровое» Янковского П.А. «Есть такая профессия - кляузы писать!». В данной публикации гр. Янковский П.А. умышленно, что подтверждается грубой и оскорбительной формой изложения своих измышлений, - унижает его честь, достоинство и деловую репутацию путем клеветы.
Приведенные ниже утверждения и заявления Янковского П.А. - публичная клевета и оскорбление, направленные в его адрес:
**.**.***** им было направлено заявление в УВД г. Усть-Илимска с просьбой принятия к производству и привлечения директора охотхозяйства «Кедровое» Янковского П.А. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 129 УК РФ.
В отношении Янковского П.А. было возбуждено уголовное дело ***, которое к настоящему времени успешно заволокичено и прекращено.
Неоднократно клеветой Янковского П.А. ему причинялся моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий, которые продолжаются до настоящего времени. Клеветнические заявления ответчика, в том числе в «Байкальских вестях» - очередные заказные попытки дискредитации его как гражданина и государственного инспектора.
Неполный перечень фактов беззакония и коррупции приведен им в ответе на клевету Янковского П.А. в статьях в газете «Байкальские вести» № 400 (стр.9), 401 (стр. 10). От 10-16 и 17-23 февраля 2009г. Никаких публичных ответов, комментариев, заявлений и жалоб от упомянутых в публикациях персонажей нет, при этом он не сумел восстановиться в должности госинспектора охотнадзора в Усть-Илимском районе при появлении такой вакансии в июне 2010г.
Просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье директора Усть-Илимского охотничье-рыболовного хозяйства «Кедровое» Янковского П.А.: 1) что он марает и возводит поклеп на людей; 2) он «тиснул грязную и лживую статью, обвиняя…Николая Иванова…»; 3) что его обращения в правоохранительные органы оказывались враньем и забавой, никто ему не верит; 4) что он использует прессу в собственных интересах; 5) что он «проиграл областной суд … по восстановлению в должности … как человек, который не хотел добросовестно исполнять свои обязанности или был не способен на это»; 6) что он аморально вступал в ряды КПСС и «первым бросил партбилет»; 7) что ему свойственно использовать партийную принадлежность «в своих интересах»; 8) что его признание - кляузы писать» и обязать Янковского П.А. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения в газете «Байкальские вести» на 14 странице в статье, содержащей опровержение.
Взыскать с Янковского П.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец Плясун исковые требования, заявленные им, поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье директора Усть-Илимского охотничье-рыболовного хозяйства «Кедровое» Янковского П.А.: 1) что он марает и возводит поклеп на людей; 2) он «тиснул грязную и лживую статью, обвиняя…Николая Ивановича…»; 3) что его обращения в правоохранительные органы оказывались враньем и забавой, никто ему не верит; 4) что он использует прессу в собственных интересах; 5) что он «проиграл областной суд … по восстановлению в должности … как человек, который хотел добросовестно исполнять свои обязанности или был не способен на это»; 6) что он аморально вступал в ряды КПСС и «первым бросил партбилет»; 7) что ему свойственно использовать партийную принадлежность «в своих интересах»; 8) что его признание - кляузы писать» и обязать Янковского П.А. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения в газете «Байкальские вести» на 14 странице в статье, содержащей опровержение.
Взыскать с Янковского П.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Представитель истца Якимов А.И. исковые требования заявленные, Плясун , поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Стариков Е.В. исковые требования заявленные Плясун не признает по следующим основаниям.
Он и его доверитель считают, что Янковский П.А. изложил свои мысли в совершенно допустимой форме, не используя в статье ни одного грубого и оскорбительного слова, как это указывает истец в своем исковом заявлении. Проведенная лингвистическая экспертиза показала, что в статье имеются высказывания, в которых получили отражения факты действительности, имеющих отношение к Плясуну и выражающие негативную оценку его деятельности.
Что касается конкретных требований истца, поясняет следующее:
1.«Марать и возводить поклеп на людей» - данная позиция основана на статьях истца, в которых он оговаривает людей в совершении преступлений и правонарушений и на судебных решениях, в которых эти факты доказаны.
2. «Тиснул грязную и лживую статью, обвиняя…Николая Иванова» также имеется судебное решение по данному факту. Статья содержала ложную информацию, которая была опровергнута в судебном заседании.
3. Обращение в правоохранительные органы оказывались враньем и забавой - дело в отношении Янковского П.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, также имеется оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Харина Р.И.
4. Использование прессы в собственных интересах - это выражение личного мнения ответчика, основанное на не объективных статьях, которые регулярно печатал истец.
5. Высказывание Янковского П.А. про восстановление Плясуна Н.П. на работе - имеется решение областного суда, наличие которого истец не отрицает.
6. Ссылка на аморальное вступление Плясуна Н.П. в ряды КПСС основана на имеющейся информации в интернете, так как истец вышел из рядов партии в декабре 1990г., партия же продолжала существовать до 06.11.1991г.
7. О том, что истцу свойственно использовать партийную принадлежность «в своих интересах» - является личным мнением Янковского П.А., основанное на подписи статьи.
8. «Призвание - кляузы писать» так же является мнением ответчика, после прочтения ряда статей написанных истцом.
Янковский П.А. изложил свое мнение в статье совершенно нормальным языком, не пытался кого-либо оскорбить или грубо выразиться. Он изложил все так, как посчитал необходимым и использовал те сравнения и метафоры, которые по усмотрению его доверителя были уместны.
Что касается морального вреда, истец ничем не подтвердил и не представил доказательств того, что данная статья повлекла душевные переживания Плясуна Н.П.
Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Янковский П.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 11.04.2011г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, оценив их пояснения в совокупности с письменными материалами дела, находит исковые требования Плясун не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21), каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.***** *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что из пояснений истца следует, что ответчик испытывает к нему неприязнь, поскольку он обращался в компетентные органы с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 129 УК РФ - Клевета, содержащаяся в средстве массовой информации.
Представитель ответчика Стариков Е.В. пояснил, что по данному факту было проведено расследование, и было установлено, что в данной статье не только нет клеветнических высказываний, но и нет оскорблений и грубых слов.
**.**.***** Плясун обратился к мировому судье судебного участка *** по **** и **** с заявлением о привлечении Янковского П.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 129 УК РФ не является делом частного обвинения, и не может быть возбуждено мировым судьей, так как данная статья носит публичный характер и является подследственностью органов дознания УВД по ****.
В постановлении о прекращении уголовного дела ***, возбужденного **.**.***** в отношении Янковского П.А. по факту клеветы, содержащейся в средствах массовой информации по ч. 2 ст. 129 УК РФ, в еженедельной региональной газете «Байкальские вести» *** от 16-**.**.***** была размещена статья «Есть такая профессия - кляузы писать!».
В ходе расследования данного уголовного дела было установлено что в газете «Байкальские вести» ***, 16-**.**.***** была опубликована статья Янковского П.А. «Есть такая профессия - кляузы писать». В данной статье Плясуну считает, что Янковский П.А. публично оклеветал, унизил его честь и достоинство как личности, а также как опытного охотоведа-биолога. Янковский П.А. в своей статье называет его «самцом с торчащим пером, о том, что он не первый раз производит поклеп на людей, о том, что необоснованно обвиняет в браконьерстве, называет мальчиком-плясунчиком, а также выражает другие порочащие его сведения. Таким образом Янковский П.А. публично распространил заведомо ложные сведения о нем, оклеветал, подорвал его репутацию, честь и достоинство, а также это повлияло на его трудоустройство, так как он сдал свои документы для зачисления в резерв в «Службу по охране животного мира ****». После выхода этой статьи он вновь дал свои ответы в газету «Байкальские вести» ***, 10-**.**.*****, и ***-**.**.*****. В своих статьях ответил Янковскому П.А., о том, что он ссылается на конкретные факты, которые документально находили свое подтверждение, о том, что он никого не оговаривал. После этого никаких извинений в его адрес от Янковского П.А. не поступало. В течение одного года ответа на его статьи не поступало. В результате действий, проведенных в ходе предварительного расследования, дознаватель ОД УВД по **** пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих вину Янковского П.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ нет, так как согласно действующего законодательства клевета выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений, т.е. не соответствующих действительности. В данном случае имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности или положения дел, имеющие отношение к Плясуну и выражающие негативную оценку его деятельности. Дознаватель пришел к выводу, что в действиях Янковского П.А. отсутствует состав преступления, в связи, с чем принял решение о прекращении данного уголовного дела.
Кроме того в рамках уголовного дела была проведена лингвистическая экспертиза, которая в сведениях, указанных истцом в исковом заявлении, которые он просит ответчиком опровергнуть не установила такие сведения, которые порочили бы честь и достоинство истца.
Факт оскорблений, распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Плясун материалами данного уголовного дела не подтверждается.
Плясун по месту работы **** отдела охотничьего надзора Иркутскоблохотуправления характеризируется с положительной стороны.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт оскорблений, распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство не был доказан в ходе рассмотрения дела. Бремя по доказыванию данных юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено именно на истца.
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова. Однако государство может своим национальным законодательством ограничить такое право в необходимых случаях. Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в указанной статье, на которую ссылается истец, была рассмотрена надлежащими государственными органами: Усть-Илимским городским судом и УВД по ****. Поэтому в этом смысле она не может быть оспорена в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Для проверки обоснованности и законности принятых судебных решений по заявлениям граждан, а также принятых в порядке проверки заявлений граждан о совершении преступления постановлений органов УВД предусмотрен иной порядок. В случае неоднократных обращений заявителей в государственные органы по одним и тем же доводам речь может идти о злоупотреблении правом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истцу суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что изложенные в статье сведения носят порочащий характер. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что изложенные в статье фразы являются оценочными суждениями, мнением ответчика и их убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Что фразы: «что он марает и возводит поклеп на людей; 2) он «тиснул грязную и лживую статью, обвиняя…Николая Ивановича…»; 3) что его обращения в правоохранительные органы оказывались враньем и забавой, никто ему не верит; 4) что он использует прессу в собственных интересах; 5) что он «проиграл областной суд … по восстановлению в должности … как человек, который хотел добросовестно исполнять свои обязанности или был не способен на это»; 6) что он аморально вступал в ряды КПСС и «первым бросил партбилет»; 7) что ему свойственно использовать партийную принадлежность «в своих интересах»; 8) что его признание - кляузы писать» не являются порочащими, а являются предположениями, суждениями в форме личного мнения ответчика относительно личности истца
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плясуну к Янковскому П.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере ***) рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10-дневный срок с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу: 26.04.2011г.