Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годаг. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Романовой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2011 по иску Тихоновой А.Ю. к ОАО «Группа «Илим», о понуждении ответчика оформить с истцом трудовые отношения,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица указала, что она была принята на работу постоянно в 2006 году в ООО «Илимский лесной центр» экономистом по планированию. С **.**.**** в связи с реорганизацией ООО «Илимский лесной центр» она была переведена ********* в ООО «ИлимСибЛес». В **.**.**** она ушла в очередной отпуск, а затем находилась в декретном отпуске. По его окончании она оформила отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
За период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком произошла смена собственника имущества ООО «ИлимСибЛес», т.е. право собственности на имущество ООО «ИлимСибЛес» перешло к новому собственнику ОАО «Группа «Илим», которым с работниками ООО «ИлимСибЛес» были оформлены трудовые отношения. Что касается ООО «ИлимСибЛес» то собранием его участников было принято решение о ликвидации.
Об этом обстоятельстве надлежащим образом она не была уведомлена и узнала лишь по телефону, когда из отдела кадров ей позвонили и предложили уволиться по соглашению с выплатой ей компенсации в 6-ти кратном размере средней заработной платы, с чем она не согласилась, полагая, что нарушается её право на продолжение трудовых отношений с новым собственником, установленное ст.75 ТК РФ.
Поскольку гражданское законодательство не предусматривает такого понятия, как смена собственника имущества организации, однако по смыслу ст. 235 ГК РФ под сменой собственника организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому ( п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2007 г. № 2).
Часть 1 ст. 75 ТК РФ предоставляет новому собственнику имущества организации право расторгать трудовые договоры лишь с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, к каким она не относится. Часть 2 ст. 75 ТК РФ предписывает, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудового договора с другими работниками организации и следовательно трудовые отношения с ними продолжаются и при новом собственнике. В нарушение данной нормы ТК РФ трудовые отношения с ней новым собственником не оформлены, в связи с чем она обратилась в Дирекцию кадрового центра филиала «Группы «Илим» в г. Усть-Илимске с заявлением об оформлении с ней трудовых отношений и заключении трудового договора, что подтверждается отметкой о его принятии. Также она с аналогичными заявлениями обратилась в ОАО «Группа «Илим» в Санкт-Петербург и в ООО «ИлимСибЛес». Но ответов на заявления не получила. Полученный ответ от ООО «ИлимСибЛес» только подтверждает её доводы о нарушении её прав на продолжение трудовых отношений с новым собственником, поскольку её трудовые документы до сих пор находятся в ликвидируемом предприятии.
Она считает что подверглась дискриминации, поскольку со всеми работниками ООО «ИлимСибЛес» кроме неё, новый собственник ОАО «Группа «Илим» оформил трудовые отношения и никто не был уволен из ООО «ИлимСибЛес» по основанию ликвидации организации. Более того о предстоящей ликвидации она не была уведомлена.
Просит суд обязать ответчика ОАО «Группа «Илим» продолжить с ней трудовые отношения путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку и заключения трудового договора, обязать соответчика ООО «ИлимСибЛес» передать её трудовые документы ответчику для внесения в них соответствующих записей.
Уточняя исковые требования истица просила суд обязать ответчика ОАО «Группа «Илим» заключить с ней трудовой договор. Обязать соответчика ООО «ИлимСибЛес» передать её трудовые документы ответчику для внесения в них соответствующих записей.
В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также истица суду пояснила, что она подверглась дискриминации, её в прямом смысле выкинули на улицу. Из представленных документов представителем ответчика видно, что со всеми работниками ООО «ИлимСибЛес», кроме неё новый собственник ОАО «Группа «Илим» оформил трудовые отношения, и никто не был уволен из ООО «ИлимСибЛес» по основанию ликвидации организации. Кроме того, ни один работник не был понижен в должности.
Просит суд обязать ОАО «Группа «Илим» заключить с ней трудовой договор в должности ведущего специалиста или в должности экономиста 1 категории.
Представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» Соляник И.Е. исковые требования Тихоновой А.Ю. не признала, суду пояснила, что смены собственника имущества ООО «ИлимСибЛес», согласно ст. 75 ТК РФ не произошло. В соответствии со ст. 132 ГК РФ и ст. 75 ТК РФ под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) от одного лица к другому права собственности на имущество организации в целом, т.е. всего имущественного комплекса.
Кроме того, продажа ООО «ИлимСибЛес» имущества ОАО «Группа «Илим» не означает перехода прав и обязанностей продавца в порядке правопреемства и не свидетельствует о том, что к ОАО «Группа «Илим» переходят обязательства ООО «ИлимСибЛес», в том числе вытекающие из трудовых отношений.
Имущество ООО «ИлимСибЛес» приобретали и другие юридические лица, предприниматели, физические лица. Продажа имущества продолжалась в течение 2010 года.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 175 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации за исключением руководителя организации, его заместителями и главным бухгалтером. Если бы была смена собственника, как это понимает истец, то трудовые договоры с работниками, принятыми в ОАО «Группа «Илим» не были бы расторгнуты, а в трудовые книжки работников была бы внесена запись о новом названии организации.
Однако трудовые договоры с работниками ООО «ИлимСибЛес» были расторгнуты, и со специалистами, приглашенными в ОАО «Группа «Илим» ответчиком были заключены новые трудовые договоры.
Истица просит суд обязать соответчика ООО «ИлимСибЛес» передать трудовые документы ответчику для внесения в них соответствующих записей. ОАО «Группа «Илим» считает требования не подлежащими удовлетворению, так как Тихоновва А.Ю. до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ООО «ИлимСибЛес», трудовой договор с истцом не расторгнут, право на труд не нарушено. ОАО «Группа «Илим» не создавало ситуацию, при которой Тихоновой А.Ю. была предложена работа, а потом в ней отказано.
Просит суд в иске Тихоновой А.Ю. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требования Тихоновой А.Ю. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Тихоновва А.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «ИлимСиблес», данный факт подтверждается копией Трудового договора ***** от **.**.**** ( в новой редакции ***** от **.**.****), копией трудовой книжки, выданной на имя Тихоновой А.Ю., копией приказа о приеме на работу.
Доводы истицы о том, что в ООО «ИлимСибЛес» сменился собственник имущества организации не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
В исковом заявлении истец говорит о том, что 000 «ИлимСибЛес» было принято решение о ликвидации, о котором была уведомлена ненадлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с ликвидацией юридического лица.
В соответствии со ст. 180, ст. 81 ТК РФ **.**.**** в связи с ликвидацией ООО «ИлимСибЛес» истица была уведомлена не мене чем за 2 месяца о предстоящем увольнении. С приказом ***** от **.**.**** о проведении мероприятий по высвобождению работников; Списком работников ООО «ИлимСибЛес» подлежащим увольнению в связи с ликвидацией; Уведомлением от **.**.**** истица была ознакомлена лично под роспись **.**.****. (Приложение № 1,2,3)
П. 8 ст. 63 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, если запись об этом была внесена в Единый государственный рeecтp юридических лиц. Соответствующая запись является основанием для расторжения трудового договора с работником. На момент обращения истицы в суд трудовые отношения не были расторгнуты, и продолжаются, так как ООО «ИлимСибЛес» не исключен из ЕГРЮЛ.
Кроме того, истец в исковом заявление утверждает, что право собственности на имущество ООО «ИлимСибЛес» перешло новому собственнику ОАО «Группа «Илим».
Данный довод истицы является неверным и необоснованным так как ООО «ИлимСибЛес» ликвидируется в добровольном порядке и имущество предприятия продавалось, а не передавалось ОАО «Группе «Илим» о чем
свидетельствуют следующие факты:
1. В газете Вестник Усть-Илимского ЛПК *****(*********) от **.**.**** было опубликовано объявление о том, что ООО «ИлимСибЛес» реализует запасные части и материалы для российской лесозаготовительной техники, которое было продублировано в данной газете *****(*********) от **.**.****. Кроме того в указанной газете *****(********* от **.**.**** было опубликовано объявление о том, что ООО «ИлимСибЛес» реализует б\у лесозаготовительную и лесовозную технику российского производства.
2. ООО «ИлимСибЛес» были заключены договора купли-продажи имущества как с ОАО «Группа «Илим» так и с другими организациями и физическими лицами.
Согласно договорам купли-продажи ***** ОАО «Группа «Илим» приобрело у ООО «ИлимСибЛес» 674 объекта основных средств.
Кроме того согласно договорам купли-продажи ***** иными организациями было выкуплено 318 единиц объектов основных средств и это только часть которая была продана за 2010 год.
Также продажа имущества ООО «ИлимСибЛес» осуществлялась и в 2009 году.
Данные факты говорят о том, что имущество ООО «ИлимСибЛес» не переходило в собственность все полностью, а продавалось раздельно на равных условиях между всеми желающими приобрести как отдельно, так и несколько единиц техники или недвижимого имущества, о чем также свидетельствуют вышеуказанные договора купли-продажи.
Следовательно довод истца о том, что ОАО «Группа «Илим» является новым собственником имущества ООО «ИлимСибЛес», а именно как указано в исковом заявлении о переходе (передаче) права собственности на имущество организации от одного лица к другому и применении (п. 32 Постановления ВС РФ от 17.03.2004 № 2) является необоснованным и несоответствующим действительным фактам, так как ОАО «Группа «Илим», как и другие организации и физические лица приобрела лишь только часть имущества ООО «ИлимСибЛес», следовательно, передачи имущества как «комплекса» целиком, так же как и правопреемства не имелось.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Несмотря на то, что ОАО «Группа «Илим» является единственным учредителем ООО «ИлимСибЛес», именно ООО «ИлимСибЛес» является самостоятельным юридическим лицом, при этом ОАО «Группа «Илим» не отвечает по его обязательствам.
Кроме того, до момента ликвидации ООО «ИлимСибЛес» трудовые отношения с истцом продолжаются, следовательно доводы истца о нарушении трудовых прав и дискриминации является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для понуждения ООО «ИлимСибЛес» о передаче документов истицы в ОАО «Группа «Илим» для внесения соответствующих записей.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд полагает, что требования истицы о продолжении трудовых отношений с ОАО «Группа»Илим» также не подлежат удовлетворению, так как истица не состоит и не состояла в трудовых отношениях с ОАО «Группа»Илим».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Тихоновой А.Ю. к ОАО «Группа Илим», ООО «ИлимСибЛес» об обязании заключения трудового договора, передаче документов для внесения записей в трудовую книжку отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок.
Судья
Решение вступило в законную силу: 20.05.2011г.