РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
в присутствии:
истца Поповой Н.В.,
представителя ответчика ООО «Мастер-Сервис» генерального директора Орла В.А., действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2011 по иску Попова Н.В. к ООО "Мастер-Сервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попова Н.В. в обоснование заявленных исковых требований указала, что она является получателем алиментов на содержание н/летнего сына П.Н., ххх года рождения, взысканных по решению суда от ххх с П.С. в размере +++ части заработка и иных доходов ежемесячно, который на момент вынесения решения занимал должность ... ООО «Мастер-Сервис». ххх П.С. уволился с предприятия. Однако, за период работы, начиная с ххх года, работодателем уплата алиментов производилась несвоевременно, либо в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Апелляционным определением ... суда от ххх было установлено, что алименты не выплачивались в срок по вине работодателя ООО «Мастер-Сервис», который несвоевременно выплачивал работникам заработную плату. Из объяснительной директора ООО «Мастер-Сервис» установлено, что на ххх за предприятием числится задолженность по алиментам П.С. в сумме +++ руб. Указанная сумма начислена и удержана из заработной платы П.С., но ей до настоящего времени не перечислена. Руководствуясь ст.ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «Мастер-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере +++ руб., в соответствии со ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в сумме +++ руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере +++ руб. (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Попова Н.В. заявленные исковые требования в части основного долга уменьшила, в связи с частичным погашением задолженности по алиментам, в части периода процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере +++ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх, возврат государственной пошлины.
Письменное заявление об уменьшении исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика Орёл В.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал, о чем представил соответствующее письменное заявление, согласно которому указал, что исковые требования Попова Н.В. к ООО «Мастер-Сервис» признает в размере +++ руб., из них: +++ руб. – основной долг и +++ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснил, что исковые требования признает добровольно. Последствия признания иска ему понятны. Признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст.109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В ходе судебного разбирательства из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ххх +++ установлено, что ООО "Мастер-Сервис" является действующим юридическим лицом, учредителем которого указан Орёл В.А. (л.д. 55-65).
Из справки судебного пристава-исполнителя Е.А. от ххх установлено, что П.С., ххх года рождения, по исполнительному листу +++ от ххх, выданному ... +++ по *** и ***, обязан выплачивать алименты в размере +++ части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Попова Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.Н., ххх года рождения. Задолженность по алиментам на ххх в твердой денежной сумме составляет +++ руб. (л.д. 6).
Из объяснительной директора ООО «Мастер-Сервис» Орла В.А. на имя судебного пристава-исполнителя ... В.В. установлено, что П.С. уволен с ххх. Сумма его задолженности по алиментам на момент увольнения составляет +++ рубля. В связи с тем, что предприятие имеет долги по заработной плате перед работниками, П.С. не получен окончательный расчет. Предприятие обязуется выплатить долги по алиментам (по мере выдачи заработной платы). На момент увольнения из начисленной зарплаты в размере +++ руб., так как эта сумма уже начислена и вычтена из заработной платы. На ххх уже оплачены алименты с задолженностью за ххх, ххх, ххх года в сумме – +++ руб. Остался долг за предприятием за ххх, ххх, ххх, ххх в сумме +++ руб. (л.д. 7).
Из справки директора ООО «Мастер-Сервис» Орёл В.А. от ххх установлено, что задолженность предприятия по выплате алиментов Попова Н.В. на ххх составляла +++ руб., на ххх задолженность составляет +++ руб. ххх переведены алименты в сумме +++ руб. (л.д. 28).
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере +++ рублей.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере +++ руб. за период просрочки уплаты денежных средств с ххх по ххх с учетом увеличения периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ у ответчика наступает ответственность перед истцом по выплате процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Расчет истца судом проверен. Расчет требует корректировке и будет следующим.
Согласно расчету, истец указал ставку рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, определив ее 7,75%.
Однако, в силу ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения судом, составляет 8,25 % годовых.
Период пользования чужими денежными средствами с ххх по ххх составляет ххх дней.
Проценты составляют
+++ х (+++%: +++) х +++ дней = +++ рублей.
Истец просил взыскать проценты в размере +++ рубля. Сумма, определенная судом, менее исковых требований истца, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме +++ рублей следует отказать.
Таким образом, общая сумма к взысканию по иску: +++ + +++ = +++ рублей.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Поповой Н.В. в размере +++ руб.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Значение, порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Несение истцом указанных расходов подтверждены чек-ордерами об уплате государственной пошлины от ххх на сумму +++ руб. и от ххх на сумму +++ руб.
В силу того, что истец в судебном заседании уменьшила исковые требования, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. от +++ руб., а именно: +++ руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мастер-Сервис" в пользу Попова Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере +++ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме +++ рублей, возврат государственной пошлины в размере +++ рублей, а всего +++ рублей (+++ рублей +++ копеек).
В удовлетворении требований Попова Н.В. о взыскании с ООО "Мастер-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме +++ рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 27.05.2011 г.