ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Балаганская И.В.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2011 по иску ООО "Илимлестранс"» к Ярославцев С.П. о возмещении ущерба,
Установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что Ярославцев С.П. работал в качестве ... в ООО «Илимлестранс» с ххх по ххх. ххх произошло ДТП в районе *** между автомобилем ..., под управлением Ярославцева С.П., автомобилем ..., под управлением Х.В., собственником автомобиля является Г.В., и автомобилем ..., под управлением Б.В., собственником автомобиля является Ч.В. В данном ДТП виновным признан Ярославцев С.П., который на тот момент являлся работников Общества. Решением ... суда от ххх в пользу собственника автомобиля ... Г.В. взыскано с ООО «Илимлестранс» убытки в размере +++ рубля, судебные расходы в размере +++ рубля, всего +++ рубль. Данная сумма была оплачена ООО «Илимлестранс» ххх. Просит взыскать с Ярославцева С.П. сумму в размере +++ рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере +++ рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести заочное решение.
Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, Ярославцев С.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс» с ххх по ххх, что подтверждается трудовым договором +++ от ххх, приказом +++ от ххх о прекращении (расторжении) трудового договора.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ххх, уголовное дело в отношении Ярославцева С.П. прекращено по основаниям предусмотренных статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Решением ... суда от ххх, вступившего в законную силу ххх, с ООО «Илимлестранс» в пользу Г.В. взысканы убытки в размере +++ рубля, судебные расходы в размере +++ рубля, всего взыскано +++ рубль. Из платежного поручения +++ от ххх, следует, что ООО «Илимлестранс» оплатило сумму в размере +++ рубль согласно решению ... суда от ххх.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен не по его вине, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, причинил ООО «Илимлестранс» материальный ущерб в размере +++ рубль, который истцом был возмещен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению +++ от ххх истцом уплачено +++ рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ярославцев С.П. в пользу ООО "Илимлестранс"» сумму ущерба в порядке регресса в размере +++ рубль +++ копейки, государственную пошлину в размере +++ рублей, а всего сумму в размере +++ рубль +++ копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 24.05.2011 г.