РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2011 по иску Мироновой Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, Установил: В обоснование истец указала, что **.**.**** года заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор, по условиям которого был предоставлен ипотечный кредит в сумме * рублей. Согласно пункту 3.1 кредитного договора ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере 2 % от суммы кредита, что составляет * рублей. Считает, что взимание ответчиком единовременного платежа не законно и не обосновано. Просит признать п.3.1 кредитного договора от 09 апреля 2008 года недействительными, взыскать сумму в размере * рублей за обслуживание ссудного счета. Представитель ответчика в представленных письменных возражениях, исковые требования не признал, в обоснование указал, что в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку Закон о банках и банковской деятельности принят до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Условия предоставления и возврата кредита были доведены до истца в полном объеме, в том числе и о наличии в договоре условия о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, что подтверждается подписью истца в информации о полной стоимости кредита. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляетодин год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Требования о возврате исполненного по недействительной сделке на основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Взыскивая с Банка комиссию, суд признает сделку недействительной в части взимания комиссии. Следовательно, правовым основанием для ее возврата должны явиться положения статей 167,1103 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мироновой Г.Н. заключен кредитный договор ** от **.**.**** года в сумме * рублей под 12,5 % годовых. Согласно п. 3.1 указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,0 % от суммы кредита, но не менее 15000 рублей 00 копеек не позднее дачи выдачи кредита. Согласно квитанции Серия Ц ** от **.**.**** года, Миронова Г.Н. оплатила банку сумму в размере * рублей. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору является исполнителем. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии со статьей 30 указанного закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведение до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и обслуживание счетов заемщика. Установление комиссии за ведение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, условия кредитного договора ** от **.**.**** года, указанные в п. 3.1, являются недействительными, в связи с чем, сделка не соответствующая закону, является ничтожной в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета. Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности необоснованна. В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что действия ответчика, как кредитора, связанные с взиманием за обслуживание ссудного счета единовременного платежа не соответствуют требованиям закона, следовательно срок исковой давности составляет три года. Денежные средства за обслуживание ссудного счет оплачены истцом **.**.**** года, в суд она обратилась 22 февраля 2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока. В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с тем, что сделка в части установление комиссии за обслуживание ссудного счета признана судом ничтожной, денежные средства в размере * рублей, подлежат возврату истцу. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мироновой Г.Н. в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным, ответчик обязан вернуть Мироновой Г.Н. произведенную ею оплату в сумме * рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора ** от **.**.**** года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мироновой Г.Н., в части установления платы за обслуживание ссудного счета единовременным платежом (тарифом) в размере 2,0 % от суммы кредита, но не менее 15000 рублей 00 копеек не позднее дачи выдачи кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мироновой Г.Н. оплату за обслуживание ссудного счета * рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья О.Ю. Высочин Решение вступило в законную силу: 03.06.2011 года