Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М., в присутствии истцов: Винник Л.В., Ворониной Н.А., Шиповаловой З.В., Бутиной И.Н., в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц на стороне ответчика - Управление образования г. УИ, Финуправление рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175-2011 (объединенное с гражданскими делами № 2-1200/11; 2-1201/11; 2-1353/11) по искам Винник Л.В., Ворониной Н.А.; Шиповаловой З.В.; Бутиной И.Н. к МДОУ детский сад № 35 "Соболек" о взыскании недополученной заработной платы, обязании с **.**.**** производить начисление заработной платы при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, У С Т А Н О В И Л: Истцы просят суд взыскать с ответчика заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в пользу Винник Л.В. - *** руб. *** коп., в пользу Ворониной Н.А. - *** руб. *** коп.; в пользу Шиповаловой З.В. - *** руб. *** коп.; в пользу Бутиной И.Н. - *** руб*** коп. (за период с **.**.**** по **.**.****). В обоснование исковых требований указали, что состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком. Считают, что заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4 330 рублей в месяц. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна быть не менее 9093 рублей. Они получают меньше, следовательно, им должны доплатить разницу. Просят довести размер начисляемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. В судебное заседание истцы поддержали требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в своих возражениях от **.**.**** исковые требования истцов не признал, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Кроме того, принято положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. Заработная плата, начисляемая и выплачиваемая истцам не ниже МРОТ. Просит в удовлетворении исков отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.84-85). Представитель третьего лица Финуправление о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Управление образования г. УИ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражений по иску, доводы которого аналогичны доводам представителя ответчика (л.д. 82). Суд, исследовав доводы истцов в совокупности с письменными доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из копии трудовых книжек следует, что все истцы являются работниками МДОУ детский сад № 35 «Соболек». МДОУ детский сад № 35 «Соболек» является муниципальным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Город Усть-Илимск». Данный факт подтвержден Уставом учреждения, утвержденным его учредителем - управлением образования (в новой редакции от 19.06.2008). Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что начисление заработной платы истцам в 2010- 2011 годах производилось в соответствии с действующим законодательством, суд находит необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3). Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом. Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда. Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д. В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц. Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. При установлении районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 50% заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093 рублей (4330 руб. * 60% * 50%). Истцами произведены расчеты недоначисленных сумм заработной платы с **.**.**** по **.**.**** исходя из МРОТ с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки. Данные расчеты подлежат корректировке. Норма рабочего времени в **.**.**** года истцом Винник Л.В. выполнена. Следовательно, заработная плата не может быть ниже 9093 руб. ежемесячно. Согласно справке ответчика фактически начислено в **.**.**** года - *** руб. *** коп., в **.**.**** *** руб., в **.**.****. - *** руб. *** коп. Соответственно расчет будет следующим: 9 093 - *** руб. *** коп = *** руб. *** коп. (разница в **.**.**** года); 9093 - *** = *** руб. *** коп (разница в **.**.****). В **.**.**** года истцом отработано *** часа при норме рабочего времени *** часов: 9093 : *** = *** руб. *** коп. (должны были выплатить) - *** руб. *** коп. (фактически выплатили), разница составила *** руб. *** коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере *** руб. *** коп. Истец Воронина Н.А. в спорный период времени отработала полную норму рабочего времени. В **.**.**** года начислено *** руб. *** коп., отсюда 9 093 - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. (недоначисленная заработная плата); В **.**.**** года: 9 093 - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.; В **.**.**** года: 9 093 - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб. *** коп. Истец Шиповалова З.В. в спорный период времени отработала полную норму рабочего времени. В **.**.**** года 9 093 - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. (недоначисленная заработная плата); В **.**.**** года: 9 093 - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп.; В **.**.**** года: 9 093 *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб. *** коп. Истец Бутина И.Н. в спорный период времени отработала полную норму рабочего времени. В **.**.**** года: 9 093 - *** руб*** коп. = *** руб. *** коп.; В **.**.**** года: 9 093 - *** руб. *** коп. = *** руб*** коп.; В **.**.**** года: 9093 - *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб. *** коп. Часть 2 статьи 45 Конституции РФ, статья 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права. Требования истцов об обязывании ответчика начислять им ежемесячную заработную плату с **.**.**** не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации без учета районного коэффициента и северной надбавки, не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Наряду с этим, в силу статей 133, 144 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, для работников муниципальных учреждений устанавливаются локальными нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с трудовым законодательством. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются актами главы администрации города Усть-Илимска. Суд не вправе в данном случае вмешиваться в деятельность работодателя по установлению систем оплаты труда. Истцы не лишены возможности защищать свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы другим способом защиты права, а именно путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм. Предлагаемый истцами порядок начисления заработной платы предусмотрен и урегулирован вышеперечисленными нормативными актами, в том числе главой 21 Трудового кодекса РФ, и не нуждается в дополнительном закреплении путем вынесения судебного решения на будущее время. В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Из Устава МДОУ детский сад № 35 "Соболек" следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий. В случае недостаточности средств у МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в ходе исполнения настоящего решения истица вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с МДОУ детский сад № 35 «Соболек» следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в размере *** руб. 79 коп. *** Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Винник Л.В., Ворониной Н.А., Шиповаловой З.В., Бутиной И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в пользу Винник Л.В. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. *** коп, с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в пользу Ворониной Н.А. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. *** коп., с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в пользу Шиповаловой З.В. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. *** коп, с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" в пользу Бутиной И.Н. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. *** коп., с правом работодателя удержать из этой суммы обязательные налоговые платежи. Взыскать с МДОУ детский сад № 35 "Соболек" государственную пошлину в пользу городского бюджета в размере *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Винник Л.В., Ворониной Н.А., Шиповаловой З.В., Бутиной И.Н. об обязывании МДОУ детский сад № 35 "Соболек" производить начисление заработной платы с **.**.**** при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей), в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд. Судья С.Г.Занданова Решение вступило в законную силу: 04.05.2011