Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года город Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М. при участии истца Ефремова А.В., соответчика Ефремовой Н.В., действующей в интересах себя и соответчика Ефремова В.В. по доверенности с полным объемом прав от **.**.**** сроком 3 года, в отсутствие представителя ответчика администрации города Усть-Илимска, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2011 по иску Ефремова А.В. к администрации города Усть-Илимска, Ефремовой Н.В., Ефремову В.В. об определении долей в праве общей совместной собственности, включении 2/3 долей в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Ссылаясь на статьи 218, 245, 1100 ГК РФ, Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в РФ», Ефремов А.В. указал, что в соответствии с договором приватизации от **.**.**** он, его покойные родители Е.В., Е.Л. являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: ****. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска за ***. **.**.**** умер Е.В., **.**.**** года рождения; **.**.**** умерла Е.Л., **.**.**** года рождения. После их смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на указанную жилую квартиру. При обращении к нотариусу для оформления прав наследования было установлено, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** имеются существенные недостатки, а именно не определены доли участников общей совместной собственности; отсутствуют подписи Е.Л. и Ефремова А.В. Первоначально истец просил суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ****, за всеми участниками по 1\3 доле; включить в наследственную массу после смерти Е.В., Е.Л. по 1/3 доле каждого (л.д. 4-5). Заявлением от **.**.**** истец изменил предмет иска и просил суд включить в наследственную массу 2/3 долю в праве на указанную квартиру, оставшуюся после смерти Е.Л., которая фактически приняла наследство после смерти Е.В. (л.д.27). В судебном заседании истец поддержал требования с учетом изменения предмета иска, пояснив, что после смерти отца открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди были признаны его жена Е.Л., дети Ефремов В.В., Ефремова Н.В. и он. Спорная квартира не вошла в наследственную массу, поскольку договор передачи квартиры в собственность имел существенные недостатки. Соответчик Ефремова Н.В. исковые требования признала в полном объеме. Последствия и значение признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление об этом приобщено к материалам дела. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ефремова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае признание иска не может быть принято судом, поскольку оно сделано в отсутствие третьего соответчика - администрации города Усть-Илимска. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан (приватизация) от **.**.**** администрация города Усть-Илимска передала в совместную собственность граждан Е.В., Е.Л., Ефремова А.В. четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. В пункте 4 договора указано, что жилая квартира принадлежала вышеуказанным нанимателям на основании ордера ***, выданного **.**.**** (л.д. 8-9). Договор был зарегистрирован в исполнительном органе Усть-Илимского городского Совета народных депутатов за *** **.**.****. Из текста данного договора усматривается, что в нем отсутствуют сведения о полном наименовании и точном местоположении объекта недвижимости. В пункте 1 договора указано, что «продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м. по адресу: **** (л.д.8). Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества. Наряду с этим, в справке МП «БТИ» от **.**.**** *** дано полное наименование спорного объекта недвижимого имущества: квартиры № ***, расположенной по адресу: ****. Поэтому, суд считает доказанным факт передачи в собственность Ефремовым именно указанного объекта недвижимого имущества - квартиры № ***, расположенной по адресу: ****. Договор содержит недостаточный объем сведений, необходимых для однозначного определения правообладателя. В графе покупатель указан Е.В., а остальные участники значатся как проживающие на момент приватизации. Как следует из объяснений сторон, договор подписан лишь одним из участников - Е.В. Вместе с тем, согласно заявлению от **.**.****, адресованного главе администрации города, волю на приобретение спорной квартиры в совместную собственность наряду с Е.В. выразила при жизни его жена Е.Л., а также истец Ефремов А.В. Данный факт подтвердила соответчик Ефремова Н.В., пояснив, что она и брат Ефремов В.В. отказались от участия в приватизации. Ефремов А.В. подтвердил свою подпись в указанном заявлении. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения Судами Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Учитывая, что Е.Л., Ефремов А.В. свое заявление на приватизацию квартиры не отозвали, договор был зарегистрирован в установленном порядке, суд считает доказанным факт поступления спорной квартиры в собственность Е.В., Е.Л., Ефремова А.В. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Поскольку жилое помещение передавалось в общую совместную собственность Ефремовых, которые свои доли не определили, в силу статьи 245 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» суд считает правильным определить их доли равными, то есть по 1\3. Требование истца в части включения 2/3 доли в спорной квартире в наследственную массу после смерти Е.Л. правомерно. Как видно из свидетельства о смерти I-СТ *** от **.**.****, Е.В., **.**.**** года рождения, уроженец ****, умер **.**.****, о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 6). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. за № *** от **.**.****, после смерти Е.В. наследником являлась его жена Е.Л. Наследники первой очереди - дети умершего Ефремов В.В., Ефремов А.В. отказались от права на наследство в пользу матери (л.д.23). Из объяснений Ефремовой Н.В. следует, что она не вступала в наследство, проживала отдельно от родителей. Е.Л., **.**.**** года рождения, уроженка ****, умерла **.**.****, о чем ЗАГС г. УИ составлена запись акта о смерти за *** (л.д. 7). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Леоновой С.Н. от **.**.**** за *** после смерти Е.Л. в наследование имуществом вступили её дети: Ефремов А.В., Ефремов В.В., Ефремова Н.В. **.**.**** им выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (л.д.19). При таких обстоятельствах, суд находит, что фактически наследство после смерти Е.В. в чем бы оно ни было, приняла при жизни его жена Е.Л. Поэтому, после её смерти в состав наследственного имущества входит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру № ***, расположенную по адресу: ****. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ефремова А.В. удовлетворить. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ****, за Е.Л., Е.В., Ефремовым А.В. по 1/3 доли каждому. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося **.**.**** после смерти Е.Л., **.**.**** года рождения, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ****, расположенную по адресу: ****. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Г.Занданова Решение вступило в законную силу: 04.05.2011г.