РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года город Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2011 по иску Толоконниковой В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: В обоснование истец указала, что **.**.**** года заключила с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме * рублей под 17 % годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж в размере * рублей. Считает, что взимание ответчиком единовременного платежа незаконно и не обосновано. Просит признать условия п. 2.1 кредитного договора от **.**.**** года недействительными, взыскать сумму в размере * рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей. Представитель ответчика в представленных письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что истец пропустил общий срок исковой давности, предусмотренный статей 196 ГК РФ, который составляеттри года, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. По общему правилу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила части 1 статьи 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 ГК РФ. В соответствии с положениями части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Толоконниковой В.А. заключен кредитный договор ** от **.**.**** года на предоставление суммы * рублей под 17,0 % годовых на неотложные нужды. Согласно п. 2.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере * рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты Толоконниковой В.А. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере * рублей подтверждается квитанцией ** от 27 марта 2007 года. Поскольку оплата за операции по ссудному счету Толоконниковой В.А. произведена 27 марта 2007 года, в этот день началось исполнение сделки, с этой даты подлежит исчислению срок давности, который не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 27 марта 2010 года. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Толоконникова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями 27 апреля 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представила, о чем ей разъяснялось лично, с учетом заявления представителя ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований Толоконниковой В.А. следует отказать. Поскольку требования о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о признании условий кредитного договора недействительным, то и они удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Толоконниковой В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия. Судья О.Ю. Высочин Решение вступило в законную силу: 07.06.2011 года