07 апреля 2011 года            г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2011 по иску Рузаленок Н.Ф. к Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец в обоснование указала, что работает в ФБУ ОИУ-8 *. С **.**.**** года ее оклад был увеличен с * рублей до * рублей в месяц, с **.**.**** года она пошла в очередной отпуск, однако сумма среднего заработка для оплаты отпуска не была скорректирована на соответствующий коэффициент в связи с повышением оклада. Считает, что средний заработок для оплаты отпуска выплачен не в полном объеме. Просила выплатить ей разницу в начислении отпускных, согласно расчету. Определением суда от 22 марта 2011 года судом приняты уточнения исковых требования, в которых истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере * рублей.

В представленных возражениях по иску представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что нарушений при исчислении и выплате заработной платы не допущено. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указав, что о размере начислений она узнала 20 сентября 2010 года при получении расчетного листа, пыталась решить вопрос путем обращения непосредственно к ответчику, обращалась устно, в октябре 2010 года написала письмо на имя начальника учреждения, на которое до сих пор нет ответа, считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам указанным в представленных возражениях.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Согласно выписки из приказа № ** л/с от **.**.**** года, Рузаленок Н.Ф. предоставлен ежегодный отпуск за период с **.**.**** года по **.**.**** года в количестве * календарных дней с **.**.**** по **.**.**** года и с **.**.**** по **.**.**** года.

Из представленных расчетов среднего заработка, платежного поручения № ** от **.**.**** года следует, что начисленный средний заработок для оплаты отпуска в размере * рублей перечислен Рузаленок Н.Ф. **.**.**** года.

Истцом не оспаривается, что работодатель довел до нее сведения о размере оспариваемой выплаты, из ее пояснений в судебном заседании следует, что о размере среднего заработка для оплаты отпуска ей стало известно из расчетного листка, полученного 20 сентября 2010 года. Таким образом, Рузаленок Н.Ф. имела право обратиться в суд в срок до 20 декабря 2010 года, из материалов дела следует, что она подала исковое заявление 28 февраля 2011 года.

В ходе подготовки к рассмотрению дела истцу разъяснялись положения статьи 392 ТК РФ, ее право заявить ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, представления доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Истец не представила суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, представленные обращения на имя начальника учреждения к таковым не относятся. В судебном заседании истец не заявила о наличии уважительных причин, связанных с ее личностью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем, в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рузаленок Н.Ф. к Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 03.06.2011 года