РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А., в присутствии: истца Кулинич Л.Н., ответчика Комарова Ю.А., третьего лица на стороне истца Кулинич И.Н., в отсутствии: третьего лица на стороне истца Кулинич А.Н., представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Усть-Илимска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2011 по иску Кулинич Л.Н. к Комаров Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Кулинич Л.Н. указала, что в соответствии с договором социального найма *** от .. .. .... является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В *** году ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства к своим родителям, перевел по месту фактического проживания пенсию. С момента выезда ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, не принимает участия в текущем ремонте. Ответчик не пытался вселиться в квартиру самостоятельно или по решению суда. Просит суд расторгнуть с Комаровым Ю.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес); признать Комарова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с Комарова Ю.А. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Согласно письменным возражениям от .. .. .... ответчик Комаров Ю.А. в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, указав, что в ***. спорное жилое помещение было предоставлено ему. Через некоторое время к нему приехала Кулинич Л.Н. с двумя детьми, они стали жить вместе в гражданском браке, у них родился сын Вячеслав. Спустя пятнадцать лет он застал свою жену с другим мужчиной. После этого их отношения резко ухудшились, обстановка в семье стала для него невыносимой. Чтобы не обострять и без того сложные отношения, он вынужден был в *** году уйти из дома, оставив там все свои вещи. Периодически приходил домой, общался с детьми, приносил подарки. Однако отношения с Кулинич Л.Н. продолжали оставаться конфликтными, поэтому он старался с ней не встречаться. Так продолжалось вплоть до *** года, когда осенью ему пришлось выехать к своим родителям в (адрес), где они проживали в арендованном у знакомых доме по (адрес), своего жилья они не имеют. Они оба инвалиды, без посторонней помощи обходиться не могут, и ему приходится им помогать, т.к. дом неблагоустроенный. Он не выезжал на другое постоянное место жительства, у него нет в (адрес) или где-либо еще своего жилья. До настоящего времени каких-либо претензий от Кулинич Л.Н. о том, что он не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не было, и ни она, ни наймодатель не ставили вопрос об утрате его права на жилье с прекращением договора социального найма жилого помещения. Данный вопрос возник лишь только тогда, когда Кулинич Л.Н. решила приватизировать жилое помещение. Таким образом, Кулинич Л.Н., являясь нанимателем квартиры, за все то время, пока он с ними не проживал, признавала за мной право на жилье, производила оплату за жилье и коммунальные услуги с учетом всех лиц, состоящих на регистрационном учете. Она понимала, что он вынужденно ушел из дома, и от своего права на это жилье не отказывался, и лишь только семейный конфликт препятствует его возвращению в квартиру. Просит в иске отказать. В судебном заседании истец Кулинич Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Третье лицо на стороне истца Кулинич И.Н. в судебном заседании исковые требования Кулинич Л.Н. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Третье лицо на стороне истца Кулинич А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... заявлению исковые требования Кулинич Л.Н. поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Комаров Ю.А. в судебном заседании исковые требования Кулинич Л.Н. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... письменному заявлению Ш., действующая на основании доверенности *** от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Усть-Илимска. Выслушав пояснения сторон, третьего лица, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 5 ЖК РФ нормы Жилищного кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли после введения в действие ЖК РФ (после 01.03.2005 года). Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ). В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу статьи 54 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному договору *** найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от .. .. .... Кулинич Л.Н. на состав семьи из пяти человек предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м по адресу: (адрес). В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Комаров Ю.А. , .. .. .... года рождения, - муж, Кулинич И.Н., .. .. .... года рождения, - дочь, Кулинич А.Н. , .. .. .... года рождения, - сын, Комаров В.Ю., .. .. .... года рождения, - сын. Согласно представленному свидетельству о рождении серии ***, выданному .. .. .... (адрес), Кулинич А.Н. , .. .. .... года рождения, приходится сыном Кулинич Л.Н. и Кулинич Н.С., о чем .. .. .... в книге регистрации актов о рождении произведена запись за ***. Согласно представленному свидетельству о рождении серии *** ***, выданному .. .. .... (адрес), Кулинич И.Н., .. .. .... года рождения, приходится дочерью Кулинич Л.Н. и Кулинич Н.С., о чем .. .. .... в книге регистрации актов о рождении произведена запись за ***. Согласно представленному свидетельству о рождении серии *** ***, выданному .. .. .... Усть-Илимским городским бюро ЗАГС, Комаров В.Ю., .. .. .... года рождения, приходится сыном Кулинич Л.Н. и Комаров Ю.А. , о чем .. .. .... в книге регистрации актов о рождении произведена запись за ***. Таким образом, на основании указанного выше договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор социального найма был заключен с нанимателем Кулинич Л.Н.. Соответственно, на момент выдачи договора Комаров Ю.А. имел равные с Кулинич Л.Н. права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес). В соответствии со статьями 69, 70 ЖК РФ ответчик Комаров Ю.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя как член семьи нанимателя. Кроме того, фактическое приобретение Комаровым Ю.А. права пользования спорной квартирой не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Из представленной справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от .. .. .... *** следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрирована Кулинич Л.Н., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... . Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: Комаров Ю.А. , .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Кулинич А.Н. , .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Кулинич И.Н., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , Комаров В.Ю., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... , А., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... . Ответчик Комаров Ю.А. в ходе судебного разбирательства признал факт не проживания в спорном жилом помещении с .. .. .... года, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела он проживает в (адрес), поскольку ему приходится ухаживать за больными родителями, что в соответствии со статьей 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данных обстоятельств. Из пояснений Комарова Ю.А. в судебном заседании было установлено, что основанием для не проживания его в спорном жилом помещении послужили сложившиеся неприязненные отношения между ним и Кулинич Л.Н. Указанные ответчиком факты истицей не оспаривались. В судебном заседании Кулинич Л.Н. пояснила, что их семья с Комаровым Ю.А. распалась в связи с злоупотреблением им спиртными напитками, совместное проживание с ним считает невозможным, у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры. Из квартиры ответчик ушел, взяв только свои личные носильные вещи, часть из которых осталась в квартире. С ответчиком она не общается, т.к. их встречи перерастают в скандал. Ответчик периодически приходит, общается с детьми. Опрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что в .. .. .... году Комаров Ю.А. ушел от Кулинич Л.Н., поскольку семейная жизнь у них не сложилась. В связи с тем, что Комарову Ю.А. негде было жить, он проживал у нее, работал на даче, периодически уезжал в (адрес), где ухаживал за больными родителями. Когда Комаров Ю.А. выехал из квартиры, он взял с собой только носильные вещи, ключей от входной двери у него нет. Кулинич Л.Н. требует снять Комарова Ю.А. с регистрационного учета, так как желает приватизировать квартиру без его участия. Опрошенные в судебном заседании свидетели П., Б. пояснили, что ответчик в течение последних пяти лет в спорном жилом помещении не проживает, т.к. семья у него с Кулинич Л.Д. распалась в связи с злоупотреблением им спиртными напитками. Доводы ответчика о том, что его проживание в (адрес) носит временный характер, т.к. он осуществляет уход за престарелыми родителями, также были подтверждены письменными доказательствами. В соответствии со справкой *** *** от .. .. .... , удостоверением *** от .. .. .... Л. является инвалидом .. .. .... группы по общему заболеванию бессрочно, является получателем пенсии по старости. В соответствии со справкой *** *** от .. .. .... , удостоверением *** от .. .. .... К. является инвалидом .. .. .... группы по общему заболеванию бессрочно, является получателем пенсии по старости. Согласно справкам, выданным .. .. .... МУЗ «Заларинская Центральная районная больница», К. и Л. являются инвалидами по общему заболеванию, нуждаются в постоянном постороннем уходе. Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения подтверждаются сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от .. .. .... В соответствии с сообщением Управления пенсионного фонда в г. Усть-Илимске за № .. .. .... от .. .. .... Комаров Ю.А. является получателем пенсии по инвалидности с .. .. .... Пенсионное дело находится на учете в Управлении г. Усть-Илимска, в УПФР (адрес) не высылалось. Согласно исследованной в судебном заседании медицинской карте амбулаторного больного Комарова Ю.А. ***, ответчик состоит на учете в поликлинике по месту жительства в МУ Городская поликлиника № 1 г. Усть-Илимска, периодически проходит освидетельствование. Доводы ответчика о том, что (адрес) является местом его временного пребывания, истицей не оспаривались. В судебном заседании пояснила, что ответчик проживает в (адрес) у родителей в зимнее время года, с весны и по осень проживает в г. Усть-Илимске. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Комарова Ю.А. в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Кулинич Л.Н., с членами семьи, утраты родственных связей. Доказательства того, что Комаров Ю.А. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, Кулинич Л.Н. в судебное заседание представлено не было. Кроме того, истцом не были представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Комаров Ю.А. имеет иное жилое помещение, используемое им для постоянного в нем проживания, либо приобрел право пользования иным жилым помещением, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью. Доводы истца Кулинич Л.Н. о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства по (адрес) в (адрес), не были подтверждены достаточными достоверными доказательствами. Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в доме своих родителей. Однако доказательства, что указанный дом принадлежит ответчику, либо он приобрел право пользования им на законных основаниях, пригоден для постоянного в нем проживания, в судебное заседание представлено не было. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статья 27, часть 1 статья 40). Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Оценивая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Комарова Ю.А. из спорного жилого помещения имел на то уважительные причины, при этом выезд ответчика носил временный характер. Согласно материалам дела другого жилого помещения пригодного для постоянного в нем проживания он не имеет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрел. Руководствуясь пунктом 2 статьи 9 ГК РФ временный отказ ответчика от осуществления принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не влечет прекращения этого права, так как законом это не предусматривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения с Комаровым Ю.А. договора найма жилого помещении в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выездом в другое постоянное место жительства. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае оснований для снятия ответчика Комарова Ю.А. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере *** руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб., поскольку в силу статьей 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кулинич Л.Н. к Комаров Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 31.05.2011г.