16 мая 2011 года            город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Балаганская И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

в присутствии:

представителя истца ООО «Илимлестранс» ***, действующей на основании доверенности от **.**.**** **, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до **.**.****,

в отсутствие:

ответчика Хмелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» к Хмелеву А.В. о взыскании сумм,

Установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что Хмелев А.В. работал в ООО «Илимлестранс» с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** Хмелев А.В., управляя автобусом *, принадлежащим ООО «Илимлестранс», при переезде железнодорожного переезда в районе склада готовой продукции (ворота **) допустил столкновение автобуса с тепловозом * **, принадлежащим предприятию ООО «*». В результате столкновения потерпевшему *** были причинены телесные повреждения средней тяжести. Также был причинен материальный ущерб автобусу * в сумме * рублей (ущерб по отчету ** от **.**.**** - * рублей, оплата за составление отчета * рублей).Кроме того, ООО «Илимлестранс», как владелец источника повышенной опасности, в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда перечислило *** сумму * рублей. До увольнения по приказу с ответчика удержана сумма в размере * рублей. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет * рублей. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере * рублей, в счет материального ущерба в порядке регресса * рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, Хмелев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс» с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается трудовым договором ** от **.**.****, приказом о приеме на работу **-к от **.**.****, приказом о прекращении действия трудового договора **-к от **.**.****

Принадлежность транспортного средства автобуса *, ООО «Илимлестранс» подтверждается представленным свидетельством о регистрации ТС серии ***, согласно которому ООО «Илимлестранс» является собственником указанного транспортного средства.

Факт наличия ДТП и вины ответчика в данном ДТП подтверждается постановлением Усть-Илимского городского суда от **.**.****, Хмелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного * КоАП РФ, а именно: **.**.**** Хмелев А.В., управляя автобусом *, принадлежащим ООО «Илимлестранс», двигаясь в районе * в г. Усть-Илимске не убедился в безопасности проезда по железнодорожному переезду, допустил столкновение автобуса с тепловозом * **, принадлежащим предприятию ООО «*». В результате столкновения пассажиру автобуса *** были причинены телесные повреждения средней тяжести. За указанное правонарушение Хмелеву А.В. назначено наказание - штраф в размере * рублей.

Приказом ООО «Илимлестранс» от **.**.**** ** «О возмещении материального ущерба», вынесенным на основании протокола ** заседания технической комиссии ООО «Илимлестранс» от **.**.****, с Хмелева А.В. за нарушение п.* ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП и повреждение автобуса с большим материальным ущербом, в целях возмещения причиненного ООО «Илимлестранс» материального ущерба из заработной платы удержан средний заработок в размере * руб.

Приказ ООО «Илимлестранс» от **.**.**** ** «О возмещении материального ущерба» Хмелевым А.В. не оспаривался.

Факт наличия вины Хмелева А.В. в ДТП **.**.**** последним не оспаривается.

В результате ДТП автобусу *, принадлежащему ООО «Илимлестранс», причинены механические повреждения, стоимость его восстановления в результате повреждения составила * рублей, что подтверждается отчетом ** по оценке рыночной стоимости ущерба от **.**.****.

Расходы по составлению отчета составляют * рублей, что подтверждается актом ** от **.**.**** сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежным поручением ** от **.**.****.

Кроме того, как следует из соглашения от **.**.****, заключенного между ООО «Илимлестранс» и ***, последнему в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП **.**.**** истцом выплачена сумма в размере * рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением ** от **.**.****

Согласно справке об удержаниях с Хмелева А.В. в счет возмещения ущерба удержано * рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, причинил ООО «Илимлестранс» материальный ущерб в размере * рублей, а также ущерб в размере * рублей, который истцом был возмещен потерпевшему в ДТП в результате действий ответчика, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению ** от **.**.**** истцом уплачено * рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хмелева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» сумму ущерба в размере *, государственную пошлину в размере *, а всего сумму в размере *.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья         И.В. Балаганская

Решение вступило в законную силу

15.06.2011 года