Решение об обеспечении доступа инвалидов



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 мая 2011 года        город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2011 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск, Администрации города Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска об обеспечении доступа инвалидов,

Установил:

В обоснование требований, с учетом уточнений, прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в части обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры было выявлено, что доступ инвалидов в здание аптеки по адресу г. Усть-Илимск, *** затруднен. На входе в здание отсутствует навес и водоотвод, имеющийся пандус не соответствует требованиям СНиП. Поскольку оборудование аптеки необходимыми приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов требует дополнительных финансовых затрат ответственность должны нести Администрация г. Усть-Илимска и Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска. Просит обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центральная городская аптека», Администрацию г. Усть-Илимска и Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска предпринять необходимые действия по обеспечению доступа инвалидов в учреждение здравоохранения, привести пандус в соответствие с требованиями СНиП.

В представленном отзыве представитель ответчика, МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск, указал, что помещение аптеки по адресу: г. Усть-Илимск, ***, н.п. 221 является собственностью Администрации г. Усть-Илимска, МУП «Центральная городская аптека» владеет зданием на основании договора аренды от **.**.**** года, при заключении договора арендодателю было известно, что МУП «Центральная городская аптека» производит бесплатную выдачу лекарственных средств, в том числе инвалидам, несмотря на это передал имущество, которое не соответствовало требованиям. Договор аренды не регулирует, за чей счет должна проводиться реконструкция нежилого помещения аптеки, переданного в аренду. Просит в иске отказать.

В представленном возражении представитель Администрации г. Усть-Илимска исковые требования не признал, указав, что МУП «Центральная городская аптека» является самостоятельным юридическим лицом, недвижимое имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, собственник имущества не отвечает по обязательствам предприятия. Просит в иске к Администрации г. Усть-Илимска отказать.

В представленных возражениях представитель Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска просит в иске отказать, в силу прямого указания ГК РФ ни собственник имущества предприятия, ни учредитель, не несут ответственности по возникшим обязательствам, Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска не имеет отношения к возникшим отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск в судебном заседании поддержал представленные возражения.

Представители ответчиков Администрации г. Усть-Илимска, Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон, представленной справки от 25 ноября 2010 года следует, что при входе в помещение аптеки по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ***, н.п. 221 имеющийся пандус не соответствует предъявляемым требованиям.

Из устава Муниципального унитарного предприятия «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск целями создания предприятия являются выполнение работ, оказание услуг в удовлетворении потребности населения и лечебно-профилактических учреждений города и района лекарственными средствами, предметами санитарии и ухода за больными, перевязочными средствами и очковой оптикой, медицинскими инструментами и другими изделиями медицинского назначения, лечебной косметикой, детским и диетическим питанием.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Таким образом к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым относится и помещение аптеки, представитель ответчика не оспаривает, что имеющийся пандус не соответствует установленным требованиям, необходимости оборудования входа пандусом, отвечающим требованиям СНиП.

Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами. Технические требования к установленным пандусам закреплены п.п. 3.29-3.33 СНиП.

Из устава МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск следует, что имущество предприятия находится в собственности муниципального образования г. Усть-Илимск, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Из договора аренды от **.**.**** года следует, что Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска передал МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск нежилое помещение аптеки, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ***, н.п. ** на ** лет, для обеспечения медикаментами и изделиями медицинского назначения населения и лечебно-профилактические учреждения города. Арендатор обязан содержать имущество с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, аналогичные требования распространяются на прилегающую к объекту территорию и места общего пользования, своевременно в установленные законом сроки производить по согласованию с арендодателем капитальный ремонт, реконструкцию (переоборудование, перепланирование) имущества, производить текущий ремонт имущества. Имущество передано МУП «Центральная городская аптека» актом приема-передачи **.**.**** года.

Требования прокурора к Администрации г. Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ничем не обоснованы.

Ссылка в исковом заявлении на п. 2 статьи 120 ГК РФ основана на неправильном понимании основ гражданского законодательства.

Из устава МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск, выписки из ЕГРЮЛ от **.**.**** года, следует, что организационно-правовая форма предприятия - унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Правовое положение муниципальных унитарных предприятий определяется статьями 113-115 ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии со статьей 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Доводы представителя МУП «Центральная городская аптека» о передаче помещения аптеки, при подписании договора аренды, с недостатками, на выводы суда не влияют, в судебном заседании установлено, что МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с обеспечением соответствующим целям деятельности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора к МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск заявлены обосновано, МУП «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск обязана обеспечить доступ инвалидов в помещение аптеки, оборудовав вход в здание пандусом, соответствующим требованиям СНиП. Исковые требования к Администрации г. Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центральная городская аптека» Муниципального образования г. Усть-Илимск обеспечить доступ инвалидов, оборудовав вход в нежилое помещение аптеки по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ***, н.п. 221 пандусом в соответствии с требованиями СНиП.

В удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Усть-Илимска, Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 27.05.2011 года