РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года                                                                         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

с участием:

истца Захарова А.А.,

представителей ответчика ООО «Илимлестранс»:

Блужиной И.Г., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... ,

Янченко В.Н., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2011 по иску Захарова А.А. к ООО «Илимлестранс» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

и по встречному иску ООО «Илимлестранс» к Захарову А.А. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований (с уточнениями на .. .. .... ) истец Захаров А.А. указал, что с .. .. .... по .. .. .... находился в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс». В период нахождения на больничном с .. .. .... по .. .. .... он подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было согласовано с директором. Согласно больничному листу он должен был приступить к работе .. .. .... . Однако учитывая, что им было подано заявление на увольнение, он .. .. .... сдал ООО «Илимлестранс» больничный лист, но в отделе кадров отказались выдать ему трудовую книжку, мотивируя тем, что за ним числится задолженность по командировке. .. .. .... ему выдали трудовую книжку, из которой он узнал, что согласно приказу ... он уволен .. .. .... по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Считает формулировку основания увольнения незаконной и необоснованной. Просит суд признать незаконным приказ ... от .. .. .... и отменить его; признать недействительной запись в трудовой книжке за ... от .. .. .... и обязать ООО «Илимлестранс» внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ с .. .. .... ; взыскать с ООО «Илимлестранс» средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , компенсацию за время неиспользованного отпуска в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , сумму невыплаченных расходов, произведенных им в командировке в размере ... руб. и незаконно удержанную сумму ... руб. в счет погашения не возвращенного аванса, выданного в связи с командировкой, ... . заработную плату за ... дней командировки, компенсацию морального вреда в размере ... руб. (л.д.3,130).

Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель ответчика Блужина И.Г. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что истцу был выдан листок нетрудоспособности, в соответствии с которым .. .. .... он должен был приступить к работе. Однако на работу не вышел, листки нетрудоспособности сдал .. .. .... Истец пришел на работу .. .. .... , сдав заявление об увольнении по собственному желанию от .. .. .... Причины отсутствия на работе объяснить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. .. .. .... для установления причин невыхода истца на работу была создана комиссия, выехавшая к нему домой для истребования письменных объяснений по факту невыхода на работу, от дачи которых истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. .. .. .... был издан приказ об увольнении истца за прогулы с .. .. .... по .. .. .... по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. .. .. .... истец получил трудовую книжку. В связи с чем требования о взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки в сумме ... . не признает. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., в связи с чем требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск считает необоснованным. Требования истца о взыскании командировочных расходов в сумме ... ., возмещении удержанной суммы ... . считает необоснованными, т.к. истец не предоставил авансовые отчеты о несении указанных расходов. В связи с отсутствием вины работодателя просит в иске в части взыскания компенсации морального вреда отказать (л.д.18-21).

Определением суда от .. .. .... (л.д.121-122) к производству суда принято встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Илимлестранс» просит взыскать с Захарова А.А. сумму ... ., выданные Захарову А.А. в подотчет в связи со служебной командировкой с .. .. .... по .. .. .... в (адрес обезличен), за которую ответчик не отчитался, авансовый отчет не предоставил, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... . (л.д.118-119).

Согласно заявлению от .. .. .... представитель ответчика ООО «Илимлестранс» Блужина И.Г. просила в удовлетворении требований Захарову А.А. о взыскании понесенных расходов в связи со служебной командировкой в размере ... ., взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере ... ., суммы ... . неоплаченных дней командировки отказать за пропуском срока исковой давности (л.д.258).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Илимлестранс» Блужина И.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона. По требованиям истца о взыскании понесенных расходов в связи со служебной командировкой в размере ... ., взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере ... ., суммы ... . неоплаченных дней командировки просила отказать за пропуском срока исковой давности. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... . просила отказать в связи с отсутствием задолженности перед истцом. Поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснений сторон, исследовав письменные доказательства, опросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Захарова А.А. подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «Илимлестранс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с не признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Относительно требований истца о взыскании ... . в возмещение понесенных командировочных расходов, взыскании ... ., удержанных из заработной платы истца в связи с невозвращенным авансом, выданного в связи со служебной командировкой, взыскании заработной платы за 10 неоплаченных дней командировки ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно коллективному договору ООО «Илимлестранс» на ... год, утвержденному .. .. .... , работодатель разъясняет работникам Общества действующие условия оплаты труда и выдает каждому работнику расчетные листки не позднее, чем за один день до выдачи заработной платы (п. 4.16) (л.д.143-180).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.15).

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Илимлестранс», утвержденные .. .. .... (л.д.172-180), в Положении об оплате труда в ООО «Илимлестранс», утвержденные .. .. .... (л.д.164-171).

Согласно листу ознакомления истец Захаров А.А. .. .. .... был лично под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Коллективным договором на ... , что им в судебном заседании не оспаривалось (л.д.181).

В судебном заседании представитель ответчика Блужина И.Г. подтвердила соблюдение работодателем условий Коллективного договора и пояснила, что работодатель в письменной форме извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выплата заработной платы окончательно производится не позднее 15 числа месяца следующего за отработанным, путем перечисления на лицевой счет работника.

В судебном заседании истец Захаров А.А. подтвердил, что расчетные листы по заработной плате выдаются на предприятии ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отработанным. Заработная плата выплачивается до 15 числа каждого месяца следующего за отработанным. В расчетных листах указан состав заработной платы и ее размер, все доплаты, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы, а также основания и размер удержанных сумм. Не оспаривает, что о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлен своевременно.

Пояснения истца также были подтверждены представленными им расчетными листками за спорный период (л.д.135-140).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец о составе и размере заработной платы был извещен своевременно. Принимая во внимание сроки получения истцом расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, то срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера начислений заработной платы подлежит исчислению с момента получения истцом на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 15 числа каждого следующего за расчетным месяца.

В судебном заседании также исследовалась представленная истцом книжка по ведению лицевого счета, на которую, согласно пояснениям истца, производилось зачисление заработной платы за спорный период, и из содержания которой следует, что выплата заработной платы истцу производилась в установленные локальными актами работодателя сроки и в размерах согласно расчетным листкам (л.д.141).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы понесенных им расходов в связи с командировкой в размере ... .

Согласно приказу ... от .. .. .... Захаров А.А. был командирован в (адрес обезличен) с целью перевозки автобуса сроком на ... календарных дней с .. .. .... по .. .. .... (л.д.78).

Приказом ... от .. .. .... командировка Захарову А.А. была продлена на ... дней по .. .. .... (л.д.79).

По возвращению из командировки .. .. .... Захаров А.А. письменно обратился с заявлением на имя директора ООО «Илимлестранс» о возмещении ему понесенных расходов за счет собственных средств в сумме ... . (л.д.80).

Из пояснений истца следует, что расходы в размере ... . были понесены им в связи с ремонтом перегоняемого автобуса в дороге. Понесенные им расходы в сумме ... . к оплате бухгалтерией приняты не были, в авансовый отчет включены также не были, в оплате понесенных расходов ему было отказано.

Аналогичные пояснения были даны в ходе судебного разбирательства представителями ответчика, которые пояснили, что истцом был составлен авансовый отчет по расходам, понесенным им в связи с командировкой в (адрес обезличен), .. .. .... и .. .. .... , подтвержденные финансовыми документами. При этом авансирование поездки истца в командировку производилось в период с .. .. .... по .. .. .... на основании заявок истца, подтвержденных соответствующими финансовыми документами по несению расходов. Согласно расчетному листку за ... . все причитающиеся истцу выплаты в связи с командировкой были произведены в ... года.

Перечисление истцу причитающихся денежных сумм согласно расчетному листку за ... . (л.д.113) было произведено .. .. .... , что подтверждается представленным истцом лицевым счетом (л.д.141).

Истец с исковым заявлением о взыскании денежных сумм обратился .. .. .... , что следует из почтового штемпеля на почтовом отправлении, и истцом не оспаривалось.

Следовательно, учитывая дату предъявления иска в суд, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика понесенных им расходов в связи с командировкой в сумме ... ., поскольку из расчетного листа за ... . и полученной им .. .. .... суммы заработной платы за ... . следует, что по состоянию на .. .. .... истец имел сведения об отказе работодателя в оплате понесенных им расходов. Таким образом, трехмесячный срок по заявленному требованию, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек .. .. ....

По аналогичным основаниям истцом пропущен срок по взысканию с работодателя удержанной суммы из заработной платы в размере ... .

Согласно представленным ответчиком авансовым отчетам по командировочным расходам в связи с командировкой Захарова А.А. в (адрес обезличен) следует, что истцу в период с .. .. .... по .. .. .... были перечислены денежные суммы в размере ... . (л.д.188-201), что также подтверждается платежными поручениями за период с .. .. .... по .. .. .... (л.д.81-85). Получение указанных сумм в подотчет истцом не оспаривалось.

Согласно составленным авансовым отчетам от .. .. .... и .. .. .... истец отчитался на сумму ... . Несение указанных расходов было подтверждено представленными истцом финансовыми документами на указанную сумму, приложенных к авансовым отчетам (л.д.202-245).

Несение истцом расходов в связи с командировкой на сумму ... . ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истцом не были представлены документы, подтверждающие несение расходов на сумму ... . В связи с чем работодателем из заработной платы истца были произведены удержания в счет погашения неизрасходованного и своевременного не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в сумме ... . .. .. .... и в сумме ... . .. .. .... , а всего в общей сумме ... ., что подтверждается расчетными листами за указанный период (л.д.113-114).

Согласно представленному истцом расчетному листку за ... . из заработной платы произведены удержания в сумме ... . в счет погашения подотчетной суммы по командировке, причитающаяся заработная плата в сумме ... . выплачена .. .. .... , что следует из движения денежных средств по лицевому счету истца.

Согласно представленному истцом расчетному листку за ... . из заработной платы произведены удержания в сумме ... . в счет погашения подотчетной суммы по командировке, причитающаяся заработная плата в сумме ... . выплачена .. .. .... , что следует из движения денежных средств по лицевому счету истца.

Следовательно, на .. .. .... , т.е. дату предъявления иска в суд, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок по требованию о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы ... ., также истцом пропущен.

По аналогичным основаниям в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы в размере ... . за период с .. .. .... по .. .. ....

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком в период его командирования с .. .. .... по .. .. .... ему неправильно производилось начисление заработной платы, поскольку к расчету принимались только рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, при этом оплате не подлежали выходные дни суббота и воскресенье, в которые истцом также выполнялись трудовые обязанности в связи с нахождением в командировке, связанной с перегоном автобуса.

Как было установлено выше, окончательный расчет работодателем с истцом, связанный с осуществлением им трудовых функций в период командирования с .. .. .... по .. .. .... , был произведен .. .. .... Расчетный лист, содержащий сведения о порядке начисления заработной платы за ... . и ее размерах был получен истцом своевременно. Следовательно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению с момента, как истец узнал о нарушении своего права, связанного с неправильным, по его мнению, расчетом заработной платы, т.е. с .. .. .... , и соответственно на .. .. .... им пропущен.

Как указано в пункте 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Однако истец не заявил о наличии уважительных причин, связанных с личностью как длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.

Довод истца о том, что он не знал о нарушении своего права, нельзя принять во внимание, поскольку в судебном заседании был установлен факт надлежащего и своевременного извещения истца о начисленной и выплаченной ему заработной платы за спорный период.

Неосведомленность истца по поводу своих прав на обжалование действий работодателя не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Истец не согласен с тем, что работодателем не были произведены начисления и выплаты по командировочным расходам в сумме ... ., удержаны для погашения неизрасходованного аванса ... ., как и неправильность начисления заработной платы за период с .. .. .... по .. .. .... Таким образом, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на обращение с иском в суд о взыскании командировочных расходов в сумме ... ., удержанного из заработной платы неизрасходованного аванса в сумме ... ., заработной платы за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., в связи с чем в иске истцу по этим требованиям должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.

Рассмотрению по существу подлежит требование истца о признании приказа ... от .. .. .... незаконным и его отмене, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, понуждении ответчика к внесению записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с даты принятия решения по настоящему спору, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки а размере ... ., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... .

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что с .. .. .... по .. .. .... он состоял в трудовых отношениях с ООО «Илимлестранс», где работал водителем на автомобиле по перевозке людей. Приказом директора ООО "Илимлестранс" от .. .. .... ... он был уволен с .. .. .... на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин. Данное увольнение считает незаконным исходя из того, что в период с .. .. .... по .. .. .... он находился на больничном, в период которого им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем с .. .. .... трудовые отношения с работодателем считал расторгнутыми. Однако в выдаче трудовой книжки ему было отказано, в связи с наличием задолженности по командировке. В феврале после обращения к работодателю с заявлением о выдаче ему документов, .. .. .... ему выдали трудовую книжку, из которой он узнал, что уволен .. .. .... за прогулы. При этом прогулов он с .. .. .... не совершал, т.к. работодатель с просьбой возобновить трудовые отношения не обращался.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в период с .. .. .... по .. .. .... он отсутствовал на работе по болезни без представления подтверждающих документов, в связи с чем указанные дни ему были засчитаны как прогулы, объявлен выговор. В это же время по требованию начальника автоколонны П. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения, которому, как ему объяснили, будет дан ход в случае его очередного прогула. В период с .. .. .... по .. .. .... он находился на больничном. .. .. .... он предупредил П. о выходе на работу, однако он сообщил, что его заявлению дали ход, и он уволен. В первый рабочий день .. .. .... он вышел на работу, однако к работе диспетчер его не допустил, в наряд на работы не включили, путевой лист не выдали, автобус передали другому водителю. В связи с чем он уехал домой, а позже по телефону П. подтвердил, что он уволен и на работу может не выходить. .. .. .... он написал заявление об увольнении по собственному желанию с .. .. .... , которое оставил в отделе кадров, и считал себя уволенным, т.к. на работу с .. .. .... не выходил. .. .. .... к нему на дом приехала комиссия для выяснения причин не выхода на работу, и сказали ему явиться на работу .. .. .... Когда он приехал на работу .. .. .... , ему была выдана трудовая книжка, из которой он узнал о своем увольнении .. .. .... за прогулы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что по закрытию листка нетрудоспособности .. .. .... истец должен был приступить к работе .. .. .... , однако на работу не вышел. Никакие заявления им ранее об увольнении по собственному желанию не подавались. Истца неоднократно разыскивали, выясняли причину невыхода на работу, при этом он объяснял, что болеет. .. .. .... он написал заявление об увольнении по собственному желанию с .. .. .... , которое подписал у начальника автоколонны П. и начальника ППиТТ, и ушел с работы, не подписав заявление у руководителя. Повторно истец появился на работе .. .. .... , когда продолжил оформлять обходной лист, и, не подписав заявление об увольнении у руководителя, вновь покинул работу, оставив заявление в отделе кадров. Руководитель отказал истцу в увольнении по собственному желанию, была назначена проверка причин его отсутствия на работе с .. .. .... Комиссия .. .. .... посетила истца на дому, где ему было предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, которые он дать отказался, о чем был составлен акт. После чего приказом от .. .. .... истец был уволен за прогулы.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что с .. .. .... истец не выходил на работу. Он неоднократно его разыскивал по телефону, при этом истец отвечал ему, что болен. .. .. .... истец появился на работе и взял у него бланк заявления об увольнении по собственному желанию. С ним он ушел, не оформив свое увольнение. Ранее никакие заявления истцом об увольнении не писались. .. .. .... истец вновь появился на работе, где в отделе кадров оставил свое заявление об увольнении по собственному желанию с .. .. .... , датированное .. .. .... Однако руководителем было принято решение о проведении проверки причин его отсутствия на работе, и приказом от .. .. .... истец был уволен за прогулы, т.к. им не были представлены оправдательные документы.

Свидетель Б. пояснила, что .. .. .... истец обратился к ней в отдел кадров с заявлением об увольнении по собственному желанию с .. .. .... , датированное .. .. .... На ее просьбу переписать заявление, он ответил отказом, оставив заявление в таком виде. Однако руководителем было принято решение о проведении проверки причин его отсутствия на работе, и приказом от .. .. .... истец был уволен за прогулы, т.к. им не были представлены оправдательные документы.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... истец Захаров А.А. .. .. .... был принят на работу в ООО "Илимлестранс» (л.д.72-73).

Согласно листкам нетрудоспособности ... от .. .. .... , ... от .. .. .... Захаров находился на стационарном и амбулаторном лечении с .. .. .... по .. .. .... , с .. .. .... должен был приступить к работе. (л.д.109, 110).

Как установлено из пояснений сторон, истец фактически к работе у ответчика не приступал с .. .. .... , не имея на это уважительных причин.

Приказом ... от .. .. .... трудовой договор с Захаровым А.А. был расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.104).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня его совершения.

При расторжении трудового договора (контракта) по основанию подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Как следует из приказа руководителя ответчика от .. .. .... ... , прогулами со стороны истца признаны дни с .. .. .... по .. .. .... и с .. .. .... по .. .. .... . Таким образом, содержание приказа указывает на причины увольнения истца - продолжительный прогул, связанный с отсутствием на рабочем месте с .. .. .... по .. .. .... без уважительных причин.

Согласно служебной записке от .. .. .... от имени П., Захаров А.А. отсутствует на рабочем месте с .. .. .... по .. .. .... При появлении на работе .. .. .... Захаров А.А. оправдательных документов не представил, от объяснений причин отсутствия на рабочем месте отказался (л.д.86). По данному факту был составлен акт от .. .. .... как об отсутствии на работе (л.д.88), так и от дачи объяснений по поводу отсутствия на работе с .. .. .... по .. .. .... (л.д.87).

До применения дисциплинарного взыскания .. .. .... истцу было направлено уведомление от .. .. .... , содержащее просьбу явиться для дачи письменных объяснений о причинах невыхода на работу, на которое истец не отреагировал (л.д.90-93).

Согласно акту от .. .. .... Захаров А.А. отсутствует на рабочем месте с .. .. .... по .. .. .... (л.д.97).

Из акта от .. .. .... следует, что Захаров А.А. отказался от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с .. .. .... по .. .. .... (л.д.96).

Из докладной Е. от .. .. .... следует, что Захаров А.А. был комиссионно посещен по месту жительства для выяснения причин отсутствия на рабочем месте, отдачи объяснений отказался, оправдательных документов не представил (л.д.99).

Согласно служебной записке от .. .. .... от имени П., Захаров А.А. отсутствует на рабочем месте с .. .. .... по .. .. .... (л.д.94).

Отсутствие истца на работе также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за спорный период (л.д.105-108).

Доводы истца о том, что он покинул рабочее место связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию и поэтому его отсутствие на работе с указанного времени не является прогулом, суд отвергает.

Из представленного заявления Захарова А.А. на имя директора ООО «Илимлестранс» следует, что истец просил его уволить .. .. .... , при этом заявление датировано .. .. .... Также заявление содержит сведения о прохождении согласования .. .. .... и .. .. .... (л.д.89). Однако на .. .. .... решение руководителем об увольнении истца принято не было.

Объективных доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и согласование с работодателем даты увольнения, истцом не представлено.

Суд признал установленным, что ответчик не давал согласие на увольнение истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец отсутствовал на работе без уважительных причин, т.е. совершил длительный прогул.

Доказательств опровергающих данный вывод, истцом не представлено, также им не представлено доказательств уважительности причин длительного прогула.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, отсутствуя на работе без уважительных причин, Захаров А.А. совершил виновные действия, дающие ответчику основания для увольнения за прогул.

В судебном заседании истец не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте и невыполнения им трудовых обязанностей в период с .. .. .... по .. .. .... , что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от дальнейшего доказывания данного факта.

При этом истец пояснил, что действительно .. .. .... он был комиссионно посещен по месту жительства, где ему предложили явиться на работу для дачи объяснений. .. .. .... он приехал на работу, где ему сообщили, что он уволен за прогулы, вручили трудовую книжку с соответствующей записью, за получение которой он расписался, слушать его объяснения никто уже не захотел.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что .. .. .... истец был посещен на дому для выяснения причин отсутствия на рабочем месте, где было установлено, что Захаров А.А. отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. Ему было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался. В связи с чем сразу по возвращению на предприятие был составлен приказ об увольнении истца, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. .. .. .... Захаров А.А. появился на работе, где он под роспись был ознакомлен с приказом об увольнении, вручена трудовая книжка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок применения к истцу дисциплинарного взыскания .. .. .... в виде увольнения ответчиком пропущен не был, при этом ответчиком была нарушена процедура увольнения.

В соответствии со ст. 192 ч. 1, 5 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Вместе с тем в соответствии с абз. 2 указанной статьи непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в суде, истцу .. .. .... было предложено дать письменные объяснения по причинам отсутствия на рабочем месте. .. .. .... истец появлялся на рабочем месте, где он был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, вручена трудовая книжка (л.д.112).

Доводы истца о том, что его увольнение произведено с нарушением требований закона, т.к. он был лишен возможности дать объяснения, суд находит состоятельными.

Как было указано выше, ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до наложения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение.

Федеральный закон от 30.06.2006г. № 90-ФЗ установил 2-дневный срок для предоставления работником письменного объяснения. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение не будет предоставлено, то только тогда составляется соответствующий акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика при увольнении истца нарушений закона, поскольку работнику статьей 193 ТК РФ предоставлено право дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако данного право работодатель его лишил, и с которыми закон связывает восстановление на работе, соответственно, требования истца о признании незаконным приказа ... от .. .. .... и его отмене подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, суд считает требование истца об изменении формулировки основания его увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ обоснованным, что влечет изменении даты увольнения истца на дату вынесения решения судом, и обязанность ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись.

На основании изложенной правовой нормы суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении .. .. .... , как дату принятия решения по настоящему делу, несмотря на то, что истец в своем заявлении от .. .. .... указал как дату увольнения .. .. ....

Согласно разъяснению, данному в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин, то суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с .. .. .... по .. .. ....

Несмотря на то, что истцом заявлялся к взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, в судебном заседании было установлено, что под указанной выплатой истец подразумевает средний заработок за время вынужденного прогула, который подлежит взысканию по указанному основанию.

Согласно представленной справке ответчиком средний дневной заработок истца составляет ... . (л.д.103).

Следовательно, взысканию подлежит сумма ... . (расчет обезличен.), с которой работодатель имеет право удержать обязательные вычеты.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... . за период работы с .. .. .... по .. .. .... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При издании приказа ... от .. .. .... об увольнении истца была составлена записка-расчет (л.д.102), из которой следует, что на день увольнения истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... дней за период работы с .. .. .... по .. .. ....

Согласно протоколу расчета отпускных (компенсации) размер составил ... . (л.д.103).

Из пояснений представителя ответчика следует, что сумма компенсации указана без учета причитающихся вычетов. Сумма компенсации была начислена истцу в заработную плату за ... . и произведена выплата в ... ., в связи с чем задолженность отсутствует.

Доводы ответчика нашли подтверждение в ходе судебного заседания и были подтверждены расчетным листком за ... . (л.д.115), платежными поручениями от .. .. .... и .. .. .... (л.д.116,117).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... . заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере ... .

Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде нарушения ответчиком установленного порядка увольнения, внесения записи об увольнении в трудовую книжку истца с неверно указанной датой увольнения как .. .. .... (л.д.4-6), повлекших для истца невозможность регистрации истца в качестве безработного (л.д.132), и допущения истцом нарушений трудовой дисциплины в виде длительного прогула, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ... .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... .

Встречные исковые требования ООО «Илимлестранс» о взыскании с Захарова А.А.суммы неизрасходованного и не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере ... . подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено выше Захаров А.А. согласно приказам ... от .. .. .... и ... а от .. .. .... был командирован в (адрес обезличен) сроком с .. .. .... по .. .. ....

В связи с командированием на расчетный счет Захарова А.А. в период нахождения в командировке были перечислены денежные средства на общую сумму ... ., что Захаровым А.А. в судебном заседании не оспаривалось.

По окончании командировки Захаровым А.А. был предоставлен авансовый отчет на общую сумму ... . (л.д.188-245), что Захаровым А.А. также не оспаривалось.

Следовательно, сумма неизрасходованного аванса составила ... . (расчет обезличен.).

В счет погашения задолженности из заработной платы истца были удержаны в ... ., в ... ., что подтверждается расчетными листками. Таким образом, размер задолженности составил ... .

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку работодателем сумма задолженности не была удержана из заработной платы Захарова А.А. в течение одного месяца со дня окончания срока, установленного для погашения задолженности, а также работник оспаривает основания и размер удержания, то сумма задолженности ... . подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Захарова А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Илимлестранс» уплаченная госпошлина в размере ... .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.А. к ООО «Илимлестранс» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ... от .. .. .... в части увольнения Захарова А.А. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогулы с .. .. .... по .. .. .... и с .. .. .... по .. .. .... , подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Захарова А.А., и считать его уволенным .. .. .... по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Обязать ООО «Илимлестранс» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку Захарова А.А. запись об увольнении по собственному желанию .. .. .... в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Илимлестранс» в пользу Захарова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... ., компенсацию морального вреда в размере ... .

Взыскать с ООО «Илимлестранс» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... .

В удовлетворении исковых требований Захарова А.А. к ООО «Илимлестранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... ., командировочных расходов в размере ... ., заработной платы за период командировки в размере ... ., удержанного аванса ... . отказать.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу ООО «Илимлестранс» ... ., возврат госпошлины ... ., а всего ... .

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:       Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 24.05.2011г.