РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., в присутствии: истца Матвеевой О.А., представителя ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» (МДОУ № 31 «Радуга») Крепак С.А., действующей на основании прав по должности, в отсутствие: представителей третьих лиц на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска и Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2011 по иску Матвеевой О.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обосновании иска Матвеева О.А. указала, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» в должности (должность обезличена). Считает, что размер ее заработной платы не соответствует закону. С .. .. .... минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 4330 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента и северных надбавок в г. Усть-Илимске минимальный размер оплаты труда ежемесячно должен составлять 9093 руб. Просит суд взыскать с ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» недополученную заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; обязать ответчика производить ежемесячно начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска, Управление образования Администрации г. Усть-Илимска. Согласно письменным возражениям от .. .. .... заведующая МДОУ № 31 «Радуга» Крепак С.А., действующая на основании приказа ... от .. .. .... , в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, указав, что с 01.01.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области, от января 2008 года, утратило силу. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, в связи с чем на территории Иркутской области с 01.01.2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленным федеральным законом о минимальном размере оплаты труда 4330 руб. в месяц. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Оплата труда работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки (Постановление главы Администрации г. Усть-Илимска от 18.03.2008 года № 112). Работникам муниципальных образовательных учреждений согласно Постановлению главы Администрации г. Усть-Илимска от 22.01.2010 года № 18 «Об утверждении надтарифного фонда надбавок и доплат работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска на период с 01.01.2010 года по 31.08.2010 года» утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат в размере 17% фонда оплаты труда за счет средств бюджета. Фонд доплат включает в себя средства на оплату дополнительных видов работ, непосредственно не входящих в круг должностных обязанностей работника, надбавки за высокую результативность работы, успешное выполнение наиболее сложных работ, высокое качество работы, напряженность, интенсивность труда, например, доплата учителям за классное руководство, доплата за руководство городскими методическими объединениями, председателю первичной профсоюзной организации за общественную работу в интересах коллектива, поощрение за высокую результативность работы и др. В соответствие со ст. 135 ТК РФ истец получает заработную плату в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Просит в иске отказать в полном объеме. Согласно письменным пояснениям представитель Управления образования Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... З. , действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме. В судебном заседании истец Матвеева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.; обязать ответчика производить ежемесячно начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. В судебном заседании представитель ответчика МДОУ № 31 «Радуга» Крепак С.А. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица на стороне ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившим в адрес суда .. .. .... письменным пояснениям З. , действующая на основании доверенности от .. .. .... ... , с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности по .. .. .... , просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления образования. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно статье 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008 года «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008 года», устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истцу в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007 года), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3). Действовавшее до 01 сентября 2007 года (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01 января 2009 года до 4330,0 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01 октября 2009 года № 1160-0-0, от 17 декабря 2009 года № 1557-0-0 основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда. Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д. В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4330,0 рублей в месяц. Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. При установлении районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 50 % заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093,0 рублей (4330 руб. х 60% х 50%). В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время. В соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. С учетом вышеизложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленной трудовой книжке ... , выданной .. .. .... , трудовому договору ... от .. .. .... , приказу о приеме работника на работу ... от .. .. .... Матвеева О.А. работает в МДОУ ... «Радуга» в должности (должность обезличена) по ... разряду ЕТС. Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцу в спорный период, табели учета рабочего времени в ... года, приказы о выплате стимулирующей надбавки из фонда доплат помесячно, из которых следует, что состав заработной платы истца по основной работе состоит из оклада (повременная оплата труда), надбавки из надтарифного фонда, доплаты за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплаты за работу на спец. группе, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Начисленная заработная плата истцу за спорный период подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда,доплата за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплата за работу на спец. группе, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого 9093 рубля по одной ставке. Как видно из представленных справок о начисленной заработной плате и расчетных листов законный порядок начисления истцу заработной платы в спорный период не соблюдался. При этом расчет исковых требований истца подлежит корректировке. При выработке рабочего времени истцу Матвеевой О.А. в ... года следовало начислить ... рублей, а фактически согласно справке ... от .. .. .... начислили в ... года ... рублей, в ... года ... , в ... года ... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи. Требования истца о понуждении работодателя МДОУ № 31 «Радуга» производить ежемесячно начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, не основано на законе, поскольку такой способ защиты трудовых прав не предусмотрен Трудовым кодексом РФ. При этом истец не лишен возможности защитить свои права в случае незаконности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы путем предъявления иска в суд о взыскании недоначисленных сумм. Таким образом, в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеевой О.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» в пользу Матвеевой О.А. заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей ... копеек с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. В удовлетворении исковых требований Матвеевой О.А. о понуждении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» производить начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей ... копейки. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 10.06.2011г.