именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                     город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,

при секретаре Вечтомовой М.А.,

в присутствии представителя истца ООО «Илимлестранс» Бучковской Е.М., действующей на основании доверенности № 292/17 от 01.05.2011г. с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2011 года,

в отсутствие ответчика Никитина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/11 по иску ООО

«Илимлестранс» к Никитину В.П. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ответчику Никитину В.П., как работнику предприятия ООО «Илимлестранс» был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней за период работы с 14.08.2010г. по 14.08.2011г. Приказом от 31.01.2011г. № 15-К он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 26 февраля 2010г. После увольнения за Никитиным В.П. осталась задолженность в сумме <данные изъяты> за оплаченные дни отпуска, использованного авансом. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> (госпошлина).

В судебном заседании представитель истца Бучковская Е.М. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Никитину В.П. был предоставлен очередной отпуск за период работы с 14.08.2010г. по 14.08.2011 г. в количестве 20 календарных дней, который он использовал с 15.01.2011 г. по 26.02.2011 г., и двадцать календарных дней отпуска были предоставлены Никитину В.П. авансом. Отпускные ответчик получил полностью. Заявлением от 31.01.2011г. ответчик обязался внести в кассу предприятия деньги, полученные за отпуск, предоставленный авансом, но не выполнил своего обязательства. При увольнении ответчика его задолженность перед предприятием составила <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По ходатайству истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы представителя истца в совокупности с письменными материалами дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как следует из трудового договора № 93 от 16.08.2010г., Никитин В.П. был принят на работу с 16 августа 2010г. водителем автомобиля на перевозку людей 3-го класса в <данные изъяты> (л.д.9-10). Согласно п. 6.1. указанного трудового договора Никитину В.П. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарный дня (из них - 16 дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Согласно приказу (распоряжению) № 486-о от 27.09.2010г. Никитину ВП. были предоставлены в счет ежегодного отпуска 2 календарных дня.

В соответствии с приказом (распоряжением) № 658-о от 31.12.2010г. о предоставлении отпуска работнику и расчету по отпускным, Никитину В.П. был предоставлен очередной отпуск в количестве 42 календарных дня за период работы с 14.08.2010 г. по 14.08.2011 г., который он использовал с 15.01.2011года по 26.02.2011 года (л.д. 73, 74).

Согласно приказу (распоряжению) от 31.01.2011года № 15-к Никитин В.П. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7).

Из представленного расчета по отпускным следует, что Никитин В.П. имел право на предоставление отпуска исходя из количества 3,67 дня в месяц (44 календарных дня: 12 месяцев = 3,67 дня в месяц), или 24 дня (л.д. 73).

Поскольку на день расторжения трудового договора Никитин В.П. имел право на предоставление отпуска в количестве 24 дней (за отработанный период времени), остальные 20 календарных дней ему были предоставлены авансом, что следует из записки-расчета от 31.01.2011 г. (л.д. 8).

Согласно информационно-расчетному листу за январь 2011 г. и справки, выданной главным бухгалтером и бухгалтером ООО « Илимлестранс» (л.д.79), сумма задолженности Никитина В.П. перед предприятием составила <данные изъяты>

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

Следовательно, исковые требования ООО « Илимлестранс» о взыскании с Никитина В.П. суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>., суд установил, что платежным поручением № 718 от 08.04.2011 года ООО «Илимлестранс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления о взыскании с Никитина В.П. суммы в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные ООО «Илимлестранс», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Илимлестранс» удовлетворить.

Взыскать с Никитина В.П. в пользу ООО «Илимлестранс» задолженность за использованные авансом дни отпуска в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Ж.Н. Лысанова

Решение вступило в законную силу: 22.06.2011