именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лысановой Ж.Н., при секретаре Вечтомовой М.А., в присутствии истца Аспидовой Г.Н. в отсутствие ответчика Васелкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1610/11 по иску Аспидовой Г.Н. к Васелкову И.А. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, УСТАНОВИЛ: Аспидова Г.Н. обратилась в суд с иском к Васелкову И.А. о взыскании с него в порядке регресса суммы оплаченного по кредитному договору долга. В обоснование заявленных требований Аспидова Г.Н. указала, что в соответствии с договором поручительства № от ** она приняла на себя обязательство отвечать перед Сбербанком за исполнение Васелковым И.А. всех его обязательств по кредитному договору № от **. Решением Усть-Илимского городского суда от 14.07.2008 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с нее, Васелкова И.А., П.Н.Ю., В.А.П. в пользу Банка была взысканы сумма кредита в размере <данные изъяты>. солидарно, судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого. По исполнительному листу № от **, выданному Усть-Илимским городским судом о взыскании суммы кредита, из её заработной платы произведены удержания в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности. Считает, что соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к ней переходят права кредитора по исполненному за Васелкова И.А. обязательству. Просит суд взыскать с Васелкова И.А ее пользу в порядке регресса уплаченные суммы, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>. и оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Васелков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производство. По заявлению истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно решению Усть-Илимского городского суда от **, вступившему в законную силу **, с истца Аспидовой Г.Н., ответчика Васелкова И.А., а также с П.Н.Ю., В.А.П. в пользу Сбербанка была взыскана сумма задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. солидарно, судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого. Из текста решения суда следует, что основанием для взыскания с Аспидовой Г.Н. задолженности послужило заключение ею договора поручительства за Васелкова И.А. по его кредитному договору со Сбербанком России за № от **, по условиям которого заемщику Васелкову И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 20.11.2012г. под 17% годовых, Васелков И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные сроки и на условиях данного договора. С февраля 2008г. Васелков И.А. прекратил исполнение обязательства по договору. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Васелковым И.А. было предоставлено Банку поручительство физических лиц П.Н.Ю., Аспидовой Г.Н., В.А.П. Во исполнение указанного пункта кредитного договора был заключен договор поручительства от ** за № между Сбербанком РФ и Аспидовой Г.Н. По условиям указанного договора поручительства Аспидова Г.Н. обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Васелковым И.А. всех обязательств по кредитному договору № от ** При неисполнении или ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель согласилась с правом Сбербанка РФ требовать как от Васелкова И.А., так и от Аспидовой Г.Н., досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от **, свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчицы со Сбербанком России, заключении договора поручительства истицы со Сбербанком России в качестве обеспечения обязательств Васелкова И.А. по кредитному договору перед Сбербанком России, неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь. Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда 14.07.2008г., взыскателем АК Сбербанком России был получен исполнительный лист на взыскание с П.Н.Ю., Васелкова И.А., Аспидовой Г.Н., В.А.П. солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> 07.04.2009г. судебный пристав-исполнитель Сандальникова Е.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Аспидовой Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на основании исполнительного листа № от ** 21.04.2009г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний из заработка и иных доходов Аспидовой Г.Н. по указанному исполнительному производству. Согласно справке № 44, выданной МУЗ « Станция скорой медицинской помощи» от **, из заработной платы Аспидовой Г.Н. производилось удержание по исполнительному листу № от **, общий размер удержаний составил <данные изъяты> В соответствии со справкой от 27.04.2011г., выданной Братским отделением Сбербанка России № 2413, задолженность по кредитному договору № от ** на имя Васелкова И.А. погашена в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором втом же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства от ** за № истица (поручитель) обязалась исполнить за Васелкова И.А. (должника) его обязательства по кредитному договору № в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором втом же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Истицей была произведена оплата долга за Васелкова И.А. по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> Согласно п. 2.5 договора поручительства № от ** к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных обязательств, т.е. <данные изъяты> Ответчик не представил суду возражений относительно размера задолженности. Иск в этой части подлежит удовлетворению полностью. Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ. Эти расходы подтверждены подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06 от 20.04.2011г. (л.д. 17), расходы являются разумными, обусловленными объемом оказанных адвокатом услуг, категорией спора, ценностью подлежащего защите права. Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 руб. уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб. По настоящему делу цена иска определена в сумме <данные изъяты> следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> Аспидовой Г.Н. при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2011г. (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аспидовой Г.Н. удовлетворить. Взыскать с Васелкова И.А. в пользу Аспидовой Г.Н. сумму оплаченного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Ж.Н. Лысанова Решение вступило в законную силу: 25.06.2011