РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Усть-Илимск, Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., при участии истцов Савиной Ю.А., Савина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2011 по исковому заявлению Савиной О.П., Савина И.А., Савиной Ю.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних С.Е.Н., *** года рождения, Л.И.Ф., *** года рождения, С.М.Ф., *** года рождения, к администрации Кеульского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение. УСТАНОВИЛ: Истицы в обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: ** была предоставлена Кеульским сельским советом С.А.Н. и членам его семьи: Савиной О.П., сыну Савину И.А. и дочери Савиной Ю.А.. В , года С.А.Н. выехал из квартиры вместе со своими вещами. *** брак между Савиной О.П. и С.А.Н. был расторгнут. Савин А.Н. отказался от каких-либо прав на жилое помещение. *** администрация Кеульского муниципального образования заключила с Савиной О.П. договор найма жилого помещения * от ***. В , года они решили приобрести спорное жилое помещение в собственность однако выяснили, что квартира, расположенная по адресу: ** в реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район», не зарегистрирована. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют. По сведениям администрации Кеульского МО спорная квартира не является муниципальной, сведений о запрашиваемом объекте недвижимости не имеется. По сведениям архивного отдела администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» по инвентаризации имущества данный дом являлся собственностью «Усть-Илимскпромстроя», которое в настоящее время ликвидировано, имущество не передано на баланс другого предприятия, поэтому в настоящее время является бесхозным. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности в равных долях каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: ** за Савиной О.П., Савиным И.А., Савиной Ю.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей С.Е.Н., Л.И.Ф., С.М.Ф.. Истица Савина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что они с семьей проживали в общежитии ** в сентябре *** года они всей семьёй заселились в спорную квартиру, которая была выделена ее отцу как врачу-стоматологу. Дата её регистрации в квартире указана *** с момента получения ею паспорта. Фактически она проживает в квартире с *** года. В *** году из спорной квартиры выехал отец Савин А.Н., сейчас он проживает в ** и не претендует на спорное жилое помещение. Каких-либо претензий со стороны ОАО «Усть-Илимскпромстрой» на спорное жилое помещение не имеется. С *** года она проживает в квартире, в *** году у неё родился первый ребенок, затем еще трое детей. Младшая дочь С.В.Ф. умерла ***. Просит суд иск удовлетворить. Истец Савин И.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в спорную квартиру их семья заселилась в сентябре *** года, в квартире проживали Савина О.П., С.А.И., Савина Ю.А., и дети Савиной Ю.А. Он проживал сначала с родителями, в *** году он ушел служить в Армию, в *** году демобилизовался, в мае *** года служил в Армии по контракту до ноября *** года, в *** году служил по контракту в **, в *** году зарегистрировался по месту жительства своей жены по адресу: **, с ***. проживал по месту жительства жены. После расторжения брака в июне *** года опять переехал жить к родителям, сейчас проживаю в г. Усть-Илимске, однако зарегистрирован по адресу: **. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание не явилаись истцы Савина О.П., Савина Е.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению от *** Савина О.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Кеульского муниципального образования, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству за подписью главы Кеульского МО Н.А. Штанько от 20.05.2011г. (вх. № 8158 от 26.05.2011г.), возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился представитель третьего лица Администрации Усть-Илимского района, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно письменному пояснению от 30.05.2011 г. представитель администрации МО «Усть-Илимский район» Сторожилов С.С., действующий на основании доверенности от 11.04.2011г. № 04-04/1600 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что квартира по адресу: **, в реестре муниципального имущества МО «Усть-Илимский район» не зарегистрирована и на данный момент является бесхозной (л.д. 65). Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и показания свидетелей, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Судом установлено следующее. В соответствии с техническим паспортом спорное имущество представляет собой жилое помещение - ** в **, общей площадью , кв.м., с учетом веранды, террасы , кв.м., жилая площадь , кв.м., состоит из трех комнат, и находится на первом этаже брусового дома (л.д.28-33). Согласно сообщению администрации МО «Усть-Илимский район» от *** * квартира, расположенная по адресу: **, в ** в реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не зарегистрирована. По инвентаризации имущества в 1998 году данный дом являлся собственностью предприятия «Усть-Илимскпромстроя» (л.д. 13). Как следует из справки администрации Кеульского муниципального образования от *** * квартира по адресу: ** не является муниципальной ( л.д.19). В соответствии с письмом главы Кеульского муниципального образования * от *** жилой дом в котором находится спорная квартира, построен в 90-е годы по типовому проекту, согласно генерального плана села **. Квартира * была выкуплена у организации, в то время занимающейся строительством жилых домов - Трест «Промстрой», отделом капитального строительства администрации «Усть-Илимский район» для врача стоматолога С.А.Н.. Документов о переходе права собственности в администрации Кеульского муниципального образования не имеется ( л.д.55). Согласно ответу администрации МО «Усть-Илимский район» от *** * архивный отдел администрации документами предприятия «Усть-Илимскпромстрой» не располагает, так как документы на хранение не передались (л.д. 20). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от *** Открытое акционерное общество «Усть-Илимскпромстрой» ликвидировано вследствие банкротства в , году (л.д.58-62). Согласно справке администрации Кеульского муниципального образования от *** * по адресу: ** ** зарегистрированы: Савина О.П., с ***, Савина Ю.А. с ***, С.Е.Н. с ***, Л.И.Ф. с ***, С.М.Ф. с ***, Савин И.А. с ***, С.В.Ф. с *** (л.д. 12). Согласно нотариально заверенного заявления от *** С.А.Н. не имеет никаких претензий на ранее принадлежащую ему жилую площадь, находящуюся по адресу: ** (л.д. 21). Брак между С.А.Н. и Савиной О.П. был прекращен *** (свидетельство о расторжении брака от *** - л.д. 22). Л.И.Ф., *** года рождения, Савин М.Ф., *** года рождения, С.Е.Н., *** года рождения являются детьми Савиной Ю.А., что подтверждено свидетельствами о рождении * * от *** (л.д. 23), * от *** (л.д. 24), * от *** (л.д. 26). Из показаний свидетеля С.О.С. следует, что семью Савиных она знает давно, ранее проживала с ними по соседству, с Савиной Ю. она училась в одной школе. Она стала проживать в ** с *** года. Савина О.П., С.А.Н. и их дети Савин А.Н. Юлия и Савин А.Н. Игорь на тот момент уже проживали в квартире по адресу: **. Десять лет назад С.А.Н. уехал из села, Савин И. проживал в квартире до того, как пошел служить в Армию, сейчас ему приходится проживать в г. Усть-Илимске, так как работает в городе. Свидетель Б.А.В., суду показал, что он проживал по адресу: **, а семья Савиных проживает в квартире по **. Его семья заселилась в дом по ** в , году, зарегистрированы они были лишь в , году. Дом Савиных построен еще не был. Савина О.П., Савин А.Н. и их дети Савина Ю. и Савин И. заселились в спорную квартиру осенью , года. Савин А.Н. выехал из квартиры примерно в ,г., Савин И.А. сейчас проживает в г Усть-Илимске, так как работает в городе. Савина О.П., Савина Ю.А. и её дети постоянно проживают в квартире, смотрят за квартирой, делают ремонт в квартире. У суда нет оснований не доверять, показанием свидетелей, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в разрешении данного дела суд не усматривает, показания последовательны, не противоречат письменным материалам дела. Согласно сведений Усть-Илимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, а также сведений Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области права на объект недвижимого имущества квартиры) * в ** в **, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют ( л.д.17). Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что факта самовольного занятия истцами спорной квартиры не установлено. Спорная квартира была предоставлена отделом капитального строительства администрации «Усть-Илимский район» врачу стоматологу - С.А.Н. Семья была заселена в квартиру в , году. На сегодняшний день Савин А.Н. выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает в **, на спорную квартиру не претендует. В настоящее время в квартире проживают бывшая супруга С.А.Н., - Савина О.П., его дети и внуки. Судом установлено, что на день вынесения решения непрерывно спорной квартирой владеют на протяжении 18 лет (с учетом срока исковой давности по ст. 301, 305 ГК РФ) только Савина О.П. и Савина Ю.А. С , года Савина О.П. и Савина Ю.А. владели спорным жилым домом открыто, непрерывно, добросовестно. При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании за Савиной О.П. и Савиной Ю.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ** обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за Савиным И.А., несовершеннолетними С.Е.Н., *** года рождения, Л.И.Ф., *** года рождения, С.М.Ф., *** года рождения, не подлежат удовлетворению. Из пояснений Савин И.А. следует, что он выезжал из спорного дома с , года по , год, проживал постоянно по другому адресу. Таким образом, в отношении указанных истцов факт открытого и непрерывного владениям им спорным жилым помещением в течение пятнадцати лет, с учетом трехгодичного срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 ГК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Савиной О.П., Савина И.А., Савиной Ю.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних С.Е.Н., *** года рождения, Л.И.Ф., *** года рождения, С.М.Ф., *** года рождения, к администрации Кеульского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично. Признать право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности за Савиной О.П. на квартиру по адресу: **, расположенную на первом этаже одноэтажного брусового дома, состоящую из трех комнат общей площадью , кв.м., с учетом веранды, террасы , кв.м., жилой площадью , кв.м. Признать право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности за Савиной Ю.А. на квартиру по адресу: **, расположенную на первом этаже одноэтажного брусового дома, состоящую из трех комнат общей площадью , кв.м., с учетом веранды, террасы , кв.м., жилой площадью , кв.м. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ** за Савиным И.А., несовершеннолетними С.Е.Н., *** года рождения, Л.И.Ф., *** года рождения, С.М.Ф., *** года рождения, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина , , Решение вступило в законную силу 21.06.2011г. , , ,а