РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2011 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Арго» об освобождении самовольно занятого водного объекта, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений от **** прокурор указал, что ООО «Арго» самовольно занимает водный объект - территорию Усть-Илимского водохранилища, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: ***, с кадастровым номером **. На территории Усть-Илимского водохранилища расположено стационарное плавсредство плав-баня *», а также размещена открытая деревянная площадка, установленная на сваях. Для занятия и использования водного объекта под возведение деревянного строения, установленного на сваях, размещение плав-бани и подведенного к ней причального сооружения необходимо заключение договора водопользования, в соответствии со ст. 3,9,11 Водного кодекса РФ. Акватория водного объекта Усть-Илимского водохранилища ООО Арго в установленном законом порядке не предоставлялась, что свидетельствует о ее самовольном занятии и использовании. При использовании водного объекта не производится оплата за его пользование, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на возможность использовать водный объект на законных основаниях. Нарушенные права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в результате самовольного занятия водного объекта могут быть защищены только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Прокурор просит суд обязать ООО «Арго» освободить самовольно занятый водный объект «Усть-Илимское водохранилище», прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ***, убрать деревянное строение (открытая площадка), установленное на сваях; плав-баню *» и подведенное к ней причальное сооружение. В судебном заседании помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кулик Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представители ООО «Арго» директор Зеленина Е., действующая на основании прав по должности, Крейденков А.П., исковые требования признали в части требования об освобождении водного объекта от открытой деревянной площадки, установленной на сваях. Исковые требования в отношении плав-бани не признали, указав, что плав-баня является маломерным судном и в соответствии со ст..11 Водного кодекса РФ договор водопользования на плавание маломерными судами не заключается. Просили отсрочить исполнение решения суда **** в связи с тем, что водный объект покрыт льдом, в связи с чем убрать сооружения, обустроенные на воде невозможно до тех пор пока не растает лед. Суд, исследовав объяснения сторон, письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Водные отношения регулируются водным законодательством, и, в частности, Водным кодексом Российской Федерации (ВК РФ). Статьей 5 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 4. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине. В соответствии со ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Как установлено ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для использования акватории водных объектов в рекреационных целей (п.2 ч.1 ст.11 ВК РФ) Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Согласно договору аренды земельного участка ** от **** земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером **, предоставлен ООО «Арго» для размещения купальни для любителей водных процедур «*», сроком 5 лет.( л.д.24). Постановлением № ** от **** государственного инспектора РФ по Иркутской области Управления федеральной службы по надзору в сфере водопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области ООО «Арго» признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Арго» с **** и по **** в нарушение требований Водного кодекса РФ самовольно заняло и использует путем возведения деревянного строения площадью * кв.м. водный объект - акваторию Усть-Илимского водохранилища, прилегающий к земельному участку, используемому ООО «Арго» под размещение временного сооружения кафе «* расположенного по адресу: ***. ООО «Арго» использует водный объект без документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом. ( л.д.41) Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований относительно деревянной открытой площадке, поскольку таковое признание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону. Договор водопользования в отношении указанного объекта не представлен. Факт занятия водного объекта маломерным судном - плав-баней *» и подведенным к ней причальным сооружением, без договора водопользования ответчиком подтвержден. Довод ответчика о том, что для размещения плав-бани договор водопользования не заключается, суд считает несостоятельным. Как следует из письма от **** ** территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области на основании представленных фотографий пришел к выводу, что использование причального сооружения и плав-бани *» на акватории Усть-Илимского водохранилища осуществляется в рекреационных целях, для чего необходимо заключение договора водопользования по результатам аукциона (л.д.46). Суд полностью согласен с данными выводами. Согласно п.п1 и п.п.17 ч.3 ст. 11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для: 1) судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов; 17) купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса; Как следует из судового билета маломерного судна ** плав-баня «* имеет бортовой номер **, принадлежит ООО «Арго» является маломерным судном, с местом постоянного базирования залив * Довод прокурора о том, что плав-баня используется в рекреационных целях суд находит доказанным. Из пояснений представителя ответчика следует, что плав-баня представляет собой помещение бани, расположенное на понтонах и трубах. В помещении имеется раздевалка, комната отдыха, оборудована прорубь, парная. Площадь плав-бани * кв.м. Плав-баня укреплена якорями, к ней подведена дорожка, которая устроена на понтонах. Рубки управления и двигателя нет. Плав-баня используется в предпринимательской деятельности ООО «Арго», с целью извлечения прибыли. Согласно сведениям о прохождении ежегодного технического освидетельствования на годность к плаванию, в последний раз технический осмотр был осуществлен ****, что говорит о том, что судно более двух лет для плавания не используется. Из представленных ответчиком фотографий следует, что плав-баня соединена с береговой линией оборудованной дорожкой. Таким образом, исходя из представленных доказательств суд приходит к однозначному выводу о том, что плав-баня (маломерное судно) используется в рекреационных целях, то есть для отдыха граждан. Плав-баня не используется для плавания, в использовании данного маломерного судна имеенно для плавания (передвижения по поверхности воды) нет интереса у собственника. Об этом свидетельствует и тот факт, что техническое освидетельствование на годность к плаванию не осуществляется более двух лет, плав-средство зафиксировано якорями. Плав-баня *» используется в предпринимательской деятельности, следовательно, ее использование в соответствии со статьей 6 ВК РФ исключается. Поскольку плав-баня используется в рекреационных целях, то необходимо заключение договора водопользования в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 ВК РФ. Представитель ответчика пояснили, что договор водопользования не заключался. Работа в данном направлении не проводилась. ООО «Арго» использует часть водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования, а значит незаконно. Способы защиты нарушенных прав в сфере водопользования предусмотрены ст. 68 ГК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред. В силу ст.4 ВК РФ, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При установленных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суд находит заслуживающим внимания. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как видно из представленных фотографических снимков поверхность водного объекта покрыта льдом. Объекты, которые следует убрать с территории водного объекта, частично находятся во льду. С учетом местных климатических условий, с согласия представителя прокуратуры, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда до ****. Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Арго» об освобождении самовольно занятого водного объекта, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арго» освободить самовольно занятый водный объект: убрать, деревянное строение (открытая площадка), установленное на сваях; плав-баню *» и подведенное к ней причальное сооружение с территории водного объекта акватории Усть-Илимского водохранилища, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ***, с кадастровым номером ** Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Решение вступило в законную силу 10.06.2011г.