РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1224/2011 (объединено с 2-1225/2011, 2-1227/2011, 2-1228/2011, 2-1229/2011, 2-1230/2011) по заявлениям администрации г. Усть-Илимска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Администрация города Усть-Илимска обратилась в суд с несколькими однородными требованиями об оспаривании однородных действий судебного пристава-исполнителя - постановлений датированных **** по однородным исполнительным производствам ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И., ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., ** в пользу взыскателя Морозова О.В., ** в пользу взыскателя Асановой И.А., ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., ** в пользу взыскателя Матвеева С.А., Определением от **** все дела объединены в одно производство. Постановлениями от **** об обязании предоставления сведений об освобожденном жилом фонде и о запрете его распределения; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УИ РОСП УФССП) Макаров Е.М. обязывает главу администрации Т.В.С. в 3-х дневный срок предоставить судебному приставу исполнителю УИ РОСП УФССП сведения о наличии освобожденного жилого фонда в г.Усть-Илимске, а также предоставлять сведения об освобождении жилых помещений до удовлетворения требований исполнительного документа, запрещает главе администрации распределить свободные благоустроенные жилые помещения общей площади, в размере, указаном в исполнительном документе, не менее 41,5 кв.м. и более до удовлетворения требований исполнительного документа; предупреждает главу администрации Т.В.С. об административной ответственности, согласно статей 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности, согласно статьи 315 УК РФ. Заявитель считает, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том что, согласно судебных решений должником является и обязали предоставить жилье - Администрацию города Усть-Илимска, а не главу администрации Т.В.С.. В соответствии со статьей 21 Устава муниципального образования город Усть-Илимск, Глава муниципального образования город Усть-Илимск (мэр города) - мэр городского округа - глава администрации города и администрация города Усть-Илимска (администрация города) - разные органы местного самоуправления. Кроме того, согласно статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд. Законодатель закрепляет особый правовой режим использования конкретных видов специализированных жилых помещений (служебных, жилых помещений в общежитиях, маневренного фонда и др.), на который не может быть наложен запрет в распределении. Отношение по пользованию данными помещениями основаны на договоре найма специализированного жилого помещения или договоре безвозмездного пользования (ст. 99, 100 ЖК РФ). Заявитель просит суд признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макаров Е.М. от **** об обязании предоставления сведений об освобожденном жилом фонде и о запрете его распределения; обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение действующего законодательства по исполнительным производствам ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И., ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., ** в пользу взыскателя Морозова О.В., ** в пользу взыскателя Асановой И.А., ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., ** в пользу взыскателя Матвеева С.А.. В судебном заседании представитель заявителя Куклина А.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года № 1-д, доводы заявлений поддержала. Дополнительно суду пояснила, что администрация города Усть-Илимска, в силу действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана предоставлять жилые помещения по договорам социального найма также детям-сиротам, инвалидам, малоимущим гражданам, погорельцам и другим категориям лиц, которые также имеют право на внеочередного предоставление жилья. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя практически приостанавливается работа в данном направлении, поскольку на все жилые помещения по договорам социального найма по сути наложен запрет на распределение. Считает, что тем самым нарушаются права других категорий граждан. Просила заявленные требования удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Макаров Е.М. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что решение суда должно исполняться в сроки, установленные законом. Позиция администрации города Усть-Илимска означает, что они сами будут решать, кому и когда выделять жилье, несмотря на судебное решение. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнены не были. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, и получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения, справки. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обязывает руководителя - главу администрации города Усть-Илимска Т.В.С. предоставить сведения о наличии освобожденного жилого фонда, а также запрещает распределять благоустроенные жилые помещения, а не муниципальный жилищный фонд в целом. Кроме того, постановлением от **** начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Иркутской области П.П.В. в оспариваемые постановления внесены изменения в части того, что сведения необходимо предоставлять и налагается запрет на распределение не всего муниципального жилищного фонда, а только жилого фонда социального использования. Заинтересованные лица Красикова Н.И., Асанова И.А., Матвеев С.А. рассмотрение заявлений администрации оставили на усмотрения суда, дополнительно пояснили, что проживать в аварийных домах невозможно, решения судом вынесены, но до сих пор не исполнены. Кроме того, Асанова И.А. суду пояснила, что она воспитывает ребенка-инвалида, однако администрация города Усть-Илимска не предоставляет жилье ни по решению суда, ни как ребенку-инвалиду. Заявители Паршуков М.А., Морозов О.В., Юндабуш С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Морозов О.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Суд, оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Администрация *** оспаривает однородные постановления, вынесенные судебным приставам-исполниелям по следующим исполнительным производствам: ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И., ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., ** в пользу взыскателя Морозова О.В., ** в пользу взыскателя Асановой И.А., ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., ** в пользу взыскателя Матвеева С.А., предметом исполнения которых является обязание администрации города муниципального образования город Усть-Илимск предоставить взыскателям другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Усть-Илимска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте населённого пункта города Усть-Илимска Иркутской области. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Усть-Илимским городским судом. По указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель Макаров Е.М. принял постановления от **** об обязании предоставления сведений об освобожденном жилом фонде и о запрете его распределения, в соответствии с которыми обязал главу администрации Т.В.С. в 3-х дневный срок представить судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Макарову Е.М. сведения о наличии освобожденного жилого фонда в г.Усть-Илимске, а также предоставлять сведения об освобождении жилых помещений до удовлетворения требований исполнительного документа. Кроме того, запрещено главе администрации распределять свободные благоустроенные жилые помещения до удовлетворения требований исполнительного документа: по исполнительному производству: ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И. жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Морозова О.В., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Асанова И.А., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Матвеева С.А. жилые помещения площадью не менее * кв.м., Кроме того, глава администрации города Усть-Илимска Т.В.С. предупрежден об административной ответственности по ст.315 УК РФ. **** постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Иркутской области П.П.В. в оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя по всем спорным исполнительным производствам внесены однородные изменения, в соответствии с которыми администрация города Усть-Илимска в лице главы администрации Т.В.С. обязана в 3-х дневный срок предоставить судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Макарову Е.М. сведения о наличии освобожденного жилого фонда социального использования, находящегося в черте населенного пункта ***. Кроме того, запрещено главе администрации города Усть-Илимска распределять свободные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Усть-Илимск до удовлетворения требований исполнительного документа: по исполнительному производству: ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И. жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Морозова О.В., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Асановой И.А., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., жилые помещения площадью не менее * кв.м., по исполнительному производству ** в пользу взыскателя Матвеева С.А. жилые помещения площадью не менее * кв.м., Суд, оценив представленные доказательства полагает оспариваемые постановления от **** судебного пристава-исполнителя Макарова Е.М., измененные постановлениями от **** старшего судебного пристава, соответствуют закону, пределам исполнительного документа, оснований для их отмены суд не усматривает. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 3 названного федерального законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Принципами исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ № 129-ФЗ) Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом оформляются постановлениями соответствующего должностного лица службы судебных приставов (ст.14). Требования, предъявляемые к оформлению постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Установленные законом требования при вынесении оспариваемых постановлений соблюдены. В силу ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии со ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Анализ оспариваемых постановлений от ****, с изменениями от **** свидетельствует о том, что требования судебного пристава вынесены в пределах требований исполнительных документов, наложен запрет в распределении только тех жилых помещений, которые указаны в исполнительном документе. Право старшего судебного пристава-исполнителя изменять решения судебного пристава-исполнителя того же подразделения прямо предусмотрено законом. Довод администрации города Усть-Илимска о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно требует сведения и налагает запрет на весь муниципальный жилой фонд, не является основанием к отмене оспариваемых постановлений, поскольку старшим судебным приставом **** внесены соответствующие изменения в постановления судебного пристава-исполнителя Макарова Е.М. от ****. В связи с чем оспариваемые постановления подлежат исполнению в измененной редакции. Довод заявителя о том, что судебным решением обязали предоставить жилье администрацию города Усть-Илимска, а не главу администрации Т.В.С., которые являются разными органами местного самоуправления, и судебный пристав не вправе возлагать обязанности на главу администрации, суд находит несостоятельным. В соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Согласно ст. 53, ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Статьей 34 Федерального закона от **** N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ст. 21 Устава муниципального образования город Усть-Илимск (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления составляют: 1) городская Дума города Усть-Илимска - Дума городского округа - представительный орган муниципального образования, 2) Глава муниципального образования город Усть-Илимск (мэр города) - мэр городского округа - глава администрации города, Наименования: глава муниципального образования город Усть-Илимск, мэр города, мэр городского округа равнозначны; 3) администрация города Усть-Илимска (администрация города) - администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, Согласно ст. 31 Устава мэр города является высшим должностным лицом муниципального образования, главой муниципального образования. Согласно ст. 37 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования. Администрацией города руководит мэр города на принципах единоначалия. Таким образом, согласно Устава закреплено, что мэр города и глава администрации города соединены в одном лице. Вместе с тем нельзя отождествлять указанные должностные лица как один и тот же орган местного самоуправления. Органом местного самоуправления является мэр города. Глава администрации города не является органом местного самоуправления, а является должностным лицом администрации города Усть-Илимска, которая уже в свою очередь является органом местного самоуправления. То обстоятельство, что обязанности как мэра города, так и главы администрации города Усть-Илимска исполняет одно и то же лицо не влечет трансформацию должностного лица администрации города Усть-Илимска - главы администрации города Усть-Илимска в орган местного самоуправления. Т.В.С. будучи главой администрации города Усть-Илимска, то есть должностным лицом, обязывается как руководитель данного органа совершить определенные действия, либо воздержаться от их совершения. То обстоятельство, что в Уставе орган местного самоуправления Глава муниципального образования город Усть-Илимск (мэр города) - поименован и как глава администрации города, не соответствует статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той части, в которой глава администрации города Усть-Илимска отождествляется с главой муниципального образования, придавая главе администрации города статус органа местного самоуправления, применению в этой части Устав не подлежит. Суд считает, что в данной части требования судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судом исследованы подлинные исполнительные производства. Исполнительное производство ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И. возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником - администрацией *** ****. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливался 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До **** требования исполнительного документа исполнены не были. Исполнительное производство ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником - администрацией *** ****. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливался 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До **** требования исполнительного документа исполнены не были. Исполнительное производство ** в пользу взыскателя Морозова О.В., возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником - администрацией *** ****. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливался 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До **** требования исполнительного документа исполнены не были. Исполнительное производство ** в пользу взыскателя Асановой И.А., возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником - администрацией *** ****. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливался 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До **** требования исполнительного документа исполнены не были. Исполнительное производство ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником - администрацией *** ****. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливался 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До **** требования исполнительного документа исполнены не были. Исполнительное производство ** в пользу взыскателя Матвеева С.А. возбуждено ****. Постановление о возбуждении исполнительно производства получено должником - администрацией *** ****. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливался 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. До **** требования исполнительного документа исполнены не были. Таким образом на день вынесения оспариваемых определений срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»содержит перечень мер принудительного исполнения. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку пунктом 11 предоставлено право совершать и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Наложение запрета на распределение свободного жилого фонда социального использования является обеспечительной мерой. Указанная мера соразмерна требованиям исполнительного документа, не выходит за рамки выданного судом исполнительного документа, и является необходимой и обоснованной, с учетом того, что должник добровольно решение суда не исполнил. Довод представителя администрации города Усть-Илимска о том, что указанным постановлением нарушаются права граждан суд находит несостоятельным и не имеющим юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку заявитель должен доказать нарушения именно своих прав оспариваемым постановлением, а не неопределенного круга лиц. Нарушения прав администрации суд не усматривает. Предоставление жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая часть судебного разбирательства. Право на судебную защиту было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Право на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерацией. Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления от ****, с изменениями внесенными старшим судебным приставом **** вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий представленных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принятые обеспечительные меры соразмерны и не выходят за рамки исполнительного документа. Нарушения прав должника не допущено. Ограничения, установленные судебным приставом отвечают целям и задачам исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.258, 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Администрация города Усть-Илимска об отмене постановления судебного пристава исполнителя Макарова Е.М. от **** об обязании представить сведения об освобожденной жилом фонде и о запрете его распределения по исполнительным производствам ** в пользу взыскателя Красиковой Н.И., ** в пользу взыскателя Паршукова М.А., ** в пользу взыскателя Морозова О.В., ** в пользу взыскателя Асановой И.А., ** в пользу взыскателя Юндабуш С.И., ** в пользу взыскателя Матвеева С.А., отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Салыкина Е.Ю. Решение вступило в законную силу 17.06.2011г.