ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Усть-Илимск Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Маковецкой Н.В., в присутствии представителя истца ООО «Сервис» Пономаревой И.С., действующей на основании доверенности от 17.08.2010г., сроком действия один го, с полным объемом процессуальных прав, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2011 по иску ООО «Сервис» к Трашневу В.В., Трашневу С.В. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис» в обоснование заявленного требования указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: **. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере ,. за период с *** по ***.Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с *** по *** , руб.. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги в размере ,., пени за просрочку платежей в размере ,. В судебном заседании представитель истца Пономарева И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиками погашена не была. Ответчики Трашнев В.В., Трашнев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, уведомление о вручении (л.д.28, 29). Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. Согласно договору * найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от *** квартира, расположенная по адресу: г Усть-Илимск, ** предоставлена нанимателю Трашневу В.В. на состав семьи: Трашнев С.В., брат, *** года рождения (л.д. 18). Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от *** * по адресу: ** зарегистрированы: Трашнев В.В., с ***, Трашнев С.В., *** (л.д. 14). Таким образом, требования истца направленные к ответчикам о взыскании задолженности солидарно, обоснованны, поскольку ответчик Трашнев В.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: **, а другой ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения. Задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере , руб., подтверждается выписками из лицевого счета по спорной квартире за 2008-2011г.г. (л.д. 5-10). Доказательств оплаты ответчики не представили. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению в полном объеме в размере , руб. В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени, произведенный истцом судом проверен. От ответчиков возражений по расчету не поступило. Суд, полагает, что требования истца о взыскании пени в размере 5162,75 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Уплата госпошлины при подаче иска была отсрочена (л.д.1). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ,. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Сервис» к Трашневу В.В., Трашневу С.В. о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» с Трашнева В.В., Трашнева С.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ,., пени за просрочку платежей ,., а всего ,, солидарно. Взыскать с Трашнева В.В., Трашнева С.В. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ,, солидарно. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина , , Заочное решение вступило в законную силу 09.07.2011г. , ,