Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                         г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

при участии истца Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2011 по иску Беловой О.А. к Белову А.Ю., Ерофеева Е.Ю. об определении долей и включении доли умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что *** умер её муж Б.Ю.Т.. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: **. Квартира приватизирована на основании договора передачи квартир в собственность граждан * от ***. В данном договоре Б.Ю.Т. записан как покупатель, а она указана как проживающая на момент приватизации, доли в договоре не определены. Просит суд определить по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ** Б.Ю.Т., Беловой О.А., 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру включить в наследственную массу умершего Б.Ю.Т..

В судебном заседании истец Белова О.А. заявленные исковые требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении, иск просила удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики. Белов А.Ю., согласно заявлению от 10.06.2011г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен. Ерофеева Е.Ю., согласно телеграмме от 09.06.2011г. с требованиями Беловой О.А. согласна, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации г.Усть-Илимска, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, представитель администрации г. Усть-Илимска Казеева О.В., действующей на основании доверенности № 11-д от 25.02.2011г., сроком действия с 11 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, с полным объемом процессуальных прав, возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Усть-Илимска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (с изм. и доп.) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года). В начальной редакции данной статьи было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ордером *, выданным *** начальником ЖКУ **, право на занятие квартиры, расположенной по адресу: ** было предоставлено Б.Ю.Т. на состав семьи: Белова О.А., *** года рождения, жена, Белова Е.Ю., *** года рождения, дочь, Белов А.Ю., *** года рождения, сын.

Как следует из заявления в администрацию ** от *** Б.Ю.Т., Белова О.А. просили о приобретении квартиры, расположенной по адресу: **, в собственность на состав семьи: Б.Ю.Т., Белова О.А. Белова Е.Ю. от права приватизации отказалась.

Белова Е.Ю. изменила фамилию на Ерофеева в связи со вступлением в брак в 2003 году, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Таким образом, каждый из проживающих на момент приватизации в спорной квартире имел право на приватизацию занимаемой квартиры,

В соответствии с договором * от *** Б.Ю.Т. приобрел в собственность квартиру по адресу: **. Белова О.А. указана в договоре как проживающие члены семьи на момент приватизации. Кроме того, подписи Беловой О.А. в договоре не имеется, проставлена только подпись Б.Ю.Т., а также не указано наименование населенного пункта. Названный договор зарегистрирован в БТИ ** в книге реестров * под № * ***(л.д. 11-12).

Белов А.Ю. являлся несовершеннолетним на момент приватизации, согласно представленного заявления в суд от 10.06.2011г., договор приватизации не оспаривает, исковые требования Беловой О.А. признает.

В соответствии с сообщением МП БТИ от *** * (л.д. 23), квартира по адресу: ** зарегистрирована за Б.Ю.Т. 1/2, Беловой О.А. 1/2, на основании договора приватизации от *** *, зарегистрированного в МП БТИ ** *** р. *.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Б.Ю.Т. и Белова О.А. имели намерение приобрести спорную квартиру именно в общую собственность, а не собственность одного члена их семьи, и фактически квартира была передана им в общую собственность, однако договор приватизации оформили ненадлежащим образом - в качестве «Покупателя» указали одно лицо - Б.Ю.Т.. Тем не менее, данный факт не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов Беловой О.А., имеющей равное с Б.Ю.Т. право собственности на спорную квартиру, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников в общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.

С учетом требований закона доли Беловой О.А. и Б.Ю.Т. следует определить равными, то есть по 1/2.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такового договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещении, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со свидетельством о смерти от *** II-СТ * Б.Ю.Т., *** года рождения, умер ***, о чем составлена запись акта о смерти * от *** (л.д.9).

Истица является женой умершего, что подтверждено свидетельством о заключении брака от *** (л.д. 10).

Таким образом, Белова О.А. вправе заявлять требование о включении имущества в наследственную массу.

Ответчики Белов А.Ю., Ерофеева (Белова) Е.Ю. являются детьми умершего Б.Ю.Т., согласно свидетельство о рождении I-СТ * от ***, III-СТ * от ***, свидетельству о заключении брака * * от ***

В соответствии с сообщением нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Ф.С.И. заведено наследственное дело * после умершего *** Б.Ю.Т. зарегистрированного на момент смерти по адресу: **, *** с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя Белова О.А., с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя Белов А.Ю., других заявлений не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сообщению * от *** Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ** сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: **, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу умершего Б.Ю.Т..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой О.А. к Белову А.Ю., Ерофеева Е.Ю. об определении долей и включении доли умершего в наследственную массу, - удовлетворить.

Определить Б.Ю.Т., Беловой О.А. по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: **.

Включить 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, в наследственную массу после умершего *** Б.Ю.Т., *** года рождения, уроженца ***, проживавшего на момент смерти в **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья                                           Е.Ю. Салыкина

.

.

Решение вступило в законную силу 28.06.2011г.

.

.

.