РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2011 (объединено с № 2-1856/2011, № 2-1864/2011, № 2-1865/2011) по искам Обединой И.А. Давиденко Е.Н., Лыморева Н.Ю., Вологжиной М.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МДОУ детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка». Считают, что заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года на всей территории России МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. Заработная плата с северной надбавкой и районным коэффициентом выплачивается ниже 9093 рублей. Истцы просят суд признать незаконным выплату работодателем заработной платы в размере не менее установленного законом размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в пользу Обединой И.А. за период с *** по *** в размере . руб., в пользу Давиденко Е.Н. за период с *** по *** в размере . руб., в пользу Лыморевой Н.Ю. за период с *** по *** в размере . руб. Истец Вологжина М.В., согласно представленного расчета, просит взыскать недоначисленную заработную плату за март, апрель 2011 года, а также недоначисленную оплату дней отпуска с *** по *** в общей сумме . руб. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представлены письменные возражения по иску. В письменных возражениях и.о. заведующей МДОУ № 40 «Сороконожка» Чубченко Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Работникам муниципальных образовательных учреждений согласно Постановлению главы Администрации города Усть-Илимска от 22.01.2010г. № 18 утвержден тарифный фонд надбавок и доплат в размере 17% фонда оплаты труда за счет средств бюджета. В соответствии со ст. 135 ТК РФ истцы получают заработную плату в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления образования администрации г. Усть-Илимска, Финансового управления администрации г. Усть-Илимска, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно пояснениям от 09.06.2011г. представитель третьего лица Управления образования администрации г. Усть-Илимска Зарипова И.Р., действующая на основании доверенности № 562 от 07.04.2011г., сроком действия 3 года, с полным объемом прав, просила дела рассмотреть отсутствие представителя управления, в удовлетворении исков отказать. Суд, исследовав в совокупности письменные возражения ответчика, представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц. В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ). Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля. Факт трудовых отношений с истцами ответчиком не оспаривался. Согласно приказу *-к от *** Обедина И.А. работает в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад № 40 «Сороконожка» в должности помощника воспитателя, с выплатой 50% северной надбавки. Согласно приказу * к от *** Давиденко Е.Н. работает в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад № 40 «Сороконожка» в должности помощника воспитателя, с выплатой 50% северной надбавки. Согласно приказу *-к от *** Лыморева Н.Ю. работает в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад № 40 «Сороконожка» в должности помощника воспитателя, с выплатой 50% северной надбавки. Согласно приказу *к от ***, личной карточки формы Т-2 Вологжина (Шатрова) М.В. работает в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад № 40 «Сороконожка» в должности помощника воспитателя, с выплатой 50% северной надбавки. Как видно из представленных справок № 195, № 193, № 196, № 194 о начисленной заработной плате состав заработной платы истцов в спорном периоде состоит из суммы основного заработка, надбавки надтарифного фонда, доплаты за работу на спец. группе, за расширенную зону обслуживания, районный коэффициент и северной надбавки. Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: сумма основного заработка (оклад) плюс предусмотренные доплаты и надбавки, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля. Если норма рабочего времени не отработана, то следует применять тот же расчет, но пропорционально отработанному времени. Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца, и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда. Расчет истцов судом проверен и подлежит корректировки. По иску Обединой И.А.: В феврале 2011 года истица полностью не отрабатывала норму рабочего времени, за отработанные 64,8 часа при норме рабочего времени 135,8 часов, ей было начислено . рублей (.), следовало начислять .., недоплата составила . рублей. Перерасчет оплаты времени нетрудоспособности в предмет иска не входит, является страховой выплатой, расчет которой производится исходя из среднего заработка. В марте 2011 года истица отработала норму рабочего времени 157,4 часов. Истцу было начислено заработной платы . рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила . рублей. В апреле 2011 года истица отработала норму рабочего времени 151,2 часов, Истцу было начислено заработной платы . рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила . рублей Итого . руб., которая подлежит взысканию с работодателя, с указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц. Во взыскании . рублей следует отказать. По иску Давиденко Е.Н.. В феврале 2011 года истица полностью не отрабатывала норму рабочего времени, ей было начислено за отработанные 135,8 часа при норме рабочего времени 135,8 часов = . руб., следовало начислять 9093, недоплата составила . рублей. В марте 2011 года истица отработала норму рабочего времени 157,4 часов. Истцу было начислено заработной платы . рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила . рублей. В апреле 2011 года истица отработала норму рабочего времени 151,2 часов, Истцу было начислено заработной платы . рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила . рублей Итого . руб. полежит взысканию с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу истца Давиденко Е.Н.. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц. По иску Лыморевой Н.Ю.. В марте 2011 года истица отработала 129,6 час при норме 157,4 часа. Истцу было начислено заработной платы . рублей (..), следовало начислить ..). Разница составила . рублей. Перерасчет оплаты времени нетрудоспособности в предмет иска не входит, является страховой выплатой, расчет которой производится исходя из среднего заработка. В апреле 2011 года истица отработала норму рабочего времени 151,2 часов, Истцу было начислено заработной платы . рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила . рублей Итого . полежит взысканию с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу истца Лыморевой Н.Ю.. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц. Во взыскании . рублей следует отказать. По иску Вологжиной М.В. Истец Вологжина М.Ю., согласно представленного расчета, просит взыскать недоначисленную заработную плату за март, апрель 2011 года, а также недоначисленную оплату дней отпуска с *** по *** в общей сумме . руб. Расчет оплаты дней отпуска, представленный истцом судом проверен, расчет неверный, поскольку произведен в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок истцом указан как 9093 за весь расчетный период, что противоречит действительности. Согласно п.11 названного Порядка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели. Судом исследован расчет среднего заработка для начисления отпуска, предоставленный ответчиком, а также исследовано решение Усть-Илимского городского суда от 05 апреля 2011 года, вступившее в законную силу 16 апреля 2011 года по гражданское дело № 2-1018/2011 по искам Лыморевой Н.Ю., Вологжиной М.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида * «Сороконожка» о взыскании недоначисленной заработной платы. исходя из указанных письменных доказательств начисления заработной платы в расчетном периоде составляют ., соответственно среднедневной заработок составит . рублей, суммы отпускных за 25 дней составит . рублей, было начислено . рублей, разница . рублей. В марте 2011 года истица отработала 122,4 часа при норме 157,4 часа. Истцу было начислено заработной платы . рублей оплата отпуска) следовало начислить . руб. Разница составила . рублей. В апреле 2011 года истица отработала норму рабочего времени 151,2 часов, Истцу было начислено заработной платы . рублей, следовало начислить 9093 рублей. Разница составила . рублей Итого . руб. полежит взысканию с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу истца Вологжиной М.В.. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц. Во взыскании . следует отказать. Требование истцов о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере не менее установленного размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки, удовлетворению не подлежит. Таковой способ защиты права Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает. Надлежащим способом защиты права является требование о взыскании заработной платы. В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме . рублей, в доход городского бюджета. Представитель ответчика просил уменьшить госпошлину до минимального размера, поскольку детский сад является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета города, предпринимательской деятельностью не занимается. Суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до . рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обединой И.А., Давиденко Е.Н., Лыморевой Н.Ю., Вологжиной М.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу Обединой И.А. заработную плату за период с *** по *** в общей сумме ., с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу Давиденко Е.Н. заработную плату за период с *** по *** в общей сумме ., с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей; Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу Лыморевой Н.Ю. заработную плату за период с *** по *** в общей сумме ., с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей; Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» в пользу Вологжиной М.В. заработную плату за период с *** по ***, оплату отпуска за период с *** по *** в общей сумме ., с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 40 «Сороконожка» госпошлину . в доход местного городского бюджета. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида * «Сороконожка» о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы в размере не менее установленного размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки, о взыскании недополученной заработной платы Обединой И.А. в сумме . рублей, Лыморевой Н.Ю. в размере . рублей, Вологжиной М.В. в размере . рублей, отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Салыкина Е.Ю. . . Решение вступило в законную силу 25.06.2011г. . . .а